CARF رپورٹنگ کی ضروریات اور مقامی نفاذ میں فرق کی وضاحت

لکھنے والے: FinTax

پہلے CARF سیریز کے مضامین میں، ہم نے CARF فریم ورک کے تحت "کون رپورٹ کرے گا" اور "کہاں رپورٹ کرے گا" پر بحث اور تجزیہ کیا، جس میں پہلا حصہ ایک رپورٹنگ کرپٹو ایسٹ سروس فراہم کنندہ (Reporting Crypto-Asset Service Provider، RCASP) کی شناخت سے متعلق تھا، جبکہ دوسرا حصہ رپورٹنگ نیکسس قواعد کے ذریعے RCASP کو کن ججیکٹرل جرگوں میں ڈیلیجنس اور رپورٹنگ کی ذمہ داریاں ہیں، یہ طے کرتا ہے۔ رپورٹنگ کرنے والے طرف اور رپورٹنگ جگہ کے تعین کے بعد، CARF کے فرائض کے عمل میں ایک مزید مخصوص سوال پیدا ہوا — RCASP اپنے اداروں کو کون سی معلومات فراہم کرے گا؟

CARF رپورٹ کے تقاضوں کے مطابق، RCASP کو due diligence کے عمل کی بنیاد پر رپورٹ کے قابل صارفین اور متعلقہ کنٹرولرز کی شناخت کرنی ہوگی، اور ان کے متعلقہ ایکریپٹو اثاثوں کے ٹریڈز کو مخصوص طریقے سے درجہ بندی اور مجموعی کیا جائے، جس کے نتیجے میں رپورٹ میں RCASP کی معلومات، صارف کی معلومات اور ٹریڈ کی معلومات تین حصوں پر مشتمل ہوں۔

OECD بین الاقوامی ایک جہتی معیار فراہم کرتا ہے، لیکن مختلف قانونی علاقوں کو اپنے مقامی قوانین اور ٹیکنیکل معیارات کے ذریعے اسے لاگو کرنا ہوگا۔ اس لیے، CARF کے "کیا رپورٹ کیا جائے" کو سمجھنے کے لیے نہ صرف OECD کے اصولوں پر واپس جانا ضروری ہے، بلکہ مقامی لاگو کرنے والے اصولوں کو بھی دیکھنا ضروری ہے جو آخری رپورٹنگ مواد کو کیسے تبدیل کرتے ہیں۔

یہ مضمون CARF کی رپورٹ کی جانے والی معلومات کے بنیادی فریم ورک، مقامی نفاذ میں اہم فرق، اور RCASP کے لیے ڈیٹا اور سسٹم کے لیول پر ممکنہ تیاری کو سمجھاتا ہے تاکہ عملی رہنمائی فراہم کی جا سکے۔

(1) CARF کے دائرہ کار میں "متعلقہ کرپٹو ایسٹ" کیا ہیں؟

ایسٹس کی طبقہ بندی ٹریڈنگ رپورٹنگ کی بنیاد ہے۔ CARF کی تعریف کے مطابق، "کرپٹو ایسٹس" کا مطلب ہے وہ ڈیجیٹل قیمت جو تصدیق اور محفوظ رکھنے کے لیے ڈسٹریبیوٹڈ لیڈجر یا اس جیسی ٹیکنالوجی پر منحصر ہے۔ "متعلقہ کرپٹو ایسٹس" اصولاً تمام ایسٹسز کو شامل کرتا ہے جو کرپٹو ایسٹس کی تعریف کے مطابق ہوں، لیکن مستثنیٰ ہیں:

• مرکزی بینک کی ڈیجیٹل کرنسی (CBDC)؛
• خاصة الیکٹرانک کرنسی مصنوعات (SEMP)؛
• ایک کرپٹو ایسٹ سروس فراہم کنندہ نے یہ تصدیق کر لی ہے کہ کرپٹو ایسٹس کو ادائیگی یا سرمایہ کاری کے مقاصد کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔

اہم اثاثوں جیسے BTC، ETH کا جائزہ عام طور پر براہ راست ہوتا ہے، جبکہ اسٹیبل کوائن، NFT، ٹوکنائزڈ سیکورٹیز اور کچھ فنکشنل ٹوکنز کے لیے مزید تجزیہ درکار ہوتا ہے۔

شکل 1: CARF اور CRS کی ترتیب کے دائرہ کار کا خاکہ

(2) CARF کون سی تین قسم کی معلومات رپورٹ کرتا ہے؟ RCASP، صارفین اور ٹریڈنگ

رپورٹ کی جانے والی معلومات تین اقسام میں تقسیم ہیں، جن میں رپورٹ کی جانے والی کرپٹو ایسٹ سروس فراہم کنندہ کے بارے میں معلومات (RCASP معلومات)، رپورٹ کی جانے والے صارف یا رپورٹ کی جانے والی شخصیت (صارف معلومات) اور متعلقہ کرپٹو ایسٹ ٹرانزیکشنز کی معلومات (ٹرانزیکشن معلومات) شامل ہیں، جو CARF رپورٹ کا مکمل حصہ بناتی ہیں۔

RCASP معلومات

کریپٹو ایسٹس سروس فراہم کنندہ کا نام، پتہ اور شناخت نمبر * درج کریں۔

شناختی نمبر ٹیکس پرداکنے والے شناختی نمبر (TIN) کا استعمال کرتا ہے؛ اگر ٹیکس پرداکنے والے شناختی نمبر دستیاب نہ ہو، تو کمپنی رجسٹریشن کوڈ یا عالمی قانونی کیسٹھ شناختی نمبر (LEI) استعمال کیا جائے گا۔ اگر RCASP کو شناختی نمبر مختص نہیں کیا گیا ہے، تو صرف اس کا نام اور پتہ رپورٹ کیا جائے گا۔

صارف کی معلومات

• انفرادی صارف کا نام، پتہ، رہائشی مقام، ٹی این آئی *، پیدائش کی تاریخ، پیدائش کی جگہ *؛
• انٹیٹی کے صارف کا نام، پتہ، رہائشی مقام اور ٹی این آئی (TIN)؛ اور جامع جانچ کے عمل کے تحت رپورٹ کرنے والے انٹیٹی کے کنٹرولر * کے لیے، کنٹرولر کا نام، پتہ، رہائشی مقام، ٹی این آئی (TIN)، پیدائش کی تاریخ اور جگہ، اور کنٹرولر کے طور پر کردار۔

ذکی فرد کی پیدائش کی جگہ کی معلومات، جب تک کہ RCASP کے ملک کے قانون میں الگ کچھ نہ ہو، رپورٹ نہیں کی جانی چاہیے۔

ٹی آئی این (TIN) وہ شناخت نمبر ہے جو صارف یا کنٹرولنگ شخص کے ٹیکس رہائشی علاقے کی طرف سے صارف کو جاری کیا جاتا ہے، پلیٹ فارم کے علاقے، ٹریڈنگ کی جگہ یا آمدنی کے ذرائع کی طرف سے نہیں۔

اگر کسی صارف کو متعدد ٹیکس رہائشی علاقوں کا مالک قرار دیا جائے، تو رپورٹ میں صارف کی موجودہ ہر ٹیکس رہائشی جگہ اور متعلقہ ہر TIN کو شamil کیا جانا چاہئے، انتخابی رپورٹنگ نہیں۔

انٹیٹی کے صارحین کی due diligence اور معلومات کی ابلاغ مزید گہرائی تک جا سکتی ہے، جس میں کنٹرولنگ پارٹی کو بھی شامل کیا جاتا ہے۔ CARF کے مطابق، RCASP کو پہلے انٹیٹی کی کنٹرولنگ پارٹی کی شناخت کرنی چاہیے، اور پھر یہ طے کرنا چاہیے کہ متعلقہ کنٹرولنگ پارٹی ایک رپورٹ کرنے والی شخصیت (Reportable Person) ہے یا نہیں۔ رپورٹ کے دائرہ میں آنے والی انٹیٹی کی کنٹرولنگ پارٹی کو دو شرائط پوری کرنی چاہئیں: ٹیکس ریزیڈنس اور کنٹرول۔ یعنی، وہ نہ صرف رپورٹ کرنے والے جرگے کا ٹیکس ریزیڈنٹ ہونا چاہیے، بلکہ انٹیٹی پر کنٹرول بھی قائم کرنا چاہیے — مرکزی معیار "کنٹرولنگ اوقاف کا حق" ہے، جس میں مخصوص حد سے زائد شیرز رکھنا، سینئر مینجمنٹ کا عہدہ سنبھالنا، یا ٹرسٹ کا سپرانٹ، ٹرسٹی یا فائدہ حاصل کرنے والا ہونا شامل ہے۔

ٹریڈنگ معلومات

CARF کے تحت ہر متعلقہ کرپٹو ایسٹ سٹائپ کے لیے رپورٹ کی جانی چاہیے:

1. متعلقہ کرپٹو ایسٹس کے قسم کا مکمل نام؛
2. نقدی کے ذریعے متعلقہ ایکرپٹو اثاثوں کی خریداری اور فروخت: کل ادائیگی / وصولی رقم *، اکائیوں کی کل تعداد اور متعلقہ لین دین کی تعداد؛
3. دیگر متعلقہ کرپٹو ایسٹس کے exchange پر متعلقہ کرپٹو ایسٹس کی خریداری اور فروخت: کل عادلانہ بازار قیمت *، اکائیوں کی کل تعداد، متعلقہ لین دین کی تعداد؛
4. ریٹیل ادائیگی کے معاملات کی رپورٹ کی جانی چاہیے *: کل منصفانہ بازار اقدار، کل اکائیاں، معاملات کی تعداد؛
5. یا تو ایک رپورٹ کی جانے والی فرد کے ذریعہ منتقل کیا گیا ہے یا ایک رپورٹ کی جانے والی فرد کے ذریعہ دیگر متعلقہ کرپٹو اثاثوں کو منتقل کیا گیا ہے: ان میں سے کسی بھی قسم کے ٹرانسفر ٹریڈز کو ٹرانسفر کی قسم کے لحاظ سے تقسیم کیا جائے (جیسے ائیرڈراپ، اسٹیکنگ آمدنی، قرضہ ادائیگی، مال یا سروس کا تبادلہ)، کل منصفانہ بازار قیمت، اکائیوں کی کل تعداد اور متعلقہ ٹرانزیکشنز کی تعداد درج کریں؛
6. ناشناختہ باہری والٹ کو ٹرانسفر کریں: کل منصفانہ بازار اقدار، اکائیوں کی کل تعداد۔

ادائیگی / حاصل کی گئی کل رقم ٹریڈنگ فیس کو کاٹنے کے بعد کی صاف رقم ہے اور اسے ٹریڈ کے وقت استعمال کی جانے والی قانونی کرنسی میں رپورٹ کیا جاتا ہے۔ اگر متعدد قانونی کرنسیاں شامل ہوں، تو ایک قانونی کرنسی میں رپورٹ کی جائے گی اور ہر متعلقہ ٹریڈ کے وقت مستقل طریقے سے تبدیلی کی جائے گی۔ مثلاً، ہمیشہ ٹریڈ کے وقت کے فوری اسعار کا استعمال کرتے ہوئے کرنسی تبدیلی کی جاتی ہے۔

کل فیئر مارکیٹ ویلیو کا اندازہ وہی وقت لیا جائے گا جب ٹریڈ ہو رہا ہو، اور ٹریڈ فیسز کو کم کر دیا جائے گا؛ اسے ایک منفرد قانونی کرنسی میں تعین کیا جانا اور رپورٹ کیا جانا چاہیے، اور ہر ٹریڈ کے وقت مستقل اور ایک جیسے طریقے سے اندازہ لگایا جانا چاہیے۔ اندازہ لگانے کے طریقے کے بارے میں، RCASP کو اپنے خود کے محفوظ کردہ ٹریڈنگ پیر کو ترجیح دینی چاہیے، اور اگر کوئی متعلقہ اندر کا ٹریڈنگ پیر دستیاب نہ ہو تو، متبادل اندازہ لگانے کے طریقے جیسے اندر کی اکاؤنٹنگ بُک ویلیو، تھرڈ پارٹی کمپنی یا ویب سائٹ کی فراہم کردہ ویلیو، RCASP کا اس اثاثے کا تازہ ترین اندازہ یا منطقی تخمینہ (اس ترتیب میں) استعمال کیا جا سکتا ہے۔

ریٹیل ادائیگی کے معاملات کو رپورٹ کرنے کے لیے 50,000 ڈالر کی حد درکار ہے، لیکن اس سے کم رقم کی ادائیگیوں کو رپورٹ نہیں کیا جا سکتا؛ انہیں «رپورٹ کرنے والے صارفین کے ذریعہ منتقل یا ان کی طرف سے منتقل کی جانے والی دیگر متعلقہ کرپٹو اثاثہ» اور «ناپتہ باہری والٹ میں ادائیگی» کے تحت شامل کیا جانا چاہیے۔

اگر صارف اپنے ذاتی والٹ میں یا کسی دوسرے پلیٹ فارم پر چلائے گئے اکاؤنٹ میں کریپٹو اثاثہ منتقل کر دے، جس کی وجہ سے RCASP اس کی مکمل ٹرانزیکشن کی معلومات حاصل نہ کر سکے، تو RCASP کو اسے ایک ناشناخت شدہ باہری والٹ کو ٹرانسفر کے طور پر رپورٹ کرنا ہوگا۔

سبھی ٹریڈنگ کیٹیگریز کو مجموعی طور پر درج کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر متعلقہ کرپٹو ایسٹس غیر قابل تبادلہ ہیں اور ان کے مختلف ورژنز ایک مخصوص اکائی میں مختلف قیمت رکھتے ہیں، تو ہر اکائی کو الگ الگ متعلقہ کرپٹو ایسٹ ٹائپ کے طور پر سمجھا جائے گا۔

OECD نے CARF کے اصول اور تشریحات جاری کیے ہیں جو ایک یکساں بین الاقوامی معیار فراہم کرتے ہیں، لیکن آخرکار ہر قانونی علاقہ اسے اپنے مقامی قانون میں تبدیل کرتا ہے۔ متعلقہ کرپٹو ایسٹس کی تعریف، ٹریڈنگ کی قسمیں، رپورٹنگ کے فیلڈز جیسے مرکزی اصول OECD کے معیار کے بہت قریب ہیں، لیکن کچھ عملدرآمد کے تفصیلات میں مقامی پالیسیوں میں واضح فرق ہو سکتا ہے۔

کیا رپورٹ کے تحت ملکی صارفین شامل ہیں؟

OECD کے CARF کے اصل فریم ورک کا بنیادی مقصد عبوری ٹیکس معلومات کے خودکار تبادلے کو خدمت گزاری کرنا ہے، "رپورٹ کرنے والے جرائم علاقہ (Reportable Jurisdiction)" کا مطلب وہ علاقہ ہے جس نے CARF معلومات کے تبادلے کا انتظام کیا ہے اور جسے عوامی فہرست میں شامل کیا گیا ہے، اور رپورٹنگ دیگر رپورٹ کرنے والے جرائم علاقوں کے ٹیکس رہائشیوں پر مرکوز ہوتی ہے۔ کچھ جرائم علاقوں نے مقامی رپورٹنگ کی ضرورت بھی شامل کر لی ہے، یعنی RCASP کو اپنے ملک کے ٹیکس رہائشی صارفین کی معلومات کو اپنے مقامی ٹیکس ادارے کو بھی رپورٹ کرنا ہوگا۔

مثال کے طور پر، برطانیہ نے فنانس ایکٹ 2026 کے ذریعے برطانیہ کے RCASP کو برطانیہ کے ٹیکس ریزیڈنٹ صارفین اور متعلقہ کنٹرولرز کے بارے میں رپورٹ کرنے کا فریضہ عائد کیا ہے، اور HMRC کی موجودہ ہدایات میں واضح طور پر درخواست کی گئی ہے کہ RCASP تمام صارفین کی معلومات جمع کرے، برطانیہ کے ٹیکس ریزیڈنٹس اور دیگر CARF شرکاء علاقہ جات کے ٹیکس ریزیڈنٹس کے ڈیٹا کو رپورٹ کرے۔ نیوزی لینڈ ٹیکس اتھارٹی کی طرف سے جاری CARF رپورٹ کرنے والے جurisdiction کی فہرست میں اپنا ملک شامل ہے، اس لیے نیوزی لینڈ کے ٹیکس ریزیڈنٹس بھی مقامی رپورٹنگ کے دائرہ میں آ جاتے ہیں۔ اس نے اپنی سرکاری ہدایات میں مزید واضح کیا ہے کہ جب ایک RCASP کے پاس نیوزی لینڈ کے ریزیڈنٹ اور غیر ریزیڈنٹ صارفین دونوں ہوں، تو دونوں کی شناخت کی معلومات اور متعلقہ ٹرینزکشن ڈیٹا دونوں ٹیکس اتھارٹی کو جمع کرائے جائیں، جہاں ریزیڈنٹ ڈیٹا مقامی ٹیکس مینجمنٹ کے لیے استعمال ہوگا، اور غیر ریزیڈنٹ ڈیٹا CARF کے مطابق ان کے ریزیڈنس ملک کے ٹیکس اتھارٹی تک منتقل ہوگا۔

اسی دوران، جاپان، سنگاپور جیسے علاقوں نے اپنے ٹیکس ریزیڈنٹس کو CARF رپورٹنگ کے دائرہ کار میں شامل نہیں کیا ہے، جس کا طریقہ کار OECD کے اصل فریم ورک کے قریب ہے۔ تاہم، RCASP کو تمام صارفین، جن میں مقامی صارفین بھی شامل ہیں، کے لیے ڈیو ڈلیجنس پروسیجرز نافذ کرنے کی ضرورت ہے تاکہ یہ طے کیا جا سکے کہ کون سے صارفین رپورٹ کے دائرہ کار میں آتے ہیں، مقامی رپورٹنگ کی ضرورت نہ ہونا اس ذمہ داری کو ختم نہیں کرتا۔

اس لیے، ڈیویلپمنٹ کا دائرہ کار حتمی رپورٹ کے دائرہ کار کے برابر نہیں ہوتا، اور بین الاقوامی تبادلہ کا دائرہ کار ضروری طور پر مقامی ٹیکس اتھارٹی کی درخواست کردہ رپورٹنگ کے دائرہ کار کے برابر نہیں ہوتا۔

(2) ایک ہی فیٹ کرنسی کا تبدیلی اور اندازہ لگانے کا طریقہ

ٹریڈنگ اماؤنٹ اور فئئر مارکیٹ ویلیو دونوں کو بالآخر CARF قواعد کے مطابق قانونی کرنسی میں تبدیل کرکے رپورٹ کیا جانا چاہیے۔ ہر جگہ کی طرف سے رپورٹنگ کرنسی کا مزید تعین کرنا، RCASP کے ڈیٹا تبدیلی اور رپورٹنگ سسٹم پر ب без تاثر ڈالتا ہے۔

مثلاً، جنوبی افریقہ ٹیکس ڈیپارٹمنٹ کی طرف سے جاری CARF کے احکامات (نوتیس 6887) میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ لین دین کی رقم اور منصفانہ بازار قیمت کو جنوبی افریقہ کے رینڈ (South African Rand) میں تعین اور رپورٹ کیا جائے۔ ٹیکس ڈیپارٹمنٹ کے FAQ میں، زیادہ تفصیل سے یہ بات واضح کی گئی ہے کہ زیادہ لین دین والے پلیٹ فارمز کے لیے مطابقت کا بوجھ اور عملی چیلنجز کو کس طرح سنبھالا جائے، اور یہ کہ CARF RCASP سے حقیقی وقت میں کرنسی تبدیلی کا مطالبہ نہیں کرتا، خاص اسعار کے ذرائع یا ہر لین دین کی قیمت تعین کرنے کا کوئی محدود طریقہ نہیں ہے، بلکہ اس کے لیے بڑھے ہوئے پروسیسنگ، دن کے اختتام پر موجود اسعار، یا مناسب اوسط قیمت جیسے منطقی طریقے استعمال کرنے کی اجازت دی گئی ہے۔ زیادہ لین دین، اثاثوں کی قیمتوں میں تبدیلی اور بازار ڈیٹا کے ذرائع میں فرق RCASP کے عمل کی لچک کے ذریعے متوازن کیا جا سکتا ہے۔

(3) رقم کی حد کو مقامی عملہ کی معیار پر تبدیل کیا جاتا ہے؟

OECD کے اصولوں کے مطابق، ریٹیل ادائیگی کے لین دین 50,000 امریکی ڈالر کی سرحد تک پہنچنے پر ہی ریٹیل ادائیگی کے طور پر رپورٹ کی جانے والی ادائیگیوں کی شریط میں شامل ہوتے ہیں، ورنہ دیگر اقسام کے لین دین میں شامل ہو جاتے ہیں۔

مقامی قوانین کے نفاذ کے دوران، مختلف قانونی علاقوں اسے اپنی مقامی کرنسی کے معیار میں تبدیل کر سکتے ہیں۔ مثلاً، جاپان نے رپورٹ کی جانے والی ریٹیل ادائیگی کی سرحد 5 ملین جاپانی ین (تقریباً 31,273 امریکی ڈالر) مقرر کی ہے، برازیل نے 50,000 امریکی ڈالر کے برابر ریئل کا استعمال کیا ہے، یورپی یونین کے DAC8 نے 50,000 امریکی ڈالر یا دوسری کرنسی کے برابر رقم کو اپنایا ہے، جبکہ دیگر کچھ علاقوں نے اصل امریکی ڈالر کا معیار برقرار رکھا ہے۔

روٹیل پےمنٹ ٹریکس کی حد کی مقامی شکلوں کے کئی فارم ہیں، جن میں ثابت سکہ رقم کا تعین، یا امریکی ڈالر کی معیاری حد کو مساوی مقامی سکہ میں تبدیل کرنا شامل ہے؛ یہ فرق RCASP کو متعلقہ کرپٹو ایسٹس ٹریکس کی قسموں اور ڈیٹا کے تخلیق میں متاثر کرے گا۔ ایک ہی ٹریکس مختلف جگہوں کے تحت مختلف CARF ٹریکس کی قسموں میں درج ہو سکتی ہے، جہاں A جگہ پر یہ روتیل پےمنٹ ٹریکس ہے، جبکہ B جگہ پر یہ دوسرے قسم کا ٹرانسفر ٹریکس ہے۔

(4) مخصوص رپورٹ فیلڈز کے تفصیلی فرق

OECD کے اصولوں نے انفرادی صارفین، کمپنیوں اور ان کے کنٹرول کرنے والوں کے لیے بنیادی رپورٹنگ فیلڈز کو ایک جیسا کر دیا ہے، لیکن مقامی قانون کے لیے کچھ جگہ بھی چھوڑی ہے۔

ذاتی صارفین کے پیدائشی مقام کی رپورٹ کرنے کی ضرورت نہیں ہے، جب تک کہ RCASP کے اختیاری علاقے کے قانون میں الگ واضح نہ ہو۔ ٹیکس شناخت نمبر (TIN) کے لیے، اگر رپورٹ کیے جانے والے صارف یا متعلقہ کنٹرول کرنے والے کے ٹیکس رہائشی علاقے نے TIN جاری نہیں کیا ہے، یا ان کے مقامی قانون میں اس کی جمع کرانے کی ضرورت نہیں ہے، تو TIN کی رپورٹ کرنے کی ضرورت نہیں۔ اس کے لیے سنگاپور کی IRAS نے واضح طور پر اجازت دی ہے کہ اس صورت میں ان کے CARF XML قواعد کے مطابق متعلقہ وجوہات کا کوڈ (reason code) فراہم کیا جا سکتا ہے۔

مزید، جبکہ تمام جگہوں پر TIN جمع کرانے کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن مختلف قانونی علاقوں میں نمبر کی شکلیں مختلف ہوتی ہیں۔ برطانیہ میں، انفرادی صارفین یا متعلقہ طرفین کے نیشنل انشرنس نمبر (NINO)، برطانوی کمپنیوں کا رجسٹرڈ نمبر (CRN)، شراکت داریوں اور ٹرسٹس کا UTR ان کے متعلقہ ٹیکس شناخت نمبر ہیں۔

(5) کیا کوئی رپورٹ نہیں کرنے کی صورت میں بھی اعلان کیا جانا چاہیے؟

اگر کسی رپورٹنگ سال کے دوران کوئی رپورٹ کرنے والے صارف یا متعلقہ ٹریڈنگ کی معلومات نہ ہو، تو کیا RCASP کو ٹیکس اتھارٹی کو رپورٹ کرنا ہوگا، یہ اس کے جرمانہ علاقے کے احکامات پر منحصر ہے۔

برطانیہ نے ڈیٹا کے بغیر اور کوئی رپورٹ نہ دینے کا طریقہ اختیار کیا ہے، جبکہ سنگاپور کے اصولاً صفر رپورٹ (nil return) جمع کرانے کی ضرورت ہوتی ہے، یعنی صرف RCASP معلومات ہی بھرنا ہوتا ہے، صارفین اور ٹریڈنگ ڈیٹا نہیں۔ علاوہ ازیں، جاپانی ٹیکس اتھارٹی کے CARF FAQ میں واضح کیا گیا ہے کہ ٹریڈنگ اماؤنٹ اور رپورٹ کرنے والی معلومات کے درمیان تعلق کیا ہے؛ اگر کوئی رپورٹ کرنے والی ٹریڈنگ معاہدہ تعلق ابھی تک ختم نہ ہوا ہو، تو چاہے کسی سال کوئی اس معاہدے سے متعلق ٹریڈنگ اماؤنٹ نہ بھی پیدا ہوا ہو، RCASP کو سالانہ رپورٹ دینا ہوگا۔

(1) CARF ٹیکس ڈیوٹی ڈیلیجنس کو صارف KYC پروسیجر میں ڈال دیا گیا ہے

گاہک کے AML/KYC دستاویزات CARF کے تحت ٹیکس سیلف سرٹیفیکیشن کی منطقی تائید کا کردار ادا کرتے ہیں، جو RCASP کے لیے ڈیوٹی ڈیلیجنس کے انجام کا اہم بنیادی تقاضا بن جاتے ہیں۔ RCASP جب AML/KYC کے فرائض ادا کرتا ہے، تو عام طور پر فرد کے نام، پتہ، شناختی دستاویزات اور اداروں کے رجسٹریشن کے اعداد و شمار، ملکیت کی ساخت اور فائدہ حاصل کرنے والے مالکان جیسی معلومات حاصل کر چکا ہوتا ہے، جنہیں دوبارہ جمع نہیں کیا جانا چاہیے۔ رپورٹنگ کی ضرورت کے لحاظ سے، CARF ٹیکس رہائشی جگہ، TIN، متعلقہ اداروں کے کنٹرولنگ افراد کا تعلق رپورٹ کرنے والے افراد سے ہونا چاہیے، اور ٹیکس سیلف سرٹیفیکیشن کی درستگی جیسے پہلوؤں پر بھی توجہ دیتا ہے۔ KYC کے ذریعہ جمع کردہ ملکیت کی ساخت اور فائدہ حاصل کرنے والوں کی معلومات کے لیے، RCASP کو مزید یہ جانچنا ہوگا کہ کیا یہ افراد "ادارے کے کنٹرولنگ افراد" اور "رپورٹ کرنے والے افراد" کی تعریف پر پورا اترتے ہیں۔ KYC دستاویزات اور CARF ڈیٹا میں جو جزوی تطابق ہے، وہ دونوں کو مشترکہ ڈیٹا استعمال کرنے اور الگ الگ جائزہ لینے کا تعلق رکھتا ہے۔ عملی نقطہ نظر سے، کمپنیوں کو موجودہ KYC فریم ورک پر اضافہ کرتے ہوئے CARF ڈیٹا کی ضرورت شامل کرنی چاہیے، نہ کہ مکمل طور پر الگ صارفین کا نظام تعمیر کرنا۔

(2) ایک یکسانی فی کرنسی تبدیلی اور جائزہ کا نظام قائم کریں

ٹریڈنگ انفارمیشن کے اکٹھا کرنے اور رپورٹنگ کے دوران استعمال کی جانے والی فیئر کرنسی یونٹس ٹریڈنگ والیوم کے تبدیلی، منصفانہ مارکیٹ ویلیو ایسیسمنٹ پروسیجرز، اور ٹریڈنگ قسموں کے تقسیم پر اثر ڈالتی ہیں، جس کے نتیجے میں عالمی RCASP کے سسٹم ڈیزائن پر متعلقہ لوکلائزیشن کی ضروریات کا بڑا اثر پڑتا ہے۔ RCASP کو کم از کم اصل ٹریڈنگ کرنسی، ٹریڈنگ رقم، ٹریڈنگ کے وقت کا اسکینج ریٹ، اور تبدیل شدہ رپورٹنگ رقم، کرنسی، اور ویلیویشن ٹائم اور ویلیویشن طریقہ محفوظ رکھنا چاہئے، صرف تبدیل شدہ نتائج کو محفوظ رکھنے کے بجائے۔ چاہے کوئی بھی علاقہ مخصوص مقامی کرنسی رپورٹنگ کے پالیسی کے تقاضوں میں تبدیلی لائے، RCASP کو بنیادی ٹریڈنگ ڈیٹا سے درکار رپورٹس تیار کرنے کی صلاحیت حاصل ہونی چاہئے۔

(3) CARF کے مقامی قواعد کے نظام کو بہتر بنائیں

اگر尽管 OECD CARF ایک یکسانہ بنیادی ڈیٹا معیار کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے، لیکن اس مضمون میں ذکر کیے گئے مقامی نفاذ کے فرق سے ظاہر ہوتا ہے کہ آخری ابلاغ منطق مخصوص قانونی علاقوں پر مبنی ہے۔ RCASP کو یہ پہچاننا ہوگا کہ وہ کس علاقے میں CARF کے مطابق اپنے فرائض پیدا اور پورے کرتا ہے، اور یہ تصدیق کرنی ہوگی کہ ابلاغ کا دائرہ ملکی ٹیکس رہائشیوں، اس علاقے کی طرف سے جاری کیے گئے ابلاغ کے قابل علاقوں، ذاتی صارفین کے جنم کی جگہ جیسے اختیاری فیلڈز کو شamil کرتا ہے یا نہیں، اور اگر کوئی ابلاغ کے قابل معلومات نہیں ہیں تو کیا صفر ابلاغ کی ضرورت ہے۔ مقامی پالیسیوں کے فرق صارفین کی معلومات کے ابلاغ میں ٹیکس شناخت نمبر کے فارمٹ کے طور پر بھی ظاہر ہوتے ہیں۔ آخری ابلاغ شدہ فیلڈز کو RCASP اور صارف کے علاقے کے مقامی قانون اور ٹیکنیکل معیارات کے ساتھ ملا کر طے کرنا ہوگا، اور ان فرق کو صرف ایک یکسانہ قاعدہ کے ذریعے نہیں سنبھالا جا سکتا۔

ایک CARF سالانہ رپورٹ کا مواد کئی پیش گوئیوں پر مبنی ہے، جس کا مطلب ہے کہ RCASP کو شیڈول کی تاریخ تک انتظار نہیں کرنا چاہیے بلکہ CARF کی پابندی کو صارفین کے انتظام، KYC عمل اور ٹریڈنگ سسٹم جیسے کاروباری سلسلوں میں شامل کرنا چاہیے۔ عالمی CARF تدریجاً مقامی قانون سازی اور نفاذ کے مراحل میں داخل ہو رہا ہے، اور OECD کے ایک یکسانہ معیار کا تقسیم ہوتا رہنا ممکن ہے۔ عبوری سرگرمیوں والے کرپٹو سروس فراہم کنندگان کے لیے، ایک ہی صارفین اور ٹریڈنگ ڈیٹا کو عملی شیڈولنگ کے لیے متعلقہ علاقوں کے مقامی قوانین کے مطابق الگ الگ ترتیب دینا ہوگا، اور مقامی قوانین اور سسٹم ڈیٹا کو پہلے سے ترتیب دینے کی صلاحیت بعد میں CARF شیڈولنگ کو درست اور مستحکم طریقے سے لاگو کرنے پر براہ راست اثر ڈالے گی۔