مصنف: وکٹر، مسٹر زی، 168X
ایک ٹیکنالوجی بہت کامیاب ہو سکتی ہے، لیکن پھر بھی ایک ناکام سرمایہ کاری ہو سکتی ہے
2026 کی اگست کی شروعات میں، AI اور سیمی کنڈکٹر سیکٹرز نے جون اور جولائی میں واضح گرنے کا تجربہ کیا، اور "بُلب کا پھٹنا" کے بارے میں مارکیٹ میں بحث دوبارہ تیز ہو گئی: SpaceX کا شیئر 100 ڈالر سے زیادہ پر واپس آ گیا، OpenAI کا IPO اس سال سے اگلے سال تک ملتوی کر دیا گیا، اور مشہور AI تھیم فنڈ Situational Awareness کو بھی مجبوراً بند کرنا پڑا۔ اس کے برعکس، جولائی میں چین کے اوپن سورس ماڈلز نے تیزی سے ابھار حاصل کیا، جو بہت کم لاگت پر بند ماڈلز کے قریب کارکردگی فراہم کر رہے ہیں اور عالمی طور پر ذہین ٹولز کی قیمت ساخت کو دوبارہ ترتیب دے رہے ہیں۔
اس ایپیسود میں 168X نے اپنے پرانے دوست، AI اور کریپٹو کے ٹاپ انویسٹر، اور میڈیا پلیٹ فارم "Bill It Up" کے مالک Bill Qian (@billqian_uae) کو مدعو کیا ہے۔ بِل نے حال ہی میں AI کو بڑے معاشی اور سماجی فریم ورک کے اندر دیکھنا شروع کر دیا ہے، جس میں وہ جنوبی آبادی کے فائدے کے ختم ہونے، ممالک کے دوبارہ مداخلت کرنے، اور AI کے بُل بیٹھنے کے طریقے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ اس تقریباً دو گھنٹوں کی بات چیت میں، وہ ایک بہت ہی غیر متوقع بنیادی تشخیص پیش کرتے ہیں: AI کے بُل کا سب سے بڑا بنیادی خطرہ شاید تکنیکی ناکامی نہیں، بلکہ "چین ماڈل بہت کامیاب ہو گیا" ہے۔ جب چین اس "智能" کو کم منافع والی بنیادی مصنوعات میں تبدیل کر دے، تو عالمی سماجی کل فائدہ بڑھ جاتا ہے، لیکن صنعت کا کل آمدن اور منافع ضروری طور پر اس کے ساتھ نہیں بڑھتا، جس سے ایک خاص جیونز پیراڈوکس (Jevons Paradox) پیدا ہوتا ہے: ایک تکنیک بہت کامیاب ہو سکتی ہے، لیکن پھر بھی اس میں نقصان ہو سکتا ہے۔
ایک: AI فوم اس بار کیوں الگ ہے: رفتار، جائزہ اور "نمو سب کچھ کو نگل لیتا ہے"
جناب زیڈ: بِل بھائی نے حالیہ وقت میں AI پر بہت زیادہ توجہ دی ہے، اور اکثر وہ ملک کے بارے میں فکر مند محسوس کرتے ہیں، جس میں AI کو بڑے معاشی اور سماجی فریم ورک کے اندر دیکھا جا رہا ہے۔ آپ کے حالیہ مضامین میں کئی ساختی بڑے سوالات اٹھائے گئے ہیں: آیا جنوبی آبادی کا فائدہ ختم ہو چکا ہے؟ حکومتیں AI کے اس میدان میں کیوں اتر آئی ہیں؟ اور AI کا بُلبُلہ کس طرح ختم ہوگا؟ کیا ہم AI کے بُلبُلے پر بات شروع کر سکتے ہیں؟
بِل چین: اچھا۔ میں سمجھتا ہوں کہ اس AI لہر کی پچھلے دور کے مقابلے میں سب سے بڑی خصوصیت اس کی رفتار ہے۔ یہ رفتار پچھلے دور میں تصور بھی نہیں کی جا سکتی تھی: پہلی اور دوسری صنعتی انقلابوں کو اپنائے جانے میں شاید 50 سے 100 سال لگ گئے، پی سی کو 10 ارب صارفین تک پہنچنے میں شاید دس سے بیس سال لگ گئے، جبکہ AI نے صرف تین سال میں دنیا بھر میں 10 سے 20 ارب صارفین حاصل کر لئے۔
جب ایڈاپشن کی رفتار تیز ہوتی جا رہی ہو، تو کئی بار مراحل کے بُلبوں کو ترقی کی رفتار میں ہی حل کر دیا جاتا ہے۔ ایک کہاوت ہے کہ "جو ترقی ہو، وہ سب مسائل کو حل کر سکتی ہے"، اس لیے مجھے لگتا ہے کہ ہم آج AI کو دیکھتے وقت اس بات پر توجہ دیں۔ کوئی بھی تکنالوجی کا دور بُلبوں کے ساتھ آتا ہے اور پھر ختم ہوتا ہے، لیکن اس بار ہمیں سمجھنا ہوگا کہ رفتار خود پورے دور کے ترقی پر اثر انداز ہو سکتی ہے، اور یہ بہت مختصر مارکیٹ ایڈجسٹمنٹ میں تبدیل ہو سکتی ہے۔ کیونکہ جب مارکیٹ نیچے آتی ہے، تو اچانک صارفین کی رفتار اور صنعت کی ترقی دوبارہ لوگوں کو میدان میں واپس لاتی ہے—یہ وہ ظاہری پہلو ہے جو ہم نے پہلے بھی کئی بار دیکھا ہے۔
ایک اور بات یہ ہے کہ اس عمل کے دوران، ہمیں چین سے آنے والے ان "قدروں کو بدل دینے والوں" پر مسلسل نظر رکھنی چاہیے۔ ممکنہ طور پر مستقبل میں چین کے سستے ٹوکنز AI صنعت کو الیکٹرک گاڑیوں یا فوٹوولٹک صنعت کی طرح بنادیں گے: جس سے سماجی کل فائدہ بڑھے گا، لیکن لمبے عرصے تک امریکہ کی قیمتیں بھی نیچے دبا دی جائیں گی۔ یہ دونوں ظواہر میں نے حال ہی میں دیکھے ہیں اور دوستوں کے ساتھ بھی ان پر بات کی ہے۔
جناب زیڈ: آپ کے مضمون کو پڑھ کر، آپ AI کے بنیادی اقدار کے مثبت ہیں۔ دلائل میں شامل ہیں: AI تین سال کے اندر 10 ارب صارفین تک پہنچ جائے گا، جس کا انتشار کی شرح بخاری مشین، بجلی، پی سی، اور انٹرنیٹ سے کہیں زیادہ تیز ہے؛ ماڈل کمپنیوں کی آمدنی تیزی سے بڑھ رہی ہے؛ موجودہ عوامی مارکیٹ کی قیمتیں اس وقت کے ببل کے سطح تک نہیں پہنچی ہیں؛ اور زیادہ تر بڑی ٹیک کمپنیوں کے نقدی بہاؤ سے مالیاتی طور پر سپورٹ ہو رہی ہیں، نہ کہ اونچے لیورج فنانس سے۔ اس لیے ایک صورتحال پیدا ہوتی ہے: جب بھی مارکیٹ میں ریکال ہوتا ہے یا قیمتیں گرتی ہیں، تو جب نئے ماڈل میں نئی کامیابی، آمدنی میں نئی کامیابی، اور صارفین میں اضافہ ہوتا ہے، تو پھر بڑا پائپلائن بڑھ جاتا ہے اور قیمتیں دوبارہ قابلِ تحمل ہو جاتی ہیں۔ تو کya آپ کا مطلب ہے کہ مارکیٹ صرف دوبارہ دوبارہ لیورج کم کر رہی ہے (ڈی لیورج)، اور صرف V شکل کے ریکالز کا مظاہرہ کر رہی ہے؟
بِل چین: میں سمجھتا ہوں کہ ایک پہلو تو لیوریج کم کرنا ہے، اور دوسرا پہلو اقدار کی توقعات کو درست کرنا ہے۔ لیکن اس عمل کے دوران، جس بات پر ہمیشہ نظر رکھنی چاہیے وہ یہ ہے کہ آخرکار یہ ایک "فلیش بیر" ہوگا — یعنی تیزی سے اُچھال کر تیزی سے گِرنا — یا پھر 2008 کی مالی بحران یا 2000 کے انٹرنیٹ فوم کے پھٹنے جیسا ایک L-shaped ریکاوڈ ہوگا؟
L-shaped rebound کیا ہے؟ اس کا بنیادی طور پر مطلب ہے کہ توقعات کے مطابق بحالی، بنیادیات کی قیمت سے پیچھے رہنے کی تلافی، اور مزید وقت کی ضرورت ہے۔ لیکن اب میں دیکھ رہا ہوں کہ، Anthropic یا بڑے ماڈل کمپنیوں میں بہت سے ریسرچر بھی سمجھ رہے ہیں کہ پورے واقعات کا ترقی کا رخ ان کی توقعات سے زیادہ آگے نکل گیا ہے۔ سب یہ جاننے کی کوشش کر رہے ہیں کہ سِنگولارٹی (Singularity) اور AGI کب آئے گا؟ صارفین کی تعداد، صارفین کا وقت، اور Anthropic، Claude جیسے ڈاؤن اسٹریم سروسز خریدنے کی خواہش جیسے اپنگ نمبرز کے تناظر میں، لوگ ایک طرف L-shaped بیئر مارکیٹ کی توقع کر رہے ہیں، لیکن دوسری طرف یہ بھی دھیان رکھنا چاہئے کہ جو بیئر مارکیٹ کا منطق آخرکار صحیح ہو سکتا ہے، لیکن اس بار اس کا ظاہری انداز ممکنہ طور پر تھوڑا تبدیل ہو سکتا ہے۔ یہی وہ نکتہ ہے جس پر میں لگاتار نظر رکھ رہا ہوں۔
جناب زیڈ: میں خود بھی محسوس کر رہا ہوں کہ AI کی اس لہر کی تھرست دوسرے چند ماہ سے ایک سال تک کے اندر کم ہو رہی ہو سکتی ہے۔ پہلا اشارہ SpaceX کا اسٹاک $106 تک گر گیا ہے؛ دوسرا، OpenAI جو اس سال آئی پی او کا دعویٰ کر رہا تھا، اب اسے اگلے سال تک ملتوی کر دیا گیا ہے؛ تیسرا، Situational Awareness جیسے انڈیکس فنڈز کو مکمل طور پر ختم کر دیا گیا، لیوریج ختم کر دی گئی، اور یہ بھی ختم ہو گئے۔ تو کیا مارکیٹ کا اگلا مرحلہ، پورا تناؤ اور سرمایہ کسی دوسرے شعبے کی طرف منتقل ہو جائے گا، جبکہ AI کی طرف سے تھرست کم ہو جائے گی؟
بِل چین: ہاں، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ حالیہ وقت میں کوکا کولا کے شیئرز بھی نئے اعلیٰ سطح تک پہنچ گئے ہیں، اس لیے سیکٹر کا گردش ضرور ہوگا۔ لوگ سیکٹر کی گردش کے دوران نئے موضوعات کی تلاش کرنا چاہتے ہیں، اور یہ مارکیٹ جذبہ طویل مدت تک قائم رہے گا۔ لیکن میں زیادہ توجہ دوں گا: AI کے موضوع پر واپس جائیں، اگر AI کی آمدنی آخرکار اپنے تخمنوں سے زیادہ ہو جائے، جیسے Anthropic یا چینی بڑے ماڈل کی آمدنی آنے والے سال اور اگلے سال بھی تخمنوں کو پار کرتی رہے، تو AI میں سرمایہ کاری جاری رہے گی۔ کیونکہ اس وقت CAPEX واپس حاصل کرنا اور سرمایہ واپس لینے کا دورہ شاید حل ہو جائے۔ اگر آپ کے نچلے طبقے کے ٹوکن اچھے سے بک رہے ہوں، تو درمیانی کلاؤڈ بھی اچھے سے بک رہے ہوں گے، تو پوری سپلائی چین کو آخرکار حل کیا جا سکتا ہے۔
اس نقطہ نظر سے، یہ اس طرح ہے جیسے آپ نے 2001 سے ایمیزون میں سرمایہ کاری شروع کر دی ہو: زیادہ تر وقت میں یہ منافع کمانے والی کمپنی رہی۔ ایمیزون نے پچھلے دو دہائیوں میں ایک ای کامرس اسٹاک، یا ای کامرس اور کلاؤڈ کے فارم میں شدید ترقی کی، اور آپ جب بھی خریدتے، اس کا مطلب یہ ہوتا کہ آپ درست فیصلہ کر رہے ہوتے، چاہے آپ نے 1999 میں فوم کے اعلیٰ ترین نقطہ پر خریدا ہو، آج تک آپ کو 40 سے زائد گنا منافع ہو چکا ہے۔
دو: ذخیرہ: بڑے مال کے ساتھ ساتھ "ٹی ایس ایم سی جیسے" جدید تیاری کا دوبارہ جائزہ
سر زی： میں نے ایک بات دیکھی ہے کہ مخزن کی لاگت 13% سے 18% تک ہو سکتی ہے، لیکن اگلے سال تک اور سال کے بعد تک، مخزن خود اور چپ خود بھی، زیادہ تر فراہمی کی وجہ سے قیمتیں گر جائیں گی، جس سے ان بڑی کمپنیوں کی آمدنی اور منافع میں کمی آئے گی۔ کیا یہ واقع ہوگا، یا یہ بالکل ناکافی فراہمی ہوگی؟
بِل چین: میں یقین رکھتا ہوں کہ آخرکار فراہمی ضرور مانگ کے ساتھ چل جائے گی۔ لیکن نیچے کی سطح پر کمپیوٹنگ کی مانگ کے بڑھنے کے بنیاد پر، میں نے حال ہی میں کچھ تحقیق کی ہے، اور صنعت کے ماہرین عام طور پر اس بات پر اتفاق رکھتے ہیں کہ مثلاً اسٹوریج کے معاملے میں، 2028 تک زیادہ تر وقت ایک بہت زیادہ فراہمی کی کمی کا دور رہے گا۔
اسی طرح، اسٹوریج کی اپنی مارکیٹ سٹرکچر بھی تبدیل ہو رہی ہے: پہلے بہت ہم جنس DRAM سے لے کر اب کسٹمائزڈ، ایڈوانسڈ مینوفیکچرنگ کی ضرورت والے HBM (ہائی بینڈ ویتھ میموری) تک۔ اس منطق کے تحت، مستقبل میں اسٹوریج کا خود CAPEX بڑھنے کا دور طویل ہوگا؛ اور ہم اسٹوریج کے مجموعی منطق کو پہلے جیسا کمودٹی (موجودہ سامان) نہیں بلکہ تائیوان سیمیکنڈکٹر (TSMC) کی طرح، ایڈوانسڈ مینوفیکچرنگ کا منطق سمجھنا چاہئے۔ اس منطق میں، مستقبل میں اسٹوریج کا اپنا اندازہ بھی دوبارہ ترتیب دینے کی ضرورت ہوگی۔
لیکن آپ نے جو نقطہ ابھی بیان کیا، وہ یہ ہے کہ مستقبل کی مانگ کیا پیشکش سے کافی حد تک پوری ہو جائے گی، مجھے لگتا ہے کہ یہ سوال طویل مدت تک قائم رہے گا۔ ممکن ہے کہ آخرکار زیادہ سے زیادہ اضافہ ہو جائے؛ لیکن مانگ کی طرف سے، چین کی انجینئرنگ بہتری کے ساتھ، آخرکار توازن حاصل ہو جائے گا۔ اس صورت میں، اُپاسٹر مینوفیکچرنگ کی قیمتیں یا اثاثوں کا اضافہ بھی ایک گراؤنڈ کا شکار ہوگا۔
وکٹر: اس دور میں اسٹوریج سب سے زیادہ نمایاں شعبہ ہے، یہ خود ایک بہت مضبوط سائکلک سٹاک ہے: فیکٹریاں تعمیر کرنے میں لمبا وقت لگتا ہے، سرمایہ کاری زیادہ ہوتی ہے، اور گزشتہ دور میں اس کی سائکلک خصوصیات واضح طور پر نظر آئیں — جب بازار اچھا ہوتا تو بہت زیادہ منافع ہوتا، جب پیداوار میں اچانک اضافہ ہوتا تو بہت بڑا نقصان ہوتا۔ اس AI سائکل میں، اسٹوریج کے کچھ پہلوؤں میں ایک جیسے پہلو ہیں اور کچھ مختلف: جیسے HBM جیسے اعلی قیمت والے، اعلی منافع والے مصنوعات کا حصة نمایاں طور پر بڑھا ہے؛ HBM کی پیداوار نے DRAM، NAND جیسے عام اسٹوریج کی پیداوار کو دبانے کا کام کیا، جس سے روایتی اسٹوریج کی قیمتیں زیادہ مستحکم رہیں؛ جیسے مائکرون (Micron) جیسی کمپنیاں اپنے صارفین کے ساتھ لمبے معاہدے کر رہی ہیں، اور انہوں نے دس سے زائد استراتیجک صارفین کے معاہدے کئے ہیں۔ مجموعی طور پر AI فوم کے حوالے سے، آپ کو کیا لگتا ہے کہ اس بار کچھ مختلف ہے اور کچھ وہی ہے؟
بِل چین: سب سے پہلے، ایک جیسی باتوں پر بات کرتے ہیں۔ سب سے پہلے، یہ ایک اصل نوآوری ہے، جیسے کہ پچھلی نسل کا انٹرنیٹ، بجلی کا استعمال، اور صنعتی ترقی—ہم اس نوآوری کو ٹولپ مینیا کے موجے سے الگ کر دیں گے، یہ اصل نوآوری ہے۔ دوسرے، یہ سچ ہے کہ تمام نوآوریوں کا سرمایہ کاری (CAPEX) کاروبار سے زیادہ تیزی سے بڑھتا ہے، چاہے وہ ریلوے کا موجہ ہو یا بجلی کا استعمال—سرمایہ کاری میں اضافہ آمدنی سے کہیں زیادہ تھا۔ اسی لیے آج لوگ فکرمند ہیں: اس سال کلاؤڈ فرنٹس نے 700 ارب ڈالر کا سرمایہ کاری کیا ہے، اور اگلے دو سال میں، 2028 تک، کلاؤڈ کا CAPEX، AI کا CAPEX، اور AI کا قرضہ، رہائشی قرضوں کے بعد ریاستہائے متحدہ میں دوسرا سب سے بڑا قرضہ مارکیٹ بن جائے گا۔ اس منطق کے تحت، نچلے درجے کی آمدنی کیا اوپر والے سرمایہ کاری کو پورا کر پائے گی؟ یہی لوگوں کا سوال ہے۔
لیکن اس بار کچھ چیزیں الگ ہیں۔ پہلا، بہت لمبے عرصے تک، اصل میں لوگوں نے اپنی اپنی سرمایہ کاری کی تھی، قرضہ اصل میں اتنے زیادہ نہیں تھا، لیکن حال ہی میں M7 (امریکی سات بڑے) بھی قرضہ جمع کرنے لگے ہیں۔ دوسرا، اور بہت بڑا نقطہ، وہ تیزی ہے۔ پہلے صنعتیکرنش کے دوران، بخارات کے مشین سے لے کر مکمل برطانیہ میں صنعتی مزدور کی تعداد کسانوں سے زیادہ ہونے میں تقریباً 80 سال لگے؛ بجلی کے معاملے میں، پہلے جنریٹر سے لے کر مکمل امریکہ میں بجلی کا استعمال شروع ہونے میں تقریباً آدھا صدی لگا؛ انٹرنیٹ کو بھی 10 ارب صارفین حاصل کرنے میں کئی سال لگے۔ لیکن آج، GPT کے وجود میں آنے کے بعد تقریباً 36 ماہ میں، دنیا بھر میں AI صارفین کی تعداد 10 ارب سے زیادہ ہو چکی ہے۔ بالکل، آپ کہہ سکتے ہیں کہ AI کا نوآوری دنیا بھر کے ڈیجیٹلائزیشن، پی سی، انٹرنیٹ اور کلاؤڈنگ کے بنیاد پر قائم ہے، اور اس عظیم شخض کے اوپر اس کا اپنایا جانا ہے۔ لیکن تیزی خود... دنیا کے تمام فنون میں تیزی سب سے بڑھ کر ہے، جب تیزی کافی زبردست ہو تو، کya ترقی خود ہی موجودہ مرحلے کے کچھ نمو کے مسائل کو دور کر دے گی؟
ایک اور بات یہ ہے کہ کلیہ تخمینہ زیادہ نہیں ہے۔ پچھلے سیکل میں سیسکو (Cisco) کا PE (منافع کا نسبت) تقریباً 200 تھا؛ لیکن آج اسٹوریج کے گرنے کے بعد یہ صرف تین سے چار گنا PE ہے، جبکہ TSMC اور NVIDIA دونوں کا PE 20 سے زائد ہے۔ آپ دیکھیں گے کہ پورا صنعت واقعی کسی خاص "خوابوں کا نسبت" سے دور ہے، اور یہ تقریباً بہت مناسب PE کے دائرے میں ہے۔ لوگوں کا زیادہ خوف یہ ہے کہ "آپ بہت جلد بڑھ رہے ہیں" اور بہت سارا پیسہ داخل ہو رہا ہے، جو قدرتی طور پر انتباہ کا باعث بنتا ہے؛ لیکن مطلق تخمینے کے لحاظ سے، یہ بھی اچھا ہے۔
تین: جی پی یو کی استهلاک: ریلوے 50 سال تک چل سکتی ہے، لیکن جی پی یو نہیں چل سکتی
جناب زیڈ: ایک اور اہم بات یہ ہے کہ آپ کے مضمون کو پڑھ کر میرا خیال ہے کہ مرکزی نکتہ GPU کی معیوبی کی شرح ہے۔ GPU کا صرف تین سے چار سال کا مالی وقفہ ہوتا ہے، جبکہ ریلوے 50 سال اور فائبر آپٹکس 25 سال تک استعمال ہو سکتے ہیں۔ چاہے CAPEX کی آخرکار مانگ ہو، آمدنی GPU کی معیوبی سے پہلے اس کے برابر ہونی چاہئے۔ کیا آپ اس پر تھوڑا مزید بات کر سکتے ہیں؟
بِل چین: جی ہاں۔ جی پی یو کی استعمال کی مدت کے بارے میں صنعت میں مختلف رائیں ہیں۔ کچھ لوگ سمجھتے ہیں کہ فیصلہ کردہ جی پی یو کو آخرکار استعمال کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، اس لیے اس کی مدت پانچ سے چھ سال تک بڑھائی جا سکتی ہے۔ میں ایک بات واضح کرنا چاہتا ہوں: اب سب لوگ اس حساب کو کر رہے ہیں۔ پچھلے دو دن کو لگتا ہے کہ اوپن اے آئی کے سی ایف او نے کہا تھا کہ ایک جی واٹ (گیگاواٹ) تقریباً ایک سال میں 100 ارب ڈالر کا سالانہ معمولی آمدن (ARR) پیدا کر سکتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ اس کا لاگت واپس لینے میں تین سے پانچ سال لگ سکتے ہیں۔
اس لیے، سرمایہ واپسی کے دور کے بارے میں، سب اب بھی انتظار کر رہے ہیں۔ اب تک، سب سے بڑی فکر سرمایہ واپسی کے مجموعی دور سے متعلق ہے، کیونکہ یہ دور آخرکار یہ طے کرے گا کہ روایتی کلاؤڈ فراہم کنندگان (CSP) اور نیوکلاؤڈ (نئے کلاؤڈ فراہم کنندگان) کا ایکوٹی (مالکانہ حصہ) ریٹرن، اور زیادہ اہم بات، ان کا قرض (ڈیبٹ) کیا آخرکار واپس ہو پائے گا۔ یہی سب سے بڑا سوال ہے۔
اس سوال کے نیچے، میں کوئی دو نکات دیکھتا ہوں۔ پہلا نکتہ نیچے کی طرف ہے: Anthropic، OpenAI یا دیگر ایپلیکیشن فرنچائزز کے ٹوکن کتنے اچھے طریقے سے بیچے جائیں گے۔ اگر ان کا ARR مستقل طور پر بڑھتا رہا، تو اُپسٹریم CAPEX آخرکار مسئلہ نہیں رہے گا۔ دوسرا نکتہ یہ ہے کہ آخرکار چینی فرنچائزز کی طرف سے پورے میدان کو الٹ دینا۔
چار: چینی سستے ٹوکن کی قیمتی انقلاب: کامیاب ٹیکنالوجی، ناکام سرمایہ کاری؟
بِل چین: جب چینی فرموں نے آخرکار 1/20 یا حتیٰ کہ 1% کے ٹوکن قیمتوں کے ساتھ، چاہے بڑے ماڈلز یا متعدد ماڈلز کے تمام شعبوں میں، قیمت کی جنگ شروع کر دی، تو آخرکار ایسا ہو سکتا ہے کہ دنیا بھر میں AI کا سماجی کل فائدہ بڑھ جائے، AI کی وسیع پیمانے پر اپنائی بڑھ جائے، لیکن امریکی فرموں کی آمدنی کم ہو جائے؛ اور امریکی فرموں کی کم ہونے والی آمدنی، چینی فرموں نے بالکل حاصل نہیں کی، کیونکہ وہ خود بھی قیمت کی جنگ میں ملوث ہیں۔
آخر میں، بہت سارے ڈویلپرز اور صارفین نے مہنگے ماڈل اور سستے ماڈل کا ملا جلا استعمال کیا۔ اس نقطہ نظر سے، آخر کار ویلیو کریشن (قدرتی تخلیق) بہت زیادہ ہے، لیکن بازاری ویلیو کیپچر (قدرتی حصول) اتنی زیادہ نہیں۔ اس کا نتیجہ یہ ہے کہ امریکی فرموں کی قیمتیں بہت زیادہ کم ہو جائیں گی؛ چینی فرماں ضرور آگے بڑھیں گی، لیکن وہ جتنا قیمت کم ہوا، اتنا نہیں بڑھ پائیں گی۔
تو یہ اگلے کچھ عرصے میں دیکھنے کا ایک اہم نقطہ ہے۔ اس نقطے پر، اگر یہ صنعت بالآخر الیکٹرک گاڑیوں کی طرح بن جائے: صارفین اور ڈویلپرز خوش ہوں، لیکن ان کمپنیوں میں سرمایہ کاری کرنا، آنے والے کچھ سالوں میں بہت اچھا ROE ریٹرن کمانے کے قابل رہے گا؟ یہ ہر کوئی سوچے گا۔
زیڈ صاحب: یہ بہت خوفناک لگ رہا ہے۔ فرض کریں کہ کیمی K3، چین ون، یا کوئی بھی دوسرا مدل، کلاؤڈ یا جی پی ٹی کے مقابلے میں اچھی کارکردگی دکھانا شروع کر دے، اور اس کی عام استعمال کی شرح بڑھ جائے، جس سے اوپن اے آئی اور اینتھرپک کے صارفین کو مکمل طور پر ختم کر دے، اور ان کی قیمتیں گر جائیں، مارکیٹ میں جادو ختم ہو جائے، اور ٹاپ ماڈل کمپنیوں کی قیمتیں دب جائیں، تو سیکنڈری مارکیٹ میں بھی ان کا پرفارمنس اچھا نہیں ہوگا، اور دونوں بڑی کمپنیوں کا آئی پی او تاخیر سے ہوگا۔ کیا آخر میں یہی سیناریو بنے گا؟ کیا ہم چھ ماہ بعد اس صورتحال کو دیکھ پائیں گے؟
بِل چین: میں سمجھتا ہوں کہ چینی فارموز کا عالمی مارکیٹ شیئر بڑھنا تقریباً یقینی ہے۔ کیونکہ اگر آپ آن لائن ریویوز دیکھیں، تو آپ پائیں گے کہ اوپن ویٹس (یعنی جسے چینی اوپن سورس ماڈل کہا جاتا ہے) بند ویٹس کے ساتھ اپنی پرفارمنس کا فرق تیزی سے کم کر رہے ہیں۔
پانچ، ٹوکن میکسنگ کی جگہ ٹوکن بجٹنگ: بند اور کھلے سورس کے ملے جلے دور
بِل چین: اس منطق کے تحت، اب سلیکون ویلی میں آپ دیکھیں گے کہ لوگوں کا خیال اب "میرا بجٹ بے حد ہے" سے بدل کر "میں اپنے ٹوکن کا بہت دقت سے استعمال شروع کر رہا ہوں" ہو گیا ہے: کون سے ٹوکن کا استعمال اعلیٰ درجے کے لیے، اور کون سے کم درجے کے لیے — یعنی ٹوکن بجٹنگ۔ یہ خیال پہلے ہی قائم ہو چکا ہے۔
اس منطق کे تحت، عالمی سطح پر اعلیٰ درجے کے صارفین کلود جیسے ماڈلز استعمال کرتے ہیں، جبکہ درمیانی اور کم درجے کے صارفین چینی ماڈلز استعمال کرتے ہیں، جو اب ایک عام عادت بن چکی ہے۔ اس لیے مجھے لگتا ہے کہ یہ بات ضرور واقع ہوگی۔ اسی لیے پچھلے کچھ عرصے میں ہم نے دیکھا کہ OpenAI نے قیمتیں کم کرنا شروع کر دیں۔ میں نہیں جانتا کہ Anthropic آخرکار اپنے مقررہ وقت پر لسٹ ہوگا یا نہیں، لیکن اگر وہ مقررہ وقت پر لسٹ ہوا، تو اس کا اسٹاک قیمت بھی اس بات کو اچھی طرح سے ظاہر کرے گا: چینی فرموں کی قیمت کی جنگ۔ قیمت کی جنگ کا مطلب ہے کہ میں آپ کے ساتھ مشابہ یا اسی جیسا پرفارمنس والا مصنوعات استعمال کرتا ہوں، لیکن آخرکار اس کی قیمت آپ کی قیمت کا صرف ایک حصہ، 1/10 یا حتیٰ کہ 1% ہوتی ہے۔
سیف زی： یہ ایسی چیز لگ رہی ہے جو چینی مارکیٹ میں بہت اچھی طرح سے کی جاتی ہے، جیسے جدینگ یا میانوو کے وقت کی قیمت کی جنگ، جس میں آپ اور میں ایک دوسرے کو مار ڈالیں، اور آخر میں حکومت آئے اور کہے "بہت ہو گیا، اب ایسا مت کرو"۔ اس کا کیا خاتمہ ہوگا؟ کیونکہ امریکا اور چین کے درمیان ایسی جنگ لڑنا لگ رہا ہے جیسے کبھی ختم نہ ہونے والی ہو۔
بِل چین： میں سمجھتا ہوں کہ یہ بات یہ دیکھنا ہوگا کہ کیا یہ مختلف ممالک کے تجارتی مذاکرات میں شامل ہو جائے گی۔ میری ذاتی توقع ہے کہ ابھی اس کی ترجیح کم ہے، کیونکہ تجارتی مذاکرات عام طور پر اس بات پر مبنی ہوتے ہیں کہ آپ کے ملک کے وہ صنعتیں جن میں بہت زیادہ ووٹرز اور مزدور موجود ہوں۔ مثال کے طور پر، آسٹریلیا اپنے گوشت پر توجہ دیتا ہے، امریکہ اپنے مکئی پر، اور یورپ اپنے کاروں پر، کیونکہ یہ تمام صنعتیں بڑی تعداد میں ووٹرز اور مزدور رکھتی ہیں۔ لیکن AI خود ایک نسبتاً اقلیتی، مکمل مقابلہ والی صنعت ہے، اس لیے مستقبل میں کیا یہ مختلف ممالک کے تجارتی جھگڑوں کے مذاکرات کا حصہ بن جائے گا، اس بارے میں میرا یقین نہیں۔ لیکن اگر ڈیٹا کے مطابقت جیسے مسائل سے متعلق مذاکرات ہوں، تو مجھے لگتا ہے کہ یہ ممکن ہے۔
لیکن مختصر مدت کے لیے، میرا خیال ہے کہ یہ ایک دوبارہ عالمی ٹیکنالوجی کی مقابلہ ہے۔ یہ پہلے سے مختلف ہے: پہلے، جیسے چین کی ای کامرس کی "سینکڑوں جنگیں" یا قیمت کی جنگیں، سب مقامی بنیادوں پر ہوتی تھیں؛ اس بار، کچھ معنوں میں، یہ ایک عالمی AI قیمت اور قدر کی جنگ ہے۔
六: کیا قیمت کی جنگ تجارتی مذاکرات میں داخل ہو جائے گی؟ سرویئر AI ہی اصل متغیر ہے
بِل چین: اس جنگ میں لوگوں کو روکنے والا واحد نقطہ، میرے خیال میں، تجارتی جنگ کے مذاکرات نہیں بلکہ مختلف ممالک کی اپنی سلامتی کی ترتیب کے بارے میں فکر ہے۔ شاید کچھ جگہوں پر، آخرکار قیمت اور کارکردگی کا خیال نہیں رکھا جائے گا، میں اپنا اپنا حاکمیت والے AI تیار کرنا چاہتا ہوں۔ اور میرے خیال میں یہ ایک الگ موضوع ہے۔
جناب زی： میں بھی اس بارے میں آپ کی رائے جاننا چاہتا ہوں۔ واضح طور پر، مشرقی ایشیا میں، تائیوان، جاپان اور جنوبی کوریا تقریباً تمام امریکہ کے زیر اثر بنائے گئے ہیں، جو امریکی سیمی کنڈکٹر فریق کا حصہ ہیں۔ آپ نے پہلے بھی کہا تھا کہ اس ایشین اسٹاک مارکیٹ کے ہائپ کو سمجھنے کے لیے، شاید آپ کو جاپان کے ٹریڈ اینڈ انڈسٹری منسٹری، جنوبی کوریا کے اقتصادی منصوبہ بندی نظام، اور تائیوان کے اقتصادی محکمہ اور انڈسٹریل ریسرچ انسٹی ٹیوٹ جیسے عوامی کمپنیوں کو منظم کرنے والے اداروں تک واپس جانا ہوگا۔ چین کی طرف دیکھنے کے لیے، آپ کو منصوبہ بندی اور ترقی کمیٹی، مقامی حکومتوں اور صنعتی فنڈز کو دیکھنا ہوگا۔ یہ منطق زیادہ تر حکومت کے طرف سے فاتحین کا انتخاب کرنے جیسا ہے۔ مغربی معاشی نظام کے بارے میں؟ آپ مشرقی ایشیا اور مغربی معاشیات کے درمیان قومی صنعتوں کو منظم کرنے میں ان کے کردار، اور ان کے خود کے فوائد اور نقصانات کو کس طرح دیکھتے ہیں؟
بِل چین: میں سمجھتا ہوں کہ اس عمل کے دوران، لوگوں کو احساس ہوگا کہ پہلے کی طرح سے اوپر سے نیچے کی طرف کا ملکی نظام لگاتار کامیاب رہا ہے۔ پہلے بہت سے مالیاتی ماہرین کا خیال تھا کہ بازار کو مداخلت نہیں کی جا سکتی، اور اسے 100% بازار پر چھوڑ دیا جانا چاہئے۔ لیکن ہم دیکھیں گے کہ مشرقی ایشیا کے پورے چھانٹی کلچر لائن میں، چاہے وہ جاپان، جنوبی کوریا، چین یا دیگر علاقوں کی بات ہو، اوپر سے نیچے کی طرف کا منطق دراصل بہت سے صنعتوں کو کامیاب بنانے میں مدد کرتا ہے۔
اس عمل کے دوران کچھ بربادی ہوگی، لیکن جب کوئی چیز بہت اہم ہو جائے تو اوپر سے نیچے کی طرف: ایک، مکمل وسائل کو یقینی بناتا ہے، اور دو، تمام وسائل کو ایک ہی چیز پر مرکوز کرتا ہے۔ اس لیے ہم دیکھ سکتے ہیں کہ چھوٹے ٹائیوان، جنوبی کوریا، اور جاپان کے لیے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ طریقہ بار بار کام کرتا ہے۔
سابعًا: حکومتی دوبارہ داخلہ: مشرقی ایشیائی “قومی نظام” اور چھڑی کلچر سرکل کی ترجیحات
بِل چین: اس منطق کے تحت، آپ دیکھیں گے کہ امریکہ اور بھارت بھی اس کی نقل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ لیکن میرے خیال میں اس نقل کا کچھ مفید اثر تو ہو سکتا ہے، لیکن چھڑیوں کے ثقافتی حلقوں جتنا واضح نہیں ہوگا۔ کیونکہ ایک چھوٹی سی حکومت کے تحت، آپ کے پاس محدود وسائل ہوتے ہیں۔ آج کے لحاظ سے، صرف بازار پر مبنی لوگوں کے لیے، یہ ایک چھاتی پر تھپڑ کی طرح ہے۔ آخرکار پتہ چلے گا کہ چھڑیوں کے ثقافتی حلقوں کا منطق، جس نے ابتدائی طور پر لوہا اور گاڑیوں سے شروع کیا، پھر چین کے فوٹوولٹک اور بجلی والی گاڑیوں تک، اور اب تک مشرقی ایشیا کے سب سے زیادہ مہارت رکھنے والے چپ بنانے کے صنعت کو شامل کرتا ہے، اُپر سے نیچے تک کبھی کبھار بہت مؤثر ہوتا ہے۔
جناب زی： اگر اس حکومتی اوپر سے نیچے کی منصوبہ بندی کے منطق کو دوبارہ استعمال کیا جائے، تو کیا اسے ٹاپ ماڈلز پر درست طریقے سے لاگو کیا جا سکتا ہے؟ مثلاً چین کی طرف سے علی بابا، ٹینسینٹ یا مون آف دارکنس پر درست منصوبہ بندی؛ یا امریکہ کے ٹرمپ جیسے، جو بہت سی سیاسی طاقتیں استعمال کرتے ہیں، جیسے پہلے کہا گیا تھا کہ کلاؤڈ کا فیبل 5 قومی سلامتی کے خدشات کا باعث ہے، اس لیے اسے شروع میں عوامی استعمال کے لیے نہیں کھولا گیا، بلکہ صرف امریکی فوج کو دیا گیا۔ کیا اس طرح کی اوپر سے نیچے کی منصوبہ بندی، ٹاپ ماڈلز پر اب بھی کام کر سکتی ہے؟ میرا مطلب ہے جیسے سابقہ دور میں تائیوان کے اقتصادی محکمہ اور انڈسٹریل ریسرچ انسٹیٹیوٹ نے کہا تھا کہ “ہم وسائل، ماہرین اور فنڈز کو صرف شنسن کی طرف ہدایت کر رہے ہیں۔”
بِل چین: سمجھ گیا۔ میرے خیال میں یہ ظاہری پہلو مشرقی ایشیا میں طویل عرصے تک قائم رہے گا، اور میرے خیال میں یہ مشرقی ایشیا کے مجموعی طور پر بڑے حکومتی نظام کے منطق سے بھی منسلک ہے۔ اور میرے خیال میں مشرقی ایشیا میں ہمیشہ ایک ثقافت رہی ہے: چاہے بیوروکریٹس ہوں یا کاروباری، کسی نہ کسی طرح سب کو ایک شِدَّتِ دانش ورانہ جذبہ مشترکہ ہے، جس کی وجہ سے کسی بھی چیز کو آخرکار سب ایک مشترکہ زبان کے ذریعے سمجھتے ہیں اور اسے کامیاب بنانے کے لیے وسائل مشترکہ کرتے ہیں۔ اسی منطق کے تحت، میرے خیال میں موجودہ مغرب میں یہ تھوڑا مشکل ہوگا۔ پہلے تو شاید ممکن تھا، جیسے روزوولٹ کے دور میں امریکہ، جب امریکہ کی حکومت بھی کافی بڑی تھی۔
ہشتھا: سیکٹر رٹیشن اور اپنی صلاحیتوں کا دائرہ: وہ شخص نہ بنیں جو ڈھیر کا بوجھ اٹھائے
وکٹر: بڑی ٹیکنالوجی کے حوالے سے، میں دلچسپی رکھتا ہوں کہ بِل بھائی مختصر اور طویل مدت کے بارے میں کیا سوچتے ہیں۔ اگر ہم 20 سال کے منظر کو دیکھیں، تو انٹرنیٹ کمپنیاں حقیقت میں کئی گنا بڑھ چکی ہیں؛ لیکن بہت سے سرمایہ کار ابھی موجودہ دور میں بہترین سیکٹر کیسے منتخب کیا جائے، اور مختصر مدت میں اچھا ریٹرن کیسے حاصل کیا جائے، اس پر توجہ دے رہے ہیں۔ حالیہ وقت میں، سیمی کنڈکٹر کے فنڈز نے سافٹ ویئر اور بڑی ٹیکنالوجی کی طرف رجحان شروع کر دیا ہے۔ کya یہ ہمارا نیچے سال کا تھیم ہوگا؟ یا ہمیں ایک قدم آگے بڑھتے ہوئے دیکھنا چاہئے؟ فنڈز کہاں کی طرف بہ رہے ہیں؟ کیا آپ کو کوئی ابتدائی علامت نظر آ رہی ہے؟
بِل چین: سب سے پہلے، میں خود مختصر مدتی ٹرننگ کا ماہر نہیں ہوں۔ اور میرے علم کے مطابق، مختصر مدتی ٹرننگ کا بڑا حصہ بہت بے ترتیب ہوتا ہے۔ مارکیٹ میں سرگرم پٹی، جنوبی کوریا کے ہیج فنڈ، ہانگ کانگ، لوجیا زوئی میں بہت سے چھوٹے اور درمیانے کیپ والے سرمایہ کار ہیں جو اکثر ایک دوسرے کے ساتھ شئیرز کے بارے میں بات چیت کرتے ہیں، اور سب مل کر ایک درمیانے کیپ والی کمپنی خریدتے ہیں، اس کے بعد مارکیٹ میں چھوٹی چھوٹی خبریں پھیل جاتی ہیں، اور آخرکار سب مل کر اسے چلا دیتے ہیں۔ کچھ معنوں میں، یہ اس طرح کا عمل پہلے کرپٹو کرنسی کے دائرے میں سرمایہ کاروں کا بلاکس کی طرف راغب ہونا تھا۔
اس عمل کے دوران، سیکٹر کو پکڑنے کی کوشش کرنا بہت مشکل ہے۔ جب کوئی شخص سیکٹر کو پکڑنے کی کوشش کرتا ہے، تو اس کا مطلب ہے کہ آپ خود اس نیٹ ورک (Narrative) کو شکل دینے والا نہیں بلکہ شاید آخری خریدار ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک خاص طور پر اچھا سرمایہ کاری منطق نہیں ہے۔ صرف اس صورت میں جب آپ نے بنیادی طور پر اگلے بند راستوں کا اندازہ لگا لیا ہو، جیسے میموری (ذخیرہ) کے لیے صنعت کے بند راستے کا پہلے ہی اندازہ لگا لیا ہو، تو آخرکار یہ رجحان سے نہیں بلکہ پوری سپلائی چین کے بند راستوں کے مطالعے سے چلنے والا منطق ہوگا۔
تو آپ کے سوال کا جواب دیں تو، میں مختصر مدت کے سیکٹر ہاٹس کو جانچنے میں اتنے ماہر نہیں ہوں۔ جب تک آپ خود اس کھیل میں نہیں ہیں، جب تک آپ خود وہ شخص نہیں جو کھیل چلا رہا ہے، تب تک میں سب کو اپنی ایسی اثاثوں کو برقرار رکھنے کی تجویز دوں گا جن پر میں مکمل طور پر یقین رکھتا ہوں؛ یا آخرکار آپ زیادہ وسیع ETFs خریدنے پر جائیں گے، جیسے اسٹوریج، سیمی کنڈکٹرز، یا حتیٰ کہ زیادہ عام ٹیکنالوجی ETFs۔ مجھے لگتا ہے کہ اپنی صلاحیتوں کے دائرے پر قائم رہنا زیادہ اہم ہے۔
نائن: نیچے کی سلسلہ وار فیصلہ سازی: ایپلیکیشن لیول، کلاؤڈ فراہم کنندگان سے لے کر چپ اور اسٹوریج تک کا اثر
زیڈ صاحب: موجودہ نقطہ نظر سے، آپ AI مارکیٹ کے مستقبل کے بارے میں کیا سوچتے ہیں؟ ہم دیکھ سکتے ہیں کہ جون اور جولائی کے دوران سیمی کنڈکٹر اور AI پر دباؤ تھا، لیکن نومبر میں امریکہ کے درمیانی انتخابات کے بعد، کیا آپ کا خیال ہے کہ دوسری درجہ کی مارکیٹ میں ریکال یا کریش آئے گا، یا پھر بڑھے گی؟
بِل چین: میں مارکیٹ ٹرینڈ کا جائزہ لینے میں ماہر نہیں۔ لیکن میں اس بات پر متفق ہوں کہ میڈیئم ٹرم انتخابات، امریکہ کی بینک ریٹ میں اضافہ جیسے عوامل آخرکار میکرو اقتصادی عوامل ہیں۔ موجودہ میکرو اقتصادی صورتحال ضرور پہلے کے مقابلے میں کم مثبت ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ جن لوگوں کے پاس پوزیشنز ہیں، انہیں اگلے ریبالنسنگ کے بارے میں اچھی طرح سوچنا چاہئے؛ اور جن کے پاس ابھی تک کافی پوزیشنز نہیں ہیں، میں انہیں مبارکباد دوں، وہ اپنے داخلے کا موقع تلاش کرنے کے لیے صبر سے انتظار کر سکتے ہیں۔
اسی طرح بنیادیات کے لیے، میرے خیال میں اہم بات یہ ہے کہ آپ نیچے کے застосувань کی نمو کا مشاہدہ کریں، یا پھر Anthropic اور OpenAI کی آمدنی مزید بڑھ سکتی ہے یا نہیں، جیسے چینی فرموں کے مقابلے جیسے ممکنہ تبدیلیوں کا سامنا ہو سکتا ہے۔ یہ ان کی قیمتوں کو متاثر کرنے والی بات ہو سکتی ہے۔ یا پھر کوڈنگ (پروگرامنگ) کا بزنس اتنی تیزی سے بڑھ رہا ہے کہ یہ مستقل طور پر توقعات سے آگے نکل رہا ہے، کیونکہ کوڈنگ کسی معنی میں آخرکار دنیا کے تقریباً تمام وائٹ کالر نوکریوں کو متبادل بن سکتا ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ اس کا مشاہدہ زیادہ اہم ہے۔ کیونکہ یہ سب سے نچلے سطح پر ہے، اور نچلی سطح میڈیم سطح کے کلاؤڈ فراہم کنندگان کے قرضہ اور CAPEX کے مسائل کو طے کرتی ہے، جو بدور میں اپسٹریم چپ اور اسٹوریج کی شپمنٹ کو طے کرتی ہیں۔ اس لیے یہ نچلی سطح سے میڈیم سطح اور پھر اپسٹریم تک کا ایک مکمل منطق ہے۔ میں ہر کسی کو اس صنعت کی حقیقی بنیادی آمدنی کا مشاہدہ کرنے کی تجویز دوں گا، تاکہ آخرکار پورے صنعت کی فوق العادہ تیز رفتار نمو کو مستقل بنایا جا سکے۔
جناب زیڈ: نیچے کے حصے کے بارے میں، میری نظر میں، سب سے نیچے AI کی ایپلیکیشن لیئر ہے، لیکن اس سے ایک لیئر اوپر بڑے ماڈل لیئر ہے۔ کیا میں یہ سمجھ رہا ہوں کہ AI ایپلیکیشن لیئر پر اب تک بڑے ماڈل کے علاوہ کوئی اور اطلاق نہیں دکھائی دیا؟
بِل چین: ہاں، میں اس سمجھ سے متفق ہوں۔ ہم پورے AI کو نرم اور سخت کے طور پر تقسیم کر سکتے ہیں۔ نرم کے لحاظ سے، آج کا سب سے بڑا آمدنی اب بھی بڑے ماڈلز سے آ رہا ہے؛ متعدد ماڈلز میں ویڈیو، تصاویر، وغیرہ کی آمدنی اب تک بڑے ماڈلز کے برابر نہیں پہنچی۔ اور سخت کے لحاظ سے، چاہے امریکہ یا چین کے جسمانی ذہانت اور روبوٹس ہوں، مجھے لگتا ہے کہ اب تک ان کی آمدنی بہت زیادہ نہیں ہے۔
اس کے بعد، جب آپ کہتے ہیں کہ آپ نمو کی خریداری کر رہے ہیں اور مستقبل پر بیٹ لگا رہے ہیں، تو آپ کا امید یہ ہے کہ نرم مسائل آخرکار عالمی سطح پر 10 فیصد، 20 فیصد سفید کولار ملازمتوں کو تبدیل کر دیں گے؛ جبکہ سخت مسائل، مختلف قسم کی سروسز اور فزیکل (جسمانی) محنت کو بھی کچھ حد تک تبدیل کر دیں گے۔ اس نقطہ نظر سے، یہ مسئلہ اس طرح ہے: عالمی مزدوری کا مارکیٹ کئی ٹریلین ڈالر کا ہے، اور آخرکار 10 ٹریلین ڈالر کا حصہ نرم افزار AI اور ہارڈوئیر AI کے ذریعے تبدیل ہو جائے گا۔ اگر 10 ٹریلین ڈالر کو 10 گنا PS (فروخت کا نسبت) یا 20 گنا PS سے ضرب دی جائے، تو اس کا مارکیٹ ویلیو 100 سے 200 ٹریلین ڈالر تک ہو سکتا ہے۔ مستقبل میں عالمی صنعتوں میں زراعت نسبتاً کم حصہ رکھے گی، صنعتی ترقی کے بعد، بڑا حصہ AI سے سپورٹ شدہ صنعتوں کا ہوگا۔ کیونکہ AI خود بخود سروسز اور فنانس میں زیادہ قدر پیدا کرے گا۔
دسویں: روبوٹ اور جسمانی ذہانت: ایک اور "الیکٹرک گاڑی جیسی" چین اور امریکہ کی مقابلہ
زیڈ صاحب: ابھی جسمانی ذہانت کے بارے میں بات ہو رہی تھی، میں جاننا چاہتا ہوں کہ کیا آپ نے روبوٹکس (روبوٹ) کے بارے میں کچھ دیکھا ہے؟ میں نے دیکھا ہے کہ امریکہ میں اکثر Figure AI جیسی سرکاری قیمت والی روبوٹ کمپنیوں کی بات ہو رہی ہے، جبکہ چین میں سب سے زیادہ توجہ یو شو ٹیکنالوجی کو جا رہی ہے، جو شاید 10 اگست کو آئی پی او کرے گی۔ امریکہ اور چین کے روبوٹس کے ترقی کا یہ سلسلہ مجھے وہی لگ رہا ہے جو کبھی الیکٹرک گاڑیوں کے وقت تھا: امریکہ کی ایپل نے گاڑی بنانے کا دعویٰ کیا، 10 سال بات کی لیکن اب تک Apple Car نہیں بن سکا؛ لیکن مائیکرو نے گاڑی بنانے کا دعویٰ کیا اور تین سال میں پیداوار شروع کر دی، اور بایڈیانگ، ایکسپین جیسی طاقتور برانڈز بھی ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ تنصیب صنعت چین کا مضبوط پہلو ہے، آپ کا کیا خیال ہے؟
بِل چین: میں پورے روبوٹک صنعت کو الیکٹرک گاڑیوں کے ساتھ موازنہ کرنا پسند کروں گا۔ کیونکہ آخرکار یہ صرف نرم افزار اور سخت اوزار کا مجموعہ ہے: ذکاوت اور ہارڈویئر۔ اور چین خود ایک بڑا تیاری کرنے والا ملک ہے، میں سمجھتا ہوں کہ آنے والے طویل عرصے تک، دنیا بھر کو چین کی فوق العادہ قیمت کے مقابلے میں بہتر فراہمی ملے گی۔
امریکہ کے لیے، یہ موبائل صنعت کی طرح ہو سکتا ہے: ایک آئی فون ہوگا۔ چین شاید آخرکار دنیا کے تقریباً تمام غیر ایپل صارفین کو اپنے قبضے میں لے لے، جبکہ امریکہ اپنا ایک نسبتاً اعلیٰ درجے کا "آئی فون" رکھے گا۔ چاہے یہ مارکیٹ کی پوزیشننگ کا مسئلہ ہو، یا قومی سلامتی کا خیال، یا تجارتی رُکاوٹیں، مجھے لگتا ہے کہ جسمانی ذہانت اور روبوٹکس میں بھی وہی منطق لاگو ہوتا ہے۔
اصل میں، آخر کار سب کچھ ایک جیسا ہے: فون کسی حد تک ایک ہاتھ میں لی جانے والی کمپیوٹنگ ڈیوائس ہے؛ جب گاڑیوں میں FSD (مکمل خودکار ڈرائیو) آ جائے گا، تو وہ بھی ایک چرخوں والے روبوٹ ہو جائیں گی؛ اور روبوٹ بھی بالآخر وہی منطق استعمال کرتے ہوئے بنائے جائیں گے جو پہلے فون یا بجلی کی گاڑیوں کے لیے استعمال ہوتا تھا۔ اس لیے میں خود یہ پیش بینی کرتا ہوں کہ اس صنعت کا مستقبل پہلے کے فون یا بجلی کی گاڑیوں کے صنعت کے جیسا ہوگا۔
یحدیس: ملکوں کی اُٹھان اور گِراؤٹ: کیوں اگلا ایشیا، ایشیا ہی ہوگا
وکٹر: آپ نے پہلے لکھا تھا کہ آپ نے عالمی صنعتی ذہانت کانفرنس (WAIC) میں شرکت کی تھی۔ اب حکومتی سطح پر اس کا مسئلہ ہونے کے باوجود، میں دلچسپی رکھتا ہوں: مشرقی ایشیا کے ممالک جاپان، کوریا، تائیوان، اور چین اس AI کی لہر میں بہت فائدہ اٹھا رہے ہیں؛ امریکہ، یورپ، اور مشرق وسطی بھی AI میں بڑے پیمانے پر سرمایہ کاری کر رہے ہیں اور مختلف طریقوں سے ترقی کر رہے ہیں۔ آپ نے ذکر کیا تھا کہ مشرقی ایشیا صرف وہ علاقہ تھا جس نے پچھلے دور میں حکومت کے رہنمائی اور منصوبہ بند معیشت کے ذریعے "انگلینڈ کو پار کرنا اور امریکہ کو پیچھے چھوڑنا" جیسا کام مکمل کیا۔ تو اگلی AI لہر میں، آپ کون سے ممالک یا علاقے اس طرح کی صلاحیت رکھتے ہوئے نوٹ کریں گے؟ جیسے جنوب مشرقی ایشیا کے ملائیشیا، ویتنام، یا لاطینی امریکہ، یا افریقہ، کیا ان میں سے کوئی ملک "حکومتی ماڈل تبدیلی" کا موقع پکڑ پائے گا؟
بِل چین: ہم تجارتی جنگ کا مشاہدہ کرتے ہوئے دیکھتے ہیں کہ میکسیکو جیسے ممالک بالآخر مرحلہ وار آربٹریج کے فوائد کا مرکز بن گئے۔ لیکن مجموعی طور پر، ملکی حاکمیت کے ابھار کے نقطہ نظر سے، مجھے لگتا ہے کہ کچھ نکات ضروری ہیں۔
سب سے پہلے، ایک مخصوص آبادی۔ پھر اچھی تعلیم، اچھی “تاخیر شدہ رضامندی” کی ثقافت، جو بس محنت کا دوسرا نام ہے، یعنی آپ کل کے لیے سرمایہ کاری کرنے کو تیار ہوں۔ یہ بات آخرکار نہ صرف محنت سے سیکھنے میں ظاہر ہوتی ہے، بلکہ محنت سے بچت اور سرمایہ کاری میں بھی ظاہر ہوتی ہے۔ اس لیے آپ دیکھیں گے کہ یہ کچھ نکات مل کر ریکھو ثقافتی حلقوں کو دوسرے جنگ کے بعد کم سے کم اکلوتا ایسی جگہ بناتی ہیں جہاں ایک ارب یا تقریباً دو ارب لوگوں کو زراعت پر مبنی ملک سے ترقی یافتہ معاشی نظام میں تبدیل کرنے میں کامیابی حاصل ہوئی۔
سیستمی طور پر، میں اب بھی سمجھتا ہوں کہ 21ویں صدی میں اگلی ایشیائی طاقت ایشیا ہی ہوگی۔ اس میں کچھ اگریز اور ترقی یافتہ ممالک جیسے سنگاپور اور جنوبی کوریا ہیں، جبکہ چین بھی ابھی آہستہ آہستہ پیچھے نہیں رہ رہا۔ جنوب مشرقی ایشیائی ممالک کو بھی ان شرائط کو پورا کرنا ہوگا: محنت کرنے کو تیار ہونا، سخت محنت کرنا، اور سرمایہ کاری کرنے کو تیار ہونا، اس لیے ہم دیکھ سکتے ہیں کہ ویتنام بھی ترقی کر رہا ہے۔
کبھی کبھی میں ملک کو ایک کمپنی کی ٹیم کی طرح سمجھتا ہوں اور اس کی کامیابی کا جائزہ لیتا ہوں، جو کمپنی کا جائزہ لینے جیسا ہی ہے: مستقبل کے لیے انتظار کرنا، مستقبل میں سرمایہ کاری کرنے کو تیار رہنا، عالمی ترتیب میں شامل ہونے کو تیار رہنا، اور ایک اچھا جغرافیائی اور خارجی ماحول۔ اس لیے میں نہیں سمجھتا کہ ملکوں کی ترقی مستقبل میں سیکٹرل موشن کرے گی؛ میں ابھی بھی سمجھتا ہوں کہ مستقبل کا فائدہ زیادہ تر ایشیائی ممالک کو حاصل ہوگا۔ اس لیے درحقیقت ملکوں کے درمیان ترقی بھی یہی ہے: ٹیکنالوجی نے تمام ممالک اور تمام افراد کو برابری کا موقع دیا، لیکن مواقع اور ترقی آخرکار برابر نہیں ہوتیں۔
بیسویں، جنوبی ایشیا کا جنوبی ایشیائی مفید ہونے کا خاتمہ: ہندوستان کیوں "پہلا AI کے خلاف شارٹ سوئنگ بڑا ملک" ہے
وکٹر: یہ بات آپ کے دوسرے مضمون، جس میں آپ نے جنوبی ایشیا کے ممالک کے جنوبی آبادی کے فائدے کے بارے میں بات کی ہے، پر بھی لاگو ہوتی ہے۔ ان ممالک کا اہم ترین فائدہ بھی آبادی کا فائدہ ہے۔ آپ نے کہا کہ ہندوستان دنیا کا پہلا ایسا ملک ہے جس پر AI کے ذریعے شارٹ سٹریٹجی اپنائی گئی، اس کا بنیادی سبب ہندوستان کا بہت ترقی یافتہ سافٹ ویئر صنعت ہے، جو امریکہ کے سلیکون ویلی کا معاہدہ کارخانہ جیسا ہے؛ لیکن اب AI سب سے زیادہ سفید کولار، انجینئرز کو بدل رہا ہے، اور ہندوستان اس کا سب سے پہلا نشانہ ہے۔ دوسرے بڑے آبادی والے ممالک، جیسے چین اور جاپان، کیا ان کی آبادی مستقبل میں فائدہ بن سکتی ہے؟ یا ان کو بھی ہندوستان جیسا مسئلہ درپیش ہوگا؟
بِل چین: میں سمجھتا ہوں کہ اس سوال کے پیچھے وضاحت کی ضرورت ہے۔ کاشتکاری معاشرے میں، آبادی ضروری طور پر فائدہ نہیں ہوتی، کیونکہ مالتوسین ٹریپ (Malthusian Trap) ہوتا ہے: آپ آسانی سے بہت سے بچے پیدا کر سکتے ہیں، لیکن کھانے کے لیے غذائیں کم پڑ جاتی ہیں، اور آخرکار بہت سے لوگ بھوک سے مر جاتے ہیں، جس سے آبادی دوبارہ اس توازن نقطے پر واپس آ جاتی ہے۔ لیکن صنعتی معاشرے کے بعد، جب آپ مثبت معاشی چکر شروع کر دیتے ہیں اور لوگوں کو تعلیم کا موقع دیتے ہیں، تو سب مل کر کم اضافی اقدار والی مزدوری سے لے کر زیادہ اضافی اقدار والی مزدوری تک جاتے ہیں۔ اس عمل کے دوران، س sovereignty، آبادی کا فائدہ، اور مزدور طبقہ — ان تینوں الفاظ حقیقت میں مثبت طور پر متعلق ہوتے ہیں۔ اس لیے آپ دیکھ سکتے ہیں کہ بہت سے صنعتی س sovereignty ممالک کے پروپگنڈوں میں، بچوں کو پیدا کرنے کو بہت زور دے کر حوصلہ افزا کیا جاتا ہے۔
اس کا ایک مرکزی نقطہ یہ ہے کہ آبادی کو کام کی ضرورت ہوتی ہے، جس سے بہت سے نوکریاں پیدا ہوتی ہیں اور بہت سی چیزیں تیار ہوتی ہیں، پھر وہ معاوضہ حاصل کرتی ہیں، اور معاوضہ حاصل کرنے کے بعد وہ خریداری کرتی ہیں، جس سے پہلے آبادی نے جو چیزیں تیار کی تھیں وہ خرید لی جاتی ہیں، اور آخرکار ایک اچھا مثبت حلقة بن جاتا ہے۔ اب AI کے شعبے میں ایسا ہو رہا ہے کہ AI خود بہت سے پیداوار پیدا کر رہا ہے، لیکن اسے اتنی زیادہ نوکریاں پیدا کرنے کی ضرورت نہیں پڑ رہی جس سے آبادی کے پاس خریداری کرنے کی صلاحیت کم ہو جائے۔ یہی وجہ ہے کہ مسک کا خیال ہے کہ مستقبل میں مالیاتی ظاہر ہونے والا ایک انکماشی مالیاتی ظاہر ہوگا۔ کیونکہ اگر پیداوار خود بہت کم نایاب ہو جائے، تو ممکن ہے پوری معاشیات کا اصول اور آبادی کے بارے میں تمام عام جانکاریوں کو دوبارہ لکھنا پڑے۔
بھارت کے لیے مائیکرو کیس سٹڈی: بھارت میں پہلے تقریباً تین سے چار ملین آئی ٹی آبادی تھی، جو پورے بھارتی اندرونی درمیانی طبقے کے خواب کا مرکز تھی، جہاں ہر کوئی چاہتا تھا کہ وہ بڑا ہو کر آئی ٹی میں کام کرے۔ لیکن اب اسے دوسرے ممالک کے آئی ٹی انجینئرز نے نہیں، بلکہ Anthropic کے ARR کے اضافے نے شکست دے دی۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک بہت دلچسپ ظاہر ہے۔ اس لیے مستقبل میں ہم آبادی کے فائدے کو کس طرح دیکھیں گے، میرا خیال ہے کہ اس کے لیے صورتحال کے لحاظ سے سوچنا ہوگا۔
تریسی: یورپ کی پریشانی: ڈیپ مائنڈ کی گوگل کو فروخت سے ماہرین کی بہاؤ
جناب زیڈ: تو یورپ کے بارے میں کیا؟ لگتا ہے کہ سب نے یورپ کو نظرانداز کر دیا ہے۔ پچھلے ہفتے ماسک نے ایکنامسٹ کے ایڈیٹر-این-چیف کے ساتھ ایک انٹرویو دیا، جس میں پورا انٹرویو یہی تھا کہ ماسک کے خیال میں یورپ تھوڑا سا مہاجرین کی وجہ سے بگڑ چکا ہے اور انٹرنیٹ کے بعد کے پورے ترقی کو نہیں پکڑ پایا، یورپ پیچھے رہ گیا ہے۔ آپ نے یورپ میں AI کی ترقی پر نظر رکھی ہے؟
بِل چین: میں اس شعبے کے بارے میں کم جانتا ہوں، لیکن میں اپنے خیالات بیان کرتا ہوں۔ یورپی AI کی کہانی، ہم DeepMind کے آخر میں گوگل کے ذریعے خریدے جانے کی کہانی سے شروع کر سکتے ہیں، جس سے ہم ایک چھوٹی سی بات سے بڑی بات سمجھ سکتے ہیں۔ DeepMind نے ایک انٹرویو میں بھی کہا تھا کہ وہ اپنا کام جاری رکھنا چاہتے تھے، لیکن صرف امریکہ کے پاس اتنی بڑی رقم تھی جو انہیں کیش آؤٹ (نقد کرنا) اور خریدنے کے قابل تھی۔ اس لیے آپ دیکھ سکتے ہیں کہ یورپ اب بھی نوجوان طاقت پیدا کر رہا ہے، لیکن اس کی پیداواری صلاحیت اور مالی وسائل صرف 0 سے 1 تک کے کاموں تک محدود لگتے ہیں، اور پھر وہ امریکہ کے علاوہ ایک طاقت کا تربیتی مرکز بن جاتا ہے۔
اس لیے میں سمجھتا ہوں کہ یورپ مستقبل میں صرف AI کے شعبے میں ہی نہیں، بلکہ بجلی کے گاڑیوں یا دیگر کچھ جدید صنعتوں میں بھی ایشیا کے مقابلے کا سامنا کرے گا۔ پہلے ایک بات تھی کہ جے ڈی وینس امریکہ کے آہستہ ہوتے صنعتی علاقوں سے نکلا؛ اسی طرح مستقبل میں کچھ سابق ترقی یافتہ ممالک بھی آہستہ ہوتے ممالک بن سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جاپان کا ابھی فرد کا GDP صرف 40,000 امریکی ڈالر ہے، جو سنگاپور کا آدھا سے کم ہے، اور اس کا بنیادی سبب یہ ہے کہ پچھلے دس بارہ سالوں میں، جاپان کی وہ تمام اعلیٰ صنعتیں جو پہلے منافع دیتی تھیں، دوسرے مقابلہ کرنے والوں، بشمول چین کی کار صنعت کے دباؤ کے باعث، اس سے چھین لی جا رہی ہیں۔
چودہ، UBI، س sovereignty AI اور حکومت: AI جیسے F-35 صرف اتحادیوں کو بیچی جائے گی
وکٹر: آخر میں، میں بہت دلچسپی رکھتا ہوں کہ اب تک AI، ممالک کے درمیان مقابلہ، اوپن سورس اور بند سورس ماڈلز، اور چین اور امریکہ کے درمیان AI کے مقابلہ پر بات ہوئی۔ آپ کے خیال میں مستقبل میں حکومتوں اور صنعت کے درمیان AI کے گورننس کے ماڈل میں کیا تبدیلی آئے گی؟ لمبے عرصے میں، AI بڑی تعداد میں طاقتِ کام کو بدل سکتا ہے اور حکومت کی طرف سے فراہم کیا جانے والا ایک بنیادی ڈھانچہ بن سکتا ہے، جیسے کہ پچھلے دور میں ٹیلیکام کمپنیاں بنیادی ڈھانچہ بن گئیں۔ جولائِ 7 کو، OpenAI کے ایک سابق اعلیٰ افسر نے بھی کہا تھا کہ اگر امریکہ بند سورس ماڈلز کی برآمد پر پابندی نہ لگائے اور چین کے اوپن سورس ماڈلز کے مقابلے پر پابندی نہ لگائے، تو وہ خوف رکھتا ہے کہ AI ایک کمیونسٹ ماڈل بن جائے گا، جہاں تمام وسائل حکومت کی طرف سے فراہم کئے جائیں گے۔ آپ کے خیال میں حکومتیں مستقبل میں AI کو کس طرح گورن کریں گی؟ اگر AI واقعی مزدوری اور روزگار پر بڑا اثر ڈالے، تو کیا UBI جیسا ماڈل ظاہر ہوگا؟ حالانکہ آپ کے مضمون میں UBI کو صرف چھوٹے ممالک اور محدود آبادی والے ممالک کے لیے زیادہ مناسب بتایا گیا ہے۔
بِل چین: میں پہلے UBI (یونیورسل بیسک انکم، یعنی عوامی بنیادی آمدنی) کے بارے میں کچھ کہنا چاہوں گا۔ میرے پاس کچھ مخالفت کے اسباب ہیں۔ ایک تو: دیکھیں، دنیا بھر میں ابھی کھانے کو اگر تمام لوگوں کے درمیان برابر تقسیم کر دیا جائے، تو کسی کو بھوک سے نہیں مرنے دیا جانا چاہیے، پھر ابھی تک کیوں لوگ بھوک سے مر رہے ہیں؟ دوسرا: امریکہ میں اب غربت اور دولت کا فرق بہت زیادہ ہے، لیکن غریب لوگوں کی آمدنی بڑھانے اور صحت کے نظام میں اصلاحات کرنے میں کیوں دشواری ہوتی ہے؟
تو میں یہ کہنا چاہتا ہوں کہ UBI دراصل ایک سیاسی ڈھانچے کا مسئلہ ہے۔ اس کا اس وقت کے مجموعی GDP سے بالکل لینیئر تعلق نہیں ہو سکتا۔ لیکن آج ہم دیکھتے ہیں کہ کچھ اچھی طرح حکومت پانے والے یورپی چھوٹے ممالک میں بے روزگاری بیمہ اور بے روزگاری کی تنخواہیں بہت زیادہ ہیں، جس کے معنی ہیں کہ وہ کسی نہ کسی طرح UBI کو پہلے ہی حاصل کر چکے ہیں۔ اس لیے مجھے لگتا ہے: پہلا، UBI کبھی مستقبل کا معاملہ نہیں رہا، یہ آج ہی شمالی یورپی ممالک میں ہو رہا ہے؛ دوسرا، مجھے لگتا ہے کہ یہ شاید کبھی بھی نہیں ہوگا، کیونکہ آج ہم غذائی مسائل کو دیکھ سکتے ہیں — جبکہ پوری انسانیت کے لیے غذائی پیداوار پہلے ہی کافی ہے، لیکن افریقہ اور ہائٹی میں اب بھی لوگ بھوک سے مر رہے ہیں۔
قومی حکمرانی کے بارے میں، چونکہ آج کے دور میں صرف مصنوعی ذہانت خود ہی وہ قدرتیں پیدا کر سکتی ہے جو انسانی ذہانت کو تبدیل یا مکمل طور پر بدل سکتی ہیں، اس لیے مجھے لگتا ہے کہ مستقبل میں حکومتی مداخلت ضرور ہوگی۔ چاہے عوامی AI کیا ہو، میں سوچتا ہوں کہ سربراہی AI ہمیشہ موجود رہے گا۔ حکومتیں AI ٹیکنالوجی، AI ڈیٹا اور AI صلاحیتوں کے درآمد و برآمد پر بھی زور دار مداخلت کریں گی۔ بلکہ، مستقبل میں AI شاید اسلحہ کی طرح ہو جائے: آپ صرف اپنے اتحادیوں کو بہترین AI فروخت کریں گے، جیسے امریکہ F-35 جنگی طیارے فروخت کرتا ہے۔