لکھنے والہ: نینسی، PANews
اربیٹرم، فیس شیئرنگ کے ذریعے مستقل اہم آمدنی حاصل کرتے ہوئے، روبنہود چین پر ہونے والی ہجوم کا ایک پیچھے کا فائدہ اٹھانے والا بن رہا ہے، جس سے "کھانسی بیچنے" کی کہانی نے ARB کی قیمت کو بلند کر دیا ہے۔
تاہم، جبکہ Robinhood Chain کی ٹریڈنگ سرگرمیاں تیزی سے بڑھ رہی ہیں، ان کے مستقل اونچے گیس فیس Solana اور Arbitrum کے مانیفیسٹرز کے درمیان آن لائن تنازع کا باعث بن گئے، اور اس طرح پبلک چین کیسے تجارتی طور پر کام کرے اور چین پر موجود قیمت کو حاصل کرے، اس سوال کو سامنے لایا گیا۔
دو ماہ کا کرایہ تقریباً سالانہ آمدنی کے برابر، Arbitrum منافع تقسیم سے "آرام سے کما رہا ہے"
روبنہود سامنے پیسہ جمع کر رہا ہے، جبکہ آرٹیبٹرم پیچھے "لیٹ کر" کرایہ وصول کر رہا ہے۔
arbdata کے حالیہ اعداد و شمار کے مطابق، جولائی کے شروع میں Robinhood Chain کے مین نیٹ ورک لانچ کے بعد تک جمع کل فیس آمدنی 37.56 ملین امریکی ڈالر تک پہنچ گئی ہے، جو ایک نیا ریکارڈ ہے، اور پچھلے 7 دنوں میں 362.6% کا اضافہ ہوا ہے۔ اگلے 30 دنوں کی فیس آمدنی کے سالانہ اوسط کے حساب سے، اس کی سالانہ آمدنی کا سائز تقریباً 406 ملین امریکی ڈالر ہے۔
روبنہود چین جاریہ "کاغذی پیسہ چھاپ رہا ہے" اور اس کے ساتھی آرٹیبٹرم کو بھی فائدہ پہنچا رہا ہے۔ دونوں کے درمیان تعاون کی اجازت نامہ کے مطابق، روبنہود چین کو معاہدے کی صاف آمدنی کا 10 فیصد آرٹیبٹرم ایکوسسٹم کو واپس کرنا ہوگا۔ موجودہ روبنہود چین کی کل آمدنی کے حساب سے، تقریباً 3.75 ملین امریکی ڈالر براہ راست آرٹیبٹرم ایکوسسٹم میں جائیں گے۔
تاہم، Arbitrum کے اپنے نیٹ ورک سے حاصل ہونے والی فیسز، Robinhood Chain پر اس کے حصے سے کہیں کم ہیں۔ DeFiLlama کے مطابق، اس سال کے آغاز سے، Arbitrum نیٹ ورک کو کل تقریباً 3.87 ملین امریکی ڈالر فیسز حاصل ہوئے ہیں، جبکہ Robinhood Chain نے صرف دو ماہ میں اتنی آمدنی حاصل کر لی ہے جو Arbitrum کی پورے سال کی فیس آمدنی کے قریب ہے۔
تازہ ترین روزانہ فیسز کے مطابق، یہ فرق مزید بڑھ گیا ہے۔ گزشتہ 24 گھنٹوں میں، Robinhood Chain کی روزانہ فیس 2.9 ملین امریکی ڈالر تھی، جس کا 10 فیصد حصہ، یعنی تقریباً 290,000 امریکی ڈالر، Arbitrum کو ملے گا؛ اسی دوران، Arbitrum نیٹ ورک کی اپنی روزانہ فیس صرف 12,000 امریکی ڈالر تھی۔ دوسرے الفاظ میں، Robinhood Chain کی روزانہ کرایہ Arbitrum کے اپنے نیٹ ورک کی آمدنی کا تقریباً 24 گنا ہے۔
یہ شاovel فروخت کا کاروبار مارکیٹ کی توقعات کو مزید بڑھا رہا ہے کہ Arbitrum مستقبل میں آمدنی کے اضافے اور اقدار کو حاصل کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے، اور ARB کی مستقل اضافے کا ایک اہم محرک بن گیا ہے۔
CoinGecko کے مطابق، پچھلے 30 دنوں میں ARB میں 135.8% سے زیادہ کا اضافہ ہوا، جو جنوری کے بعد سے سب سے اعلیٰ سطح ہے۔ اس دوران، ARB نے ایک دن میں کئی اہم اثاثوں کو پیچھے چھوڑ دیا اور کرپٹو مارکیٹ کے سب سے زیادہ بڑھنے والے اثاثوں میں شامل ہو گیا۔
یہ نوٹ کیا جانا چاہئے کہ روبنہود چین کے ذریعے حاصل کی گئی آمدنی کو اب تک کسی بھی ٹوکن خریداری اور تباہ کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا گیا ہے۔ معاہدے کے مطابق، روبنہود چین کی طرف سے واپس کی گئی 10% آمدنی میں سے 8% اربٹرم ڈی او اے خزانہ میں جاتی ہے اور 2% اربٹرم ڈویلپر گلڈ میں جاتی ہے۔ دوسرے الفاظ میں، روبنہود چین کی اعلیٰ آمدنی اربٹرم اکوسسٹم کے لیے نقدی بہاؤ پیدا کر رہی ہے، لیکن یہ نقدی بہاؤ اب تک ARB کی قدر میں واپسی کے طور پر نہیں بدلی ہے، اور بازار اصل میں ایک ایسی قدر کے حصول کے امکانات کے لیے ادائیگی کر رہا ہے جو اب تک حاصل نہیں ہوئی ہے۔
زیادہ توجہ یہ ہے کہ ARB خود اب بھی مسلسل ٹوکن انلاک کے دباؤ کا شکار ہے، جو 2027ء کے مارچ تک جاری رہے گا۔ Token Unlocks کے مطابق، ARB کا اگلا انلاک 16 ستمبر کو ہونے کا تخمنا ہے، جس سے تقریباً 92.65 ملین ARB ٹوکن جاری ہوں گے، جو موجودہ قیمت پر تقریباً 17.1 ملین امریکی ڈالر کے برابر ہیں اور کل پیشہ ورانہ فراہمی کا تقریباً 1.59% ہیں۔
تاہم، آرٹیبرم کے مشترکہ بانی اسٹیون گولڈفیڈر نے حال ہی میں اشارہ کیا ہے کہ بازار میں مستقبل میں ARB کی اضافی سپلائی کے بارے میں کچھ غلط فہمیاں ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ ARB کے سرمایہ کاروں اور ٹیم ممبرز کے ٹوکنز کا انلاک تقریباً مکمل ہو چکا ہے اور اگلے مارچ تک مکمل طور پر انلاک ہو جائے گا۔ ابھی، اس غیر انلاک شدہ ٹوکن کا تناسب کل سپلائی کا 7.7% ہے۔ اس کے علاوہ، آرٹیبرم ڈی او اے خزانہ میں ابھی 28.4 ارب ARB ٹوکن موجود ہیں، لیکن یہ ٹوکن روایتی طور پر بند ٹوکن نہیں ہیں، بلکہ ان کا کنٹرول بھی سپلائی میں موجود ٹوکن ہولڈرز کے پاس ہے، اور ان کا منتقل ہونا دوسرے ٹوکن ہولڈرز کے ووٹ سے منظوری کے بعد ہی ممکن ہے۔
اس لیے، ARB کے لیے، Robinhood Chain سے آمدنی میں اضافہ، نئے قیمتی حصول کے خیالات کو کھولتا ہے۔ لیکن Robinhood Chain کی ٹریڈنگ سرگرمی اور اعلیٰ فیسز کا جاری رہنا، مستقبل میں تقسیم کی آمدنی کا ARB ہولڈرز تک واپس جانا، اور مستقل ٹوکن ریلیز کے دباؤ کا کیسے حل ہونا، بازار کو نوٹ کرنے کے قابل اہم نکات ہیں۔
دو بڑی پبلک چین کے ماسٹر مائندز نے آپس میں تنازعہ شروع کر دیا، زیادہ گیس فیس نے پبلک چین کے بزنس ماڈل پر سوال اٹھا دیا
تاہم، روبنہود چین کی ٹریڈنگ سرگرمیوں کے تیزی سے بڑھنے کے ساتھ، اس کے لگاتار بڑھتے ہوئے گیس فیسز نے زنجیر پر لاگت اور قیمت حاصل کرنے کے ماڈل کے بارے میں مارکیٹ میں بحث شروع کردی ہے۔
ہالی ووڈ چین کے فیس ماڈل پر، سولانا کے مانیفیسٹر اناٹولی یاکوونکو (ٹولی) نے آربٹرم کے مانیفیسٹر اسٹیون گولڈفیڈر کے ساتھ بحث کی۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ جب ہالی ووڈ نے اپنا L2 بنانے کا فیصلہ کیا تھا، تو انہوں نے آربٹرم، ایتھریم اور سولانا کو امکانات میں شامل کیا تھا، لیکن آخرکار انہوں نے آربٹرم کا انتخاب کیا۔
آن لائن ٹریڈنگ سرگرمیوں کے تیزی سے بڑھنے کے ساتھ، روبنہود چین کی اوسط ٹریڈ فیس ایک وقت میں تقریباً 0.4 امریکی ڈالر تک پہنچ گئی، جو اسی دوران سولانا سے 100 گنا زیادہ تھی۔ ٹولی نے متعلقہ ڈیٹا شیئر کیا اور اشارہ کیا کہ روبنہود چین کی طرف سے آرٹیبٹرم کو دی جانے والی صرف 10 فیصد آمدنی کا حصہ، اس کا تقابلی طور پر سولانا پر اسی قسم کے ٹریڈنگ اخراجات کو چار گنا سے زیادہ کور کر سکتا ہے۔
ٹولی کے خیال میں، اگر روبن ہڈ چین کو سولانا پر بنایا جاتا، تو روبن ہڈ مکمل طور پر صارفین کے لیے گیس فیسز کا ادا کر سکتا تھا تاکہ صارفین تقریباً گیس فری ٹرانزیکشنز کر سکیں۔ وہ سمجھتا ہے کہ فرانت اینڈ ایپلیکیشنز کو اپنے صارفین اور پروڈکٹ پر تجارتی منافع حاصل کرنا چاہیے، اور بنیادی ڈھانچے پر انحصار نہیں کرنا چاہیے جو پورے نیٹ ورک کے ٹرانزیکشن لاگت بڑھا کر پیسہ کما رہا ہو۔
ٹولی نے روبنہڈ چین کے موجودہ ماڈل کو "برین ڈیڈ" کہا اور مزید پوچھا کہ کیوں روبنہڈ اپنے ایپ کے ذریعے صارفین سے فیس وصول نہیں کر سکتا اور اپنے آپریشنل اخراجات کو کم لاگت والی بنیادی ڈھانچہ کے استعمال سے کم نہیں کر سکتا؟ کیا کم اشغال اور بڑے پیمانے کی تلاش کا مطلب یہ ہے کہ آمدنی میں قربانی دینی پڑے؟
ٹولی کے خیال میں، ایپلیکیشن لیور اور بنیادی ڈھانچے کی آمدنی آپس میں الگ ہونی چاہئیں۔ روبنہود فرانت اینڈ پر ایک مخصوص فیس کا تناسب وصول کرکے بالکل تجارتی طور پر منافع حاصل کر سکتا ہے، جبکہ بلاکچین کو ایک کم لاگت، زیادہ کارآمد بیک اینڈ انفراسٹرکچر کے طور پر استعمال کرتا ہے، نہ کہ بلاکچین پر ٹریڈنگ فیسز کو اپنے بزنس ماڈل کا حصہ بناتا ہے۔
اس سوال کے جواب میں اسٹیون گولڈفیڈر نے جواب دیا کہ ٹولی کا یہ خیال “بہت غیر منطقی” ہے۔ Arbitrum پر، Robinhood 90% گیس آمدنی برقرار رکھ سکتی ہے؛ اگر وہ Solana کا ب без استعمال کرے تو بنیادی ہینڈل فیس Solana نیٹ ورک اور اس کے ویریفائرز کو جائیں گے، اور اگر Robinhood اپنے صارفین کو مکمل طور پر مفت گیس ٹریڈنگ فراہم کرنا چاہے تو اسے اپنی جيب سے اخراجات برداشت کرنے ہوں گے۔ Robinhood نے Arbitrum کو اس لیے منتخب کیا تاکہ وہ “مکان مالک” بن سکے، نہ کہ “کرایہ دار”۔ اپنے سارٹر کنٹرول کرتے ہوئے، Robinhood اپنے پاس زیادہ تر فیس آمدنی رکھ سکتی ہے۔ اور زیادہ اہم بات یہ ہے کہ زیادہ تر چین پر ہینڈل فیس آمدنی، Robinhood کے فرنٹ اینڈ سے براہ راست شروع کیے گئے ٹرانزیکشنز سے نہیں آتی۔ اگر آپ صرف ایک “کرایہ دار” ہیں، تو چاہے آپ ان صارفین اور ٹرانزیکشنز کو ایک پبلک چین پر لائیں، تو آپ ان سے پیدا ہونے والی اضافی ٹرانزیکشن آمدنی سے فائدہ نہیں اٹھا سکتے۔
تاہم، ٹولی اس قیمت حاصل کرنے کے طریقے کو قبول نہیں کرتا۔ وہ مزید واضح کرتا ہے کہ Arbitrum پر اصل لین دین کی لاگت صرف گیس فیس تک محدود نہیں ہے، بلکہ صارفین کو خریداری اور فروخت کے درمیان فرق اور MEV سمیت دیگر پوشیدہ لاگتوں کا بھی اٹھانا پڑتا ہے۔ اس کے مطابق تخمینہ، Arbitrum کی طرف سے وصول کی جانے والی 10 فیصد آمدنی کا حصہ، بنیادی نکات میں تبدیل ہونے پر سینڈوچ حملے کے نقصان سے زیادہ ہے، اور یہ تقریباً دوگنا ہے، جبکہ فرق کے اثرات کو شامل نہیں کیا گیا ہے۔ وہ زور دے کر کہتا ہے کہ ایک صرف شیئر ہولڈرز کی قیمت کو زیادہ سے زیادہ بنانے کے مقصد والے ایک منفرد سارٹر، لمبے مدت تک اجازت کے بغیر مقابلے سے بہتر نہیں ہو سکتا۔
اس بارے میں گولڈفیڈر کا خیال ہے کہ صرف سطحی فیس کا موازنہ نہیں کیا جا سکتا۔ آر بٹریم ون اور روبنہود چین فریکس اور زیادہ تر نقصان دہ MEV کو روکنے کے لیے فعال طور پر اقدامات کرتے ہیں، جبکہ کچھ ایسی چینز جو کم فیس کا دعویٰ کرتی ہیں، ممکنہ طور پر زیادہ MEV لاگت رکھتی ہیں، جن میں چھوٹے انویسٹرز کے خلاف فریکس شمول ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ وہ واضح فیس ادا کرنا پسند کرتے ہیں، نہ کہ کم فیس کے لیے فریکس، سینڈوچ حملوں جیسے پوشیدہ لاگتوں کا خطرہ اٹھانا۔
اسٹیون نے یہ بھی کہا کہ ایک چین چلانا خود ایک منافع بخش کاروبار ہے، اور روبنہود نے ثابت کر دیا ہے کہ اسے سولانا کی ٹریفک اور تقسیم کی ضرورت نہیں ہے۔ بالکل اسی طرح، اسے ایتھریم یا آرٹیبٹرم ون کی ٹریفک اور تقسیم کی بھی ضرورت نہیں ہے، صرف آرٹیبٹرم+ایتھریم کا组合 یہ سہولت فراہم کرتا ہے کہ روبنہود اپنی اپنی چین رکھ سکے اور اسے چلا سکے۔ اس لیے، اس کے خیال میں، مارکیٹ بالکل بھی چل سکتی ہے کہ ایک چین چلانے کے لیے کون سا بزنس ماڈل اور فees کس طرح طے کی جائیں۔ لیکن بنیادی سوال یہ ہے: روبنہود کو دوسری پبلک چینز پر انحصار کرنے کی ضرورت نہیں، اس لیے اس کے ذریعے پیدا کردہ آمدنی کو دوسری پبلک چینز کو تقسیم کرنے کا کوئی وجہ نہیں۔
دیکھا جا سکتا ہے کہ دونوں بنیادی کارکنان کے درمیان بحث کا مرکز صرف ایک ٹریڈ کی لاگت نہیں، بلکہ دو بالکل مختلف پبلک چین ویلیو کیپچر ماڈلز ہیں۔ تولی کی نمائندگی کرتا ہوا ماڈل، پبلک چین کو اتنی کم لاگت والی بیک اینڈ انفراسٹرکچر بنانے پر زور دیتا ہے جس میں ایپ لیورل صارفین سے براہ راست فیس وصول کرتا ہے اور تجارتی منافع حاصل کرتا ہے؛ جبکہ گولڈفیڈر نے جس ماڈل پر زور دیا، اس میں ایپلیکیشن اپنی خود کی چین کے ذریعے سارٹر اور فیس طے کرنے کا اختیار حاصل کرتی ہے تاکہ چین پر ہونے والی مالیاتی سرگرمیوں سے حاصل ہونے والا آمدنی زیادہ سے زیادہ اپنے ایکوسسٹم میں رہے۔
حقیقت میں، ٹیکنیکل طور پر، L2 کے گیس فیسز بنیادی طور پر L1 ڈیٹا دستیابی (DA) فیسز اور L2 انجن کے فیسز سے مرکب ہوتے ہیں۔ جن میں، DA فیسز پچھلے کچھ سالوں میں کافی کم ہو چکے ہیں، جبکہ L2 انجن فیسز اپنے اپنے سیکوئینسرز (Sequencers) کے ذریعے طے ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ L2 کو فیس طے کرنے کی زیادہ آزادی حاصل ہے، جس کے ذریعے وہ اپنے تجارتی ماڈل کے مطابق انجن فیسز کو ترتیب دے سکتے ہیں، اور صارفین کے اخراجات کو کم کرنے کے لیے سبسڈی دے سکتے ہیں یا ثابت قیمتیں متعین کر سکتے ہیں۔ دوسرے الفاظ میں، Robinhood Chain کے فیسز کا سطح اس کے تجارتی ماڈل کا ارادہ مند انتخاب ہے۔
تاہم، 29 ستمبر کو Robinhood Wallet کے صارفین کے لیے گیس سبسڈی ختم ہونے کے ساتھ ساتھ مستقبل میں CEX کی گیس فری اور سبسڈی شدہ سہولیات بھی تھام لی جائیں گی، صارفین اصل ٹریڈنگ لاگت کو زیادہ سے زیادہ اٹھائیں گے۔ اس وقت، Robinhood Chain کی صلاحیت یہ ہوگی کہ کیا وہ اعلیٰ اصل ٹریڈنگ لاگت کے تحت موجودہ ٹریڈنگ سرگرمی اور اکوسسٹم کی خوبصورتی برقرار رکھ سکتی ہے، جو اس کے اعلیٰ فیس ماڈل کی قابلیتِ استحکام کا ایک ٹیسٹ ہوگا۔