بیرونی میڈیا کے تجزیے کے مطابق، حالیہ AI سیکیورٹی کے بحث کا مرکز “خطروں کو کم کرنے کا طریقہ” سے “کون قوانین بنائے گا” کی طرف منتقل ہو رہا ہے۔ کئی بڑے لیبز کی جانب سے سرحدی ماڈلز کی ترقی کو سست کرنے کی اپیل کے بعد، صنعت کے اندر حکومت کے مداخلت کرنے کے سوال اور کیا کاروبار خود کو منظم کر سکتے ہیں، اس پر اختلافات مزید شفاف ہو گئے ہیں۔
بڑے لیبز تجویز کرتے ہیں کہ ترقی کو سست کیا جائے
اینٹروپک کے سی ای او داریو ایمودی نے حال ہی میں ایک مضمون میں AI کے ترقی کے رفتار کو کم کرنے، محفوظ اقدامات کے لیے وقت مہیا کرنے اور کاروبار اور حکومت کو مل کر اطلاق کرنے کا تجویز دیا۔ اوپن اے آئی کے سی ای او سیم الٹمن اور ایکس اے آئی کے بانی مسک نے بھی اس سمت کی حمایت کی ہے۔
تاہم، "سیکورٹی کو زیادہ اہمیت دینے" کا مطلب یہ نہیں کہ مضبوط تنظیمی ضوابط کی حمایت کی جائے۔ میٹا کے سی ای او زک برگ نے کہا کہ کمپنی نے سیکورٹی اور محفوظ رہنے کے خدشات کی وجہ سے AI ماڈل Muse کو کئی ماہ تک جاری کرنے میں تاخیر کر دی تھی۔ اس کا بیان ایک دوسرے نقطہ نظر کے قریب ہے: کمپنیاں مارکیٹ کے دباؤ اور پروڈکٹ ذمہ داری کی وجہ سے خود ہی سیکورٹی کو اپنے روزمرہ کے ڈویلپمنٹ عمل میں شامل کر لیں گی، بغیر کسی یکسانہ تنظیمی ضابطے کا انتظار کئے۔
سفید گھر اور کانگریس کا رویہ س остھی ہے
رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ، ہرچند کچھ ٹاپ کمپنیاں عوامی اور نجی تعاون کی اپیل کر رہی ہیں، لیکن امریکی حکومت نے واضح طور پر اسے سنبھالنے کی خواہش نہیں ظاہر کی ہے۔ ٹرمپ حکومت کے AI افسر ڈیوڈ سیکس نے کہا تھا کہ AI کی نگرانی کو بنیادی طور پر متعلقہ ٹیکنالوجی ترقی دینے والی کمپنیوں کو سونپنا چاہئے۔ سابقہ طور پر وائٹ ہاؤس نے بھی مختلف ریاستوں کو الگ الگ AI قوانین جاری کرنے سے روکنے کا رجحان ظاہر کیا تھا۔
کانگریس کے سطح پر بھی فوری رد عمل نہیں ہوا۔ مضمون میں ذکر کیا گیا ہے کہ امودی کی لمبی تحریر کے بعد، امریکی نمائندہ گھر کے اسپیکر مائک جانسن نے "بالکل تباہ کن AI خطرات" کے بارے میں ناپسندیدگی کا اظہار کیا، جس سے واشنگٹن کے فوری طور پر زیادہ سخت تنظیمی فریم ورک قائم کرنے کے لیے غیر فعال ردعمل کا اندازہ لگایا جا سکتا ہے۔
صنعتی خود تنظیم نے نئے سوالات کو جنم دیا
ایک اور توجہ کا مرکز یہ ہے کہ OpenAI، Anthropic جیسی کمپنیاں AI معیاری تنظیم قائم کرنے کی کوشش کر رہی ہیں، جسے باہر سے صنعتی خود تنظیم کے طور پر دیکھا جا رہا ہے۔ اگر یہ انتظام عمل میں آ جائے، تو AI صنعت کو تقریباً کمپنیوں کے ذریعہ خود اختیاری پابندیوں اور معیارات کے مجموعے سے منظم رکھا جائے گا۔
یہ ایک مستقل سوال کو بھی ابھارتا ہے: کیا ٹاپ کمپنیاں "سیکورٹی رولز" کو فروغ دے کر اپنی اپنی برتری کو بھی مضبوط کر رہی ہیں؟ تنقید کرنے والوں کا کہنا ہے کہ چاہے رسمی تنظیم ہو یا صنعتی معیارات، اگر رکاوٹیں کچھ بڑی کمپنیوں کے ہاتھ میں ہوں، تو نئے افراد کے لیے لاگت بڑھا دی جائے گی اور چھوٹے اور درمیانے کاروباروں کے مقابلے کے لیے جگہ کم ہو جائے گی۔
چین اور خارجی کمپنیاں مخالفت کا اظہار کرتی ہیں
یہ مضمون مزید بتاتا ہے کہ چین نے حالیہ وقت میں کچھ امریکی کمپنیوں کو AI کے خطرات کے بارے میں کہانیاں پھیلانے پر تنقید کی ہے، جو عالمی حکمرانی کی بحثوں میں رکاوٹ ڈال رہی ہیں۔ اس کا ایک سبب یہ ہے کہ امودائی نے اس مضمون میں واضح طور پر کہا ہے کہ امریکا کو مستقبل کے کچھ سالوں تک اپنی قیادت بڑھانے کے لیے چین سے متعلق تجارتی معاہدوں میں تبدیلی کرنی چاہیے۔
ایسی فکریں صرف چین سے نہیں آ رہی ہیں۔ کینیڈا کی AI کمپنی Cohere کے سی ای او ایڈین گومیز نے بھی علنا کہا کہ تنازعہ صرف “کیا ہمیں حفاظتی اقدامات کی ضرورت ہے” نہیں بلکہ “کون قوانین لکھے گا، کون شرکت کر سکتا ہے، اور قوانین کس کے مفاد کا تحفظ کریں گے” ہے۔
اس جائزے کے مطابق، AI سیکورٹی صرف ایک ٹیکنیکل مسئلہ نہیں بلکہ صنعتی ترتیب اور بین الاقوامی مقابلے کے ارد گرد ایک گیم بھی ہے۔ اگلے مرحلے پر، اصل اختلاف شاید یہ نہیں ہوگا کہ کیا سیکورٹی اقدامات درکار ہیں، بلکہ یہ ہوگا کہ قوانین بنانے کا اختیار آخر کس کے ہاتھوں میں ہوگا۔