Ось чому ethereum лідирує та стає масовим, саме чому окремі учасники та великі проекти обирають його, саме чому кожне оновлення пропозиції має значення. Технології та їх розвиток мають значення, і статистика це підтверджує.

12 пунктів спрощення дебатів щодо зменшення емісії ETH: стратегічний (і реалістичний) огляд 1. Неправильний важіль. Якщо мета — обмежити рівень стейкінгу, знищення дохідності до майже нульового рівня — це грубий інструмент. Ви вирішуєте централізацію, прискорюючи її. Двоїстий меч ріже в обидва боки. 2. Інфляція вже контролювана. За мінусом згоряння, ETH знаходиться нижче 0,5% річної інфляції. Порівняно з 2%, які економісти вважають здоровими, грошова політика Ethereum вже консервативна. Небезпеки тут немає. 3. Ви зменшуєте фінансування екосистеми. Доходи від стейкінгу тихо замінили гранти EF як джерело фінансування розробки Ethereum. Зниження їх у середині циклу, коли EF вже зменшує свою участь, видаляє опору, яку ніхто публічно не врахував. 4. LST — не ворог. Рідкісні стейкінг-токени стимулюють інновації в DeFi, поглиблюють ончейн-ліквідність і генерують згоряння комісій. Ідея про те, що домінування LST є екзистенційною загрозою, ігнорує те, що LST справді надають мережі. 5. Безпека — це страхування, а не накладні витрати. Ви не скасовуєте страхування, тому що будинок ще не згорів. Добре оплачуваний, широко розподілений набір валідаторів — саме те, що потрібно для підтримки довіри Ethereum як глобальної інфраструктури розрахунків. 6. Зовсім неправильна дискусія. Цей дебат занурений у нижню лінію. Майбутнє Ethereum визначається зростанням верхньої лінії: більше додатків, більше користувачів, більше використання, більше згоряння комісій. Вдалося це — і весь цей дебат стане приміткою. 7. ФРС не змінює ставки на 150 бп за одну зустріч не просто так: це безглуздо. Одночасно стрибок з 0,8% до 0,5% на основі теоретичних кривих — це безглуздий крок. Гіпотетично, крок з 0,8% до 0,7% з попередньо визначеним тригером, прив’язаним до співвідношення стейкінгу, є більш обґрунтованою грошовою політикою. 8. Це не вплине на Lido. Lido адаптується швидше, ніж дворічний цикл оновлень Ethereum. Кожна корекція доходності вирівнюється з тим же темпом для всіх учасників. Переможець у цьому гонці завжди один — домінуючий. 9. Країна занадто мала. Рішення такого масштабу приймаються криптографами на форумах All Core Devs, намагаючись усамотнитися від ринкових практиків, економістів та інституційних голосів, які розуміють, що ці зміни означають у реальному світі. 10. Займись EIP-1559 перед стейкінгом. Якщо потрібно регулювати емісію, архітектура комісій і згоряння має простори для інновацій. Священна доходність стейкінгу повинна бути останнім важелем, а не першим. 11. Найгирше можливе час. При ~$1900 за ETH стискання доходності стейкінгу — це просити валідатори погодитися на болю, коли вони вже поглиблено у збитках. При $6–8K (ближче до внутрішньої вартості ETH) та ж зміна може бути невеликою незручністю на тлі щорокового зростання на 20–30%. 12. Теорія зустрчається з ринком — і програє. Невисловлений ризик: якщо скорочення емісії впаде на тлі поганого макроекономічного стану, коли ставки залишаються високими, настрой перетвориться на уникання ризику, а попит інституційних інвесторів розвалиться саме тоді, коли тиск продажу досягне пiku. Середньотерм’євий прибуток випаровується. Такий сценарий наведений нигде в цьому пропозицiї. Ось справжня вартiсть бездiяльностi через інтелектуальну недобросовiснiсть.

Galaxy Research: Ethereum та Solana переглядають графіки інфляції Віце-президент Galaxy Research Люкас Тчейан сказав, що Ethereum та Solana стоять перед тим самим ключовим питанням від зацікавлених сторін: який обсяг бюджету на безпеку токенів необхідний для підтримки onchain безпеки, і чи варто коригувати графіки інфляції. Обговорення ще не призвело до жодного рішення і залишається на етапі переоцінки. Тарифи інфляції є ключовим параметром, що визначає майбутнє пропонування токенів; зниження їх може покращити динаміку пропонування та попиту, тоді як збереження або збільшення буде продовжувати створювати тиск на пропонування. Люкас додав, що зацікавлені сторони мережі все частіше пов’язують витрати на безпеку з цінністю токенів, що може призвести до переприсвоєння ринком очікувань щодо пропонування ETH та SOL.

⚖️ SharpLink проти пропозиції Ethereum, яка може знизити до нуля дохідність стейкінгу Генеральний директор SharpLink Джозеф Чалом офіційно виступив проти EIP-8363, стверджуючи, що Ethereum ризикує ослабити одну з ключових економічних характеристик ETH у момент, коли інституційний інтерес до мережі набуває важливого значення. Пропозиція, відома як «Tapered Issuance Burn», передбачає поступове знищення все більшої частини винагород валидаторів зі зростанням кількості ethereum:native, що стейкуються. Приблизно при 50% пропозиції, що стейкуються, винагорода за стейкінг знизиться до 0%, залишаючи валидаторам лише чайові за транзакції. Для Чалома наслідки поширюються далі за межі валидаторів. Він стверджує, що дохідність стейкінгу функціонує як базова відсилка для всієї DeFi-екосистеми Ethereum. Зниження її до нуля може вплинути на позичання, кредитування та інші он-чейн ринки, побудовані навколо прибутковості ETH. Існує також конкурентний аргумент. Чалом вважає природну дохідність одним із фундаментальних переваг ETH над bitcoin: ETH може генерувати дохід на рівні протоколу, залишаючись при цьому продуктивним капіталом всередині екосистеми. Видалення цієї характеристики, стверджує він, ослабить інвестиційну пропозицію активу. Час також є важливим фактором. SharpLink, один із найбільших публічних корпоративних утримувачів ETH, вважає, що така зміна настане саме тоді, коли Ethereum набуває інституційної привабливості. Чалом визнав, що EIP-8363 походить від серйозних дослідників, привержених Ethereum, але відхилив ідею, що доброзичливі наміри гарантує гарну грошову політику. Пропозиція ще не прийнята і залишається під обговоренням. Але цей спор виявляє глибше питання для Ethereum: наскільки агресивно мережа повинна зменшувати емісію, якщо це змінює економічну роль стейкінгу в усій екосистемі?