Протягом чотирьох днів цього тижня дані показували, що я був неправий. Я хочу детально розібрати, наскільки саме я був неправий, бо відповідь змінює те, чим насправді є ризик. У неділю я назвав ситуацію самодоволеною. Тонкий запас, переповнений ринок, стрес у кредитах на 2-му перцентилі, тоді як позиціонування знаходилося на 93-му. Підтекст ставив під сумнів хрупкість чогось, що приховане. Потім стався тиждень. У вівторок інфляція охолола. Не лише ціни на бензин — навіть базовий показник послуг виявився слабким. Також у вівторок банки оприлюднили звіти. Я сказав, що вони стануть чесною аудитом кредитів. Аудит виявився чистим. JPMorgan виділив на третину менше коштів на втрати, ніж рік тому, і знизив свій прогноз втрат по кредитних картках. Кредити не руйнуються. Вони здорові. У середу ціни виробників підтвердили ту ж саму тенденцію охолодження. І сьогодні вранці — останній шматочок. Роздрібні продажі. Я очікував, що споживач стане слабкою ланкою — остаточним доказом напруги під цим чистим кредитом. Виключивши спотворення через бензин, яке три місяці приховувало цей показник, ось що насправді відбулося у червні. Група контролю — та частина, що входить до ВВП — зросла на 0,5%, що в точності відповідає очікуванням. Витрати без бензину та автотранспорту зросли на 0,4%. Кількість продовжених заявок на безробіття покращилася. Індекс нових замовлень ФРБ Філадельфії стрибнув з 27 до 37. Отже, скажу це без застережень: споживач у порядку. Кредити у порядку. Інфляція охолола. Виробництво розширюється. Чотири показники, чотири дні — і всі вони виявилися здоровими. Якщо ваша теорія цього тижня полягала в тому, що щось у реальній економіці руйнується — дані протягом чотирьох днів говорили вам: ні. Я не збираюся притворюватися інакше, щоб захистити одне слово на картці. А ось чому це слово все ще тримається — вужче й жорсткіше, ніж у неділю. Поверніться і прочитайте, що я насправді стверджував. Не те, що кредити погані. А те, що запас тонкий. Не те, що споживач слабкий. А те, що ринок переповнений. Це ніколи не були прогнози про те, що дані будуть розчаровувати. Це були спостереження про те, як ринок позиціонувався щодо таких добрих даних. І нічого цього тижня не торкнулося цього. Кредити чисті, а високодоходні облігації все ще торгуються на рівні 2,70%, цінуючи нульову ймовірність будь-яких проблем. Споживач здоровий, а акції досягли рекордних рівнів, з тим щоб менеджери активів були нетто довгими на 93-му перцентилі. Банки процвітають — і процвітають саме через фінансування цього переповненого ринку: баланси прем’єр-клієнтів зросли майже на 60% за рік. Отже, моя теорія ніколи не полягала в тому, що новини будуть поганими. Прочитайте ще раз. Вона полягала в тому, що новини добрі — і вони вже повністю, повністю і повністю враховані в цінах, купленi за позичені гроші, ринком, який не має бiльше нiкого, хто мiг би продати, бо всi вже володiють. Чотири днi добрих даних не послабили це. Це саме та умова, яка робить його небезпечним. Хрупкий ринок з поганими фундаментальними показниками — це звичайний ризик. Його бачать всi, тому його враховано в цiнах. Ідеальний ринок з ідеальними фундаментальними показниками та максимальним позиціонуванням — це складнiший випадок, бо немає нiчого, на що можна було б вказати. Немає трощини, немає катализатора, немає очевидного недоліку. Просто кiмната, де всi вже всерединi, нахиленi в одному напрямку, фiнансованi і спокiйнi. Це не прогноз про те, що щось розвалиться. Я такого не стверджував — і данi б мене соромили, якби я це зробив. Це опис того, де живе хрупкiсть, коли все видиме в порядку. Вона живе в позицiонуваннi — і тiльки в позицiонуваннi. Завтра я оцiню три лiнiї, якi я провiв у недiлю, проти закриття у п’ятницю. Двi з них залишаться на мiсцi. Я чесно скажу вам, що вони трималися частково через причини, яких я не передбачав — бо такий спокiйний ринок дозволив це. Це й є вся урок тижня: лiнiї трималися. Данi були добрими. І запас залишився саме таким же тонким, як і тодi, коли нiхто не мав причин хвилюватися. Найбiльш небезпечний ринок — це не той, де щось не так. Це той, де нiчого не так — і немає мiсця для подиву. Приєднуйтесь, якщо ви вибираєте чесну теорiю замiсть зручної.

Ще один чиновник ФРС, Філ Джефферсон, розглядає можливість підвищення ставок у кінці цього року, одночасно уникнувши підтримки підвищення у липні. Поточна політична ставка «повинна продовжувати підтримувати ринок праці, дозволяючи інфляції відновити свій спад до нашої цілі у 2 відсотки, коли вплив минулих тарифів і цін на енергоносії повністю вичерпається. Однак у сценарії, де реальна інфляція не почне охолоджуватися в найближчий час, я вважаю, що може бути доречно переглянути нашу поточну політичну позицію». «На щастя, наша поточна політична позиція добре підготувала нас…»

Офіційна особа ФРС Лорі Логан: «Один місяць нижчої інфляції CPI — це не достатньо». Вона додала, що трохи вищі процентні ставки краще збалансують економічні перспективи та ризики. Посадовці ФРС зараз відкрито обговорюють можливість підвищення ставок. 🚨

Джиферсон із ФРС: Якщо продуктивність ШІ знизить витрати на виробництво раніше, інфляція може піддатися знижувальному тиску

Джексон із ФРС: Енергетичний шок перетинається з дисрупцією торгової політики: впливає на короткостроковий вихід і ціни Джексон із ФРС: Поточна політика спрямована на реагування на основі надходячих даних, змінного прогнозу та балансу ризиків

Джексон із ФРС: Якщо інфляція не знизиться, може знадобитися перегляд позиції політики для підтримки цінової стабільності

# НОВА РЕВОЛЮЦІЯ ГРОШЕЙ: ЯК ФЕДЕРАЛЬНА РЕЗЕРВНА СИСТЕМА ПЕРЕТВОРИЛА БОРГ НА ВЛАСНІСТЬ — І ЧОМУ ГРОШОВИЙ ГОДИННИК США СТАВ СИМВОЛОМ ЦІЄЇ СИСТЕМИ Грошовий годинник США став більшим, ніж просто веб-сайт, який відстежує державні фінанси. Для багатьох він є постійним нагадуванням про зростання національного боргу, розширення зобов’язань і довгострокового напрямку фінансової системи Америки. Кожну секунду цифри зростають, підтримуючи дискусії щодо боргу, інфляції та майбутнього долара США. Прихильники цієї точки зору стверджують, що Федеральна резервна система перетворила грошову систему Америки, розширюючи грошову масу за рахунок боргу, водночас поступово знижуючи купівельну спроможність долара. Вони стверджують, що інфляція — це не просто економічний цикл, а результат грошово-кредитної політики, яка повільно переносить багатство від сберігачів і працівників з зарплатою. Згідно з цією перспективою, кожне збільшення національного боргу підсилює залежність від позичання та покладає більше фінансових зобов’язань на майбутні покоління. Критики вважають, що Грошовий годинник ілюструє систему, побудовану на безперервному розширенні боргу, а не на довгостроковій фіскальній стабільності. Інфляція залишається однією з головних стурбованостей. Прихильники часто посилаються на довгострокове зниження купівельної спроможності долара з моменту створення Федеральної резервної системи, стверджуючи, що валюта поступово втрачає вартість, тоді як витрати на життя продовжують зростати. Вони вважають, що цей процес тихо зменшує домашнє багатство без необхідності прямих податків. Іншою зростаючою стурбованістю є Цифрові валюти Центральних Банків (ЦВЦБ). Критики стверджують, що цифрові валюти, випущені центральними банками, можуть значно посилити фінансовий контроль, дозволяючи робити транзакції повністю цифровими та потенційно програмованими. Вони попереджають, що це може розширити вплив уряду та інституцій на особисту фінансову діяльність, тоді як прихильники стверджують, що ЦВЦБ можуть покращити ефективність платежів та модернізувати фінансову інфраструктуру. Швидко зростаючий національний борг також став центром у дискусії. Зростання витрат на відсотки, розширення державних зобов’язань та збільшення дефіциту підсилюють стурбованості щодо довгострокової стабільності державних фінансів. Для багатьох Грошовий годинник слугує візуальним нагадуванням про те, як швидко ці зобов’язання продовжують зростати. Прихильники цього погляду стверджують, що сучасна фінансова система переважно користує величезним фінансовим інститутам, центральним банкам та основним учасникам ринку, тоді як звичайні працівники та малі підприємства несуть довгостроковий вплив інфляції, боргу та зниження купівельної спроможності. Поки дискусії щодо грошово-кредитної політики, цифрових валют та державних витрат тривають, багато хто вважає, що ця суперечка більше не стосується лише економіки. Натомість вони сприймають її як ширшу розмову про фінансову незалежність, грошовий суверенітет і те, хто насправді контролює вартість грошей. Чи розглядається вона як попередження чи просто як фінансовий трекер — Грошовий годинник США став могутнім символом у тривалому дебатi щодо боргу, інфляції, центрального банківства та майбутнього американської фінансової системи.