Пропозиція BIP-110 зустрічає опір
18 липня Майкл Сейлор опублікував 110-пунктова критика BIP-110, попереджаючи, що вона може закласти прецедент цензури. Сигналізація майнерів становить 0,86%, значно нижче за 55% поріг, необхідний для активації.
Як ви можете дивитися на UTXO Bloat і називати це не проблемою? 👇 - У моєму розумінні НЕМАЄ UTXO «розбухання»... У 2016 році було досягнуто компромісу з прихильниками великих блоків щодо збільшення кількості даних, вміщених у 1 МБ блок за допомогою свідчених даних (тобто SegWit). З цього моменту я прийняв реальність, що до 4 МБ даних може вміститися в одному блоку кожні 10 хвилин. І в ідеальному світі bitcoin настільки популярний, що кожен блок повний! - Хоча тип даних, які «випадково» були популярними для внесення в простір блоку, був «небажаним», це не змінює технічної реальності: блокчейн Bitcoin зростає повільніше, ніж було заплановано (можливо, знову прочитайте попередній пункт, якщо ви збентежені). Ми всі очікували, що простір блоків зараз буде заповнений ВИКЛЮЧНО фінансовими даними, оскільки світ усвідомлює, що bitcoin — найкраща форма оплати та Заощадження. Але сьогодні блоки НЕ повні, і цей простір доступний для інших використань. - Крім того, якби ці спамери перейшли з використанням свідчених даних на простір Op_Return, вони фактично зайняли БІЛЬШЕ місця в наборі UTXO замість менше! (Це технічна причина, чому багато прихильників #Bip110 не можуть або відмовляються це зрозуміти)
Повна хибна еквівалентність. Я не щеплений і за BIP-110. І мені байдуже на фільтри. Мене цікавлять обмеження даних, як і у всіх розумних мережевих протоколів, що хочуть захистити себе від атак. Чи є ваш банк «Ковідіаном», коли він забороняє вам додавати роман до поля memo? Чи ваша веб-пошта «Ковідіаном», коли відмовляється приймати фільм як вкладення? Ні, вони просто захищають свої мережі, бо хочуть, щоб ці мережі існували й наступного року. Чому bitcoin не може мати офіційної, довільної межі даних у транзакціях, щоб той, хто закликає до цього, не вважався [вставити-неприємну-річ-тут]? Це схоже на звинувачення жертви, коли саме моя нода має зберігати бруд від таких людей, тоді як люди на зразок вас стверджують, що мені просто треба замовкнути і прийняти це:
В роботі велике відео про оновлення BIP-110. Заходьте ще раз. #BIP110
> «Брат, який же плем’янник захоче форк?» Ну, на останній раз, нас близько 15 000, і ця кількість зростає. Ти не хотів би робити форк, якщо вважав, що не робити цього знищить bitcoin? Чому ні? Який ти bitcoiner? > «Цей BIP вимагає зміни консенсусу» Так, ми це знаємо. Неможливо просто повернутися до політичних стандартів у світі, де Core відкрили свої карти і є ворожими до цієї ідеї взагалі. Ми справді намагаємося виграти тут… > «…це навіть не вирішує проблему» Залежить від того, як ти це формулюєш. Якщо ти говориш про підтримку необмеженого, довільного зберігання даних у транзакціях у bitcoin, то це абсолютно, доведено, робить саме це. > «…для активації потрібно лише 55%» Причина 55% (активація майнерами) у тому, що ті, хто це розробив, зрозуміли, що великі майнінгові пули контролюють більшість майнінгу; і вони не хотіли, щоб будь-хто з них міг заблокувати весь шлях активації майнінгу. Але він також активується на 100% незалежно від усього, навіть якщо майнери спочатку цього не зроблять, бо майнери не контролюють мережу. І якщо вони коли-небудь вирішать, що контролюють, і це їм вдасться — це кінець bitcoin. > «Це ж жарт і це робить bitcoin змінним, хоча його найважливіша риса — складність змін» Якщо ти вважаєш, що найважливіше — це складність змін, чому тобі не байдуже, що Core v30 змінив bitcoin, офіційно підтримавши необмежене, безперервне, довільне зберігання даних у транзакціях через OP_RETURN? Цей крок перетворив bitcoin з грошей на сховище даних, і він просто прослизнув крізь суперечки — і це навіть не було зміною консенсусу. Отже, ось ми тут — намагаємося повернути все назад — і нас критикують як тих, хто змінює bitcoin. Знизь свою часову преференцію. Я дам тобі користь сумніву і припустлю, що ти новачок у цьому обговоренні і просто не знав про те, що відбувається, чи про причини дизайну BIP. Я можу показати тобі джерела для додаткового читання, якщо зацікавлений. Ще не пізно змінити свою думку і приєднатися до боротьби. Мені байдуже, наскільки великий або малий ти. Кожна нода має значення.
Біткойн знову розпочинає нову боротьбу за управління Leonidas оголошує DOG Mode — клієнт, який хоче розширити політику реле, щоб Ordinals і Runes легше передавалися через мережу. З іншого боку — BIP-110, який прагне обмежити довільний обсяг даних у біткойні. Одна сторона стверджує, що простір блоку має бути нейтральним ринком. Інша стверджує, що Біткойн має пріоритизувати гроші. DOG Mode поки що не має коду. Але сама дискусія, яку вона відкрила, вже достатньо велика. Хто ж насправді вирішує правила гри для Біткойна?
Консенсус — найцінніший актив Bitcoin — і змінювати його слід лише з надзвичайною увагою. BIP 110 — це не просто дискусія про Ordinals чи довільний дані. Це дискусія про майбутню модель управління Bitcoin. Чи повинен консенсус залишатися строго нейтральним щодо вмісту, залишаючи розподіл простору блоку ринковим силам? Чи повинен консенсус іноді втручатися, щоб зберегти довгострокову децентралізацію? Я проаналізував пропозицію з кількох точок зору: • Технічна архітектура та механізми консенсусу • Економічні стимули та ринок комісій • Управління та компроміси при активації • Безпека, реалізація та довгострокова еволюція протоколу Мета — не виступати за одну зі сторін, а розділити докази від припущень, визначити компроміси та сформулювати дискусію через першопринципи. Найсильніші дискусії про Bitcoin ставлять під сумнів ідеї — а не людей. Я вітаю обдумані погляди розробників, дослідників, операторів нод, майнерів та довгострокових тримачів. @saylor #Bitcoin #BIP110 #OpenSource
👀 Ви бачите BIP 110 Bitcoin повсюди, але що це таке? 👇 Пояснено 📝 BIP — Пропозиція щодо покращення Bitcoin 🆕 BIP110 — це нова пропозиція тимчасового м’якого форку, який обмежить довільний обсяг даних, збережених у Bitcoin 🎯 Мета 🤏 Зменшити кількість неплатіжних даних, збережених у блокчейні Bitcoin ❌ Зменшити інскрипції ❌ Зменшити спам-зловживання ✅ Зберегти Bitcoin орієнтованим на гроші ✅ Допомогти зберігати комісії за транзакції доступними для платежів 🤔 Чому @saylor та критики проти цього? 🤷 Це про нейтральність Bitcoin ❌ Це змінює нейтральні правила Bitcoin, щоб заборонити певні використання ❌ Може зменшити гнучкість для майбутніх оновлень 😲 Що станеться з Ordinals/Bitcoin NFT? ❌ Існуючі Ordinals/NFT залишаться ❌ Нові NFT на основі інскрипцій, швидше за все, більше не будуть можливими за запропонованими правилами 📝 Це лише на етапі пропозиції ❌ Не активно 🤷 Я вважаю, що ця пропозиція не потрібна ✅ Інскрипції ввели нові експерименти та корисність у Bitcoin, навіть якщо вони були суперечливими 🫵 А що думаєте ви? 🤔 Підтримуєте ви BIP110 чи ні? 💙 Сподобалося 🔁 RT