Засновник Ethereum Віталік Бутерін знову у центрі уваги з революційною пропозицією! Він підтримує перехід від Casper FFG до Minimmit. Хоча Minimmit дозволяє швидше фіналізувати блоки, він знижує толерантність до збоїв з 33% до 17%. Ця зміна може підвищити стійкість до цензури та здатність до відновлення. Однак ця зміна системи може також створити нові ризики для ETH та екосистеми. 🚀✨ #Ethereum #VitalikButerin

OG-гаманець ETH знову проявив себе після десятиліття, перемістивши 100,3 монети. Ця рання купівля тепер демонструє великі цифри. Старі мішки, нові дії. Ланцюг пам’ятає кожен крок.

Ліквідаційні каскади — це одна з найпотужніших сил на сучасних криптовалютних ринках. Коли накопичується велика сума кредитного плеча, ринок стає хрупким — навіть невеликі зміни можуть спровокувати примусовий продаж, який перетворюється на масштабні рухи цін, саме цим користувалася Jane Street. Саме тому фокус на кредитному плечі може бути набагато ефективнішим, ніж просто масовий продаж спот-активів. Коли каскад починається, ринок працює за вас: ліквідації викликають нові ліквідації, настрій руйнується, а покупці перестають входити в ринок. З часом такий тиск не просто змінює ціну — він виснажує биків і переконує трейдерів, що кожен раллі обов’язково провалиться. #Bitcoin #CryptoMarkets #CryptoLeverage #CryptoTrading #BTC

Jane Street переміщує $19 млн у BTC… випадковість? Гаманці, пов’язані з Jane Street, щойно депонували приблизно $19 000 000 у BTC на біржі, орієнтовані на інституційних учасників. Це самі типи платформ, з яких історично походили відомі «удари о 10:00». Коли такі фірми, як Jane Street, переміщують великі обсяги, вони майже ніколи не «інвестують». Слідкуйте за торгівлями...

Liquidium․Fi уже працює за запрошенням тиждень і досяг чверті мільйона доларів США у TVL від користувачів! 🎊 Ви знаєте компанії чи фонди, які оптимістично ставляться до BTC і не хочуть продавати його? Використовуйте Liquidium․Fi як кредитну лінію, забезпечену BTC. 🔥 • Зробіть депозит BTC як забезпечення • Позичте USDT за одними з найнижчих ставок на ринку • Використовуйте цей USDT для інвестицій, не продавши жодного BTC

Одна важлива технічна деталь, яку я забув згадати — це запропонований перехід від Casper FFG до Minimmit як механізму фінальності. Щоб узагальнити: Casper FFG забезпечує двоетапну фінальність — кожен атестатор повинен підписати один раз, щоб «обґрунтувати» блок, і ще раз, щоб «фіналізувати» його. Minimmit вимагає лише одного етапу. В обмін на це стійкість Minimmit (у нашій параметризації) знижується до 17%, порівняно з 33% у Casper FFG. У дискусіях щодо консенсусу Ethereum я завжди був прихильником строгих припущень щодо безпеки: я вимагав досягнення теоретичної межі в 49% стійкості до помилок за умов синхронності, постійно закликав до розробки механізмів відновлення після атаки 51%, запропонував DAS для створення перевірок доступності даних, стійких до домінування зловмисників тощо. Але я без проблем приймаю властивості Minimmit — навіть захоплений ними в деяких аспектах. У цьому дописі я поясню, чому. Розглянемо точні властивості безпеки як 3SF (не поточної beacon-ланцюга, який у багатьох аспектах надто слабкий, а ідеального 3SF), так і Minimmit. «Синхронна мережа» означає «затримку мережі менше ніж 1/4 слота», «асинхронна мережа» — «потенційно дуже високу затримку, навіть деякі ноди можуть бути офлайн годинами». Відсотки («атакуючий має <33%») стосуються відсотків активно зарезервованого ETH. ## Властивості 3SF Випадок синхронної мережі: * Атакуючий має p < 33%: нічого поганого не відбувається * 33% < p < 50%: атакуючий може зупинити фінальність (за втрати величезних коштів через inactivity leak), але ланцюг продовжує нормально рухатися * 50% < p 67%: атакуючий може фіналізувати все за бажанням, добросовісним учасникам набагато складніше зробити minority soft fork Випадок асинхронної мережі: * Атакуючий має p 33%: може скасувати фінальність, за втрату величезних коштів через slashing ## Властивості Minimmit Випадок синхронної мережі: * Атакуючий має p < 17%: нічого поганого не відбувається * 17% < p < 50%: атакуючий може зупинити фінальність (за втрату величезних коштів через inactivity leak), але ланцюг продовжує нормально рухатися * 50% < p 83%: атакуючий може фіналізувати все за бажанням, добросовісним учасникам набагато складніше зробити minority soft fork Випадок асинхронної мережі: * Атакуючий має p 17%: може скасувати фінальність, за втрату величезних коштів через slashing На мою думку, це кращий компроміс. Ось моя логіка: * Найгірший тип атаки — це не скасування фінальності, а цензура. Причина в тому, що скасування фінальності створює масову публічно доступну доказову базу, яку можна використати для миттєвого знищення мільйонів ETH (тобто мiliардів доларів) у шкоду атакуючого, тоді як цензура вимагає соціальної координації для обходу * У обох випадках атака на цензуру вимагає 50% * Атака на цензуру стає *значно складнішою* для координації, коли атакуючий, що цензурує, може самостійно фіналізувати (тобто >67% у 3SF, >83% у Minimmit). Якщо вони не можуть, то при протидії добросовісних учасників виникають два незавершені ланцюги, що борються протягом кількох днів, і користувачi можуть обрати один. Якщо ж вони можуть — немає природного шеллінг-пункту для координації soft fork * У разі бага клієнта найгірше, що може статися — це фіналізація з багом. У 3SF достатньо, щоб 67% клієнтів мали цей баг, щоб вона відбулася; у Minimmit потрібно 83% Суть у тому, що Minimmit максималізує кількість ситуацій, де «за замовчуванням виникають два ланцюги, що борються», і це насправді набагато здоровiший і набагато легше вилежуваний результат, нiж «фiналiзацiя неправильного стану». Ми хочемо, щоб фiнальнiсть означала справжню фiнальнiсть. Тому у ситуацiях невизначеностi (чи то атак, чи програмних багiв) ми повиннi бути готовi до перiодiв у кiлька годин чи днiв, коли ланцюг не фiналiзується, а продовжує рухатися за правилом вибору форку. Це дає нам час подумати й переконатися, який ланцюг правильний. Крiм того, я вважаю, що «33% slashing для скасування фiнальностi» у 3SF — надмiрний. Якщо навiть 15 мiльйонiв ETH зарезервовано, то це означає 5 мiльйонiв ($10 млрд), що будуть знищенi для скасування ланцюга один раз. Якщо у вас є $10 млрд і ви готовi вчинити безлад такого типу, що порушує закони про комп’ютернi злочини багатьох країн — існують набагато кращi способи витратити цей грош. Навiть якщо ваша мета — зруйнувати Ethereum — існують набагато кращi напрямки атак. Отже, якщо ми маємо базову гарантiю того, що >=17% будуть знищенi для скасування фiнальностi (що забезпечує Minimmit), ми повиннi порiвнювати двi системи саме з цього рiвня — і за причинами, якими я пояснив вище, я вважаю, що Minimmit показує кращi результати.

Bitcoin зростав на 7% понад $71 000, але за 24 години було ліквідовано більше 120 000 трейдерів. Справжній сюрприз? Більшість з них мали LONG-позиції, а не SHORT. Якщо зараз ви тримаєте BTC, чи ви б взяли прибуток чи ризикнули іншою хвилею ліквідацій? Щотижневі звіти — тільки для підписників — підпишіться, щоб отримати повний аналіз. #Bitcoin #Liquidation #Crypto $BTC @Bitcoin @APompliano

🧵 Зараз на @AftermathFi існує «безкінечний глит з грошима»? Давайте подивимося на реальні дані одного з наших ботів, що працює через @mithril_money. Статистика за 30 днів: Обсяг: $63 200 P&L: -$98,58 Виконані угоди: 540 Середній CPM: $1 560 Звучить погано, правда? Але ось цікава частина 👇 З цієї активності я отримав: 17 182 бали Aftermath Але ще цікавіше — я також отримав: $161,80 у вигляді рідких винагород (SUI) Не балів. Не обіцянок. Реальні токени. Видаються сьогодні. Крок 1 — Реальна вартість обсягу Мій чистий витратний показник за 30 днів: $98,58 Але я отримав: $161,80 Отже: Чистий прибуток = $63,22 Тільки від рідких SUI (торговельних стимулів). Крок 2 — Який CPM це означає? Мій бот згенерував: $63 200 обсягу І витратив: $98,58 Отже, мій реальний CPM (вартість за $1 млн обсягу): ~$1 560 Але винагороди, що були сплачені: $161,80 Що дорівнює: ~$2 560 за $1 млн обсягу у вигляді винагород Крок 3 — Ключові порогові значення Це дає нам три важливих рівні: 🟢 Зона прибутку Якщо ваш CPM нижче ~$2 560 / $1 млн Ви прибуткові лише завдяки рідким винагородам Це означає: Ви буквально отримуєте гроші за торгівлю 🟡 Зона беззбитковості Якщо ваш CPM близький до ~$2 560 / $1 млн Витрати на торгівлю ≈ винагороди Але ви все ще накопичуєте бали + стимули Це означає: Безкоштовне фармінг 🔴 Занадто дорого Якщо ваш CPM значно вищий за ~$2 560 / $1 млн Тоді стимули не покривають витрати на торгівлю. Зазвичай це означає: • надто широкі спреди • надто тонка ліквідність • потрібно налаштувати конфігурацію Чому це важливо Більшість програм стимулів надають вам спекулятивні бали. Ви фармите. Ви сподіваєтеся. Ви чекаєте місяці на токен. Aftermath просто розподілив рідкі токени. Що повністю змінює гру. Стратегія Зараз оптимальна стратегія проста: • Запускайте боти з високим обсягом / низькою вартістю • Агресивно оптимізуйте CPM • Залишайтеся нижче порогових значень винагород Якщо зроблено правильно: Винагороди > витрати на торгівлю Бали стають додатковою вигодою. Чому Mithril допомагає саме тут Саме це і є те, що автоматизовані стратегії роблять добре. Боти можуть: • генерувати стабільний обсяг • оптимізувати спреди • мінімізувати CPM • ефективно отримувати стимули Ручна торгівля важко здатна це зробити. Автоматизація процвітає саме на цьому. Раннє участь — незручно Це було перше розподілення винагород. Дані ще формуються. Конфігурації розвиваються. Але можливості очевидні.

Кілька годин тому хтось відкрив позицію на $41 млн на bitcoin з кредитним плечем 40x на Hyperliquid. Питання, яке всі ставили: «Що вони знають?» ... ось краще питання: Чи розуміли вони, на що ризикують? При кредитному плечі 40x підтримувальна маржа становить приблизно 2,5% від умовної вартості. Торгівель увійшов на $71 441. Ліквідація була на $70 001. Зараз $BTC на рівні 68,7 тис. Це означає, що їхню позицію вже ліквідували або вони зараз важко покривають збитки. Більшість людей бачать «$41 млн» і вважають, що розмір дорівнює переконанню. Це не так. Розмір × кредитне плече = експозиція. А кредитне плече 40x означає, що ринок майже не повинен рухатися, щоб повністю знищити позицію.