Результати виборів виявилися майже такими, як і очікувалося, але, можливо, тепер варто знову звернути увагу на цей пост. 1. Трамп не був корисним для індустрії Web3 загалом, незважаючи на спроби заспокоїти його. Люди знають про $TRUMP і $MELANIA — і не в добрий спосіб. Усі лобістські зусилля в Вашингтоні провалилися, і ми виглядали як дурні на очах решти світу. 2. Тим не менш, я розумію, чому все вийшло саме так. Адміністрація Байдена була надзвичайно ворожо налаштована до криптовалют, настільки, що намагалися їх повністю заборонити. (Я це знаю, бо я з Гаваїв — єдиного штату, де це було зроблено незаконним.) 3. Ті, хто зараз перемагає, — це не звичайні демократи. Це прогресиви, які також не мають симпатій до еліт. Більшість з них ненавидять криптовалюти, але те ж саме стосується й загальної громадськості, тому це не є особливо важливим. Але на відміну від діючих посадовців, вони не підкорені корпоративним інтересами, тому є шанс, що їх можна переконати. 4. Щоб це зробити, індустрії потрібні люди, які відкинуть і засудять розповсюджені скам-схеми та шахрайство, які тривалий час поганяли індустрію, і знову зосередяться на перших принципах, які спочатку захопили людей криптовалютами та NFT. 5. Якщо коли-небудь і було часом проявити мужність — то саме зараз. Створюйте щось справді корисне. Викривайте понзі-схеми та погану поведінку. Час обмежений — інакше світ просто прийме ЦБЦК, існуючі монети стануть нотаткою в історії, а решту просто регулюватимуть до зникнення.

«Нескінченний попит» 😂 Я радий, що його прогноз щодо «ETH до $20 000» був дуже неточним, інакше я можув би шкодувати про своє рішення продати.

Репутація NFT та криптовалют останнім часом настільки погіршилася, що багато місць почали використовувати зовсім інші терміни — на Заході більшість індустріальних заходів перейшли на «токенізацію», а в Японії офіційно змінили термін «віртуальна валюта» (kasou tsuuka) на «angou shisan» (暗号資産), що буквально перекладається як «шифровані активи». Функціонально це все одне й те саме. Це блокчейн-основані фреймворки, і багато компаній та організацій продовжують говорити про них, бо все ще вірять у потенціал цієї технології — просто не в її ранніх версіях. Це ознаки того, що інституційні гравці готові перейти на новий етап — якщо вони ще не зробили цього. Як людина, яка майже повністю зосередилася на альтернативних монетах (я був раннім прихильником Bitcoin та Ethereum, але вже перейшов далі), це ставить мене в незручне становище, бо альтернативні монети знаходяться посередині між початковими криптовалютами та чистими ЦБЦВ, призначеними виключно для корисності, без спекулятивної складової. Чи можливо отримати дохід від інвестицій у криптовалюти зараз, не перетворюючи це на Понзі? З штучним інтелектом створити власну монету чи токен так само легко, як і коли-небудь — але звідки взагалі майбутня цінність криптовалют, особливо для проектів, які існують вже довго?

Щоб бути чесним, банки постійно стикаються зі шахрайством та хакерськими атаками, і вони витрачають набагато більше коштів на компенсацію збитків, ніж криптовалюти — хто не чув про хакерські атаки на кредитні карти? Але, на мою думку, справжній урок полягає в тому, що нам не потрібно, щоб криптовалютні біржі також були банками. Банки вже існують і досить добре виконують свою роботу — для гіршого чи кращого. Біржі були створені, щоб забезпечувати потік коштів, а не зберігати їх. (І ще й на відкритому просторі, зрештою.)

Для @tezcity та @objktcom я б запропонував інтегрувати функції token-gating у соціальну складову, щоб створити стимул для колекціонерів купувати NFT саме для себе. (@TeiaCommunity вже має їх.) Якщо ми не надамо людям більше причин реально витрачати гроші на те, що ми продаємо, ми еквівалентні смерті. Чим більше ми тиснемо, тим краще.

З того часу, як Farcaster почав видаляти всіх, хто не голосує «так» («демократія» у дії), багато людей шукають альтернативи соціальним мережам Web3. На щастя, кілька з них вже працюють. Навіть якщо ви не в Web3, ці платформи варто переглянути. Вони абсолютно нові й ростуть, і люди захоплені ними не просто так: там можна отримати рівень взаємодії, який важко знайти десь інше. Вони ще на початковій стадії, тому ще не пошкоджені алгоритмами, що гоняються за дешевими кліками, або цензурою. TEIA @TeiaCommunity · TezCity @tezcity · objkt social @objktcom

Я класично навчався і походжу з традиційного художнього середовища (останнім часом використовую свою музику для промо-відео нашої компанії, якщо хочете переглянути), але вважаю, що багато настроїв серед анти-ШІ лагерів абсолютно помилкові — вони повинні вітати нові покоління людей, які визнають себе «ШІ-художниками», з відкритими обіймами. Ось чому: • Критика з боку публіки є частиною професії художника — і багато з них саме зараз це вивчають. • Для багатьох людей — особливо тих, хто не мав привілеїв отримувати уроки у молодості — ШІ є їхнім «вхідним пунктом» до вивчення мистецтва. Ті, хто хоче піднятися на наступний рівень, згодом зацікавляться вивченням основ (теорія, форма, композиція, зміст тощо), щоб покращити свій результат. • І традиційні, і ШІ-художники стикаються з однією й тією ж проблемою: «Як отримати оплату за це?» У сфері мистецтва та контенту потрібно багато чого змінити, і це нагода залучити більше людей до підтримки реформ у галузі авторських прав, інтелектуальної власності та роялті. • Наразі ШІ-згенерований контент затопив усі платформи, що рано чи пізно призведе до краху всієї моделі — або змусить компанії серйозніше ставитися до контролю якості. (Див. вище: шлях до якості — це реально платити тим, хто виконує роботу.) • Останні моделі ШІ — через поєднання необхідності та регулювання — зараз досить добре надають посилання на джерела. Це відкриває шлях для моделей роялті, які раніше були неможливими. Я завжди був скептиком щодо ШІ і залишаюся ним — я розумію роздратування, пов’язане з цією технологією, бо ранні моделі робили очевидно незаконні речі, що зараз призвело до багатьох проблем. Але не дозволяйте цьому спонукати вас бити вниз або вбік — нам не потрібні художники, які борються один з одним, бо саме цього вони й хочуть. Битва — не між традиційними художниками та ШІ-художниками, а між художниками та законом. Якщо ви збираєтеся злиться — робіть це з питаннями, які вартих гніву: дослідьте Бернську конвенцію та те, як вона *не* поширюється на творців у США, незалежно від того, як був створений твір. Ось про що ми повинні думати, якщо справді хочемо змін.

Ранні моделі ШІ будувалися на публічних ресурсах, доступних на Stack Overflow. Те, що робив ШІ, полягало в тому, щоб спростити необхідність самостійного пошуку інформації. Але коли відміняються стимули ділитися своєю роботою, звідки з’являться наступні хвилі інновацій та рішень? Якщо люди перестануть писати код вручну, ми будемо просто повторювати один і той самий код знову і знову. Цікаво, що це схожа проблема, з якою вже довгий час стикаються галузі контенту та творчості. Загальний дохід творців скорочується (а ризик викрадення їхньої роботи без можливості захисту практично повсюдний), багато художників просто припинили взаємодіяти з цифровими платформами взагалі, і їх швидко замінюють ШІ-згенерований контент, який затоплює все, що ми бачимо. Особисто я не бачу цього як технологічну проблему — це проблема стимулів. Ми повинні надавати творцям більше причин ділитися своєю роботою, інакше ми не уникнемо цього спуску до дна.

Незалежно від того, погоджуєтесь ви з цією думкою чи ні, є ознаки, що настрій інвесторів скоро зміниться. Штучний інтелект не продемонстрував прибутковості (як і очікувалося), і люди починають шукати інші можливості.