Сьогодні з’явилися дві важливі новини про Ethereum: Deutsche Bank, найбільший банк Німеччини, як повідомляється, готується запропонувати інституційне зберігання ETH, а JPMorgan, найбільший банк США, переносить токенізовані доларові депозити JPM Coin на Ethereum. Два гіганти традиційних фінансів приймають Ethereum та ETH. Але ціна майже не відреагувала, тоді як на іншій мережі люди очікували б значного зростання. Є дві причини цього. По-перше, ETH більший і більш ліквідний, ніж більшість конкуруючих активів, тому для зміни його ціни потрібно більше купівельного тиску. По-друге, ринок вже очікує, що великі інституції будуть будувати на Ethereum. Ще одна оголошення не спростовує очікувань. Деякі люди можуть сказати, що Ethereum проклятий: успіх вважається передбачуваним, і він має що втратити лише тоді, коли розчаровує. Саме тут погляди буллів відрізняються від ведмедів. Роками булли передбачали адаптацію, яка зараз відбувається перед нашими очима. Це НЕ було консенсусом. Люди стверджували, що інституції ніколи не використовуватимуть Ethereum або побудують все приватно. Зараз це: «Це вже враховано в ціні. Добре для Ethereum, але як це додає цінності ETH?» Цей погляд ігнорує дві речі. По-перше, це фінансова адаптація масштабу. Гравці важливі, але також важливий капітал, який вони залучають, активи, які токенізують, і наскільки глибоко вони інтегрують свої продукти та послуги. Усе це свідчить про зростаючу довіру до Ethereum як фінансової мережі — як для користувачів, що використовують layer one безпосередньо, так і для layer two, які використовують його для розрахунків. Ми поступово будуємо інтернет фінансів, де базова мережа має один нативний актив: Ether. ETH забезпечує цю систему і може використовуватися безпосередньо як забезпечення. Приведення Bitcoin або будь-якого іншого активу до Ethereum вимагає додаткового забезпечення, мосту або умов зберігання. Нативний ETH уже належить сюди. Чому це так важливо? Фінансова діяльність, що розраховується на Ethereum, не оплачує майнерів Bitcoin. Власна модель безпеки Bitcoin передбачає, що комісії за транзакції замінять зменшення емісії. Ця діяльність не з’явиться автоматично на Bitcoin лише тому, що його прихильники очікують цього. По-друге, невизначеності щодо пропозиції ETH ігнорують те, що насправді сталося. З моменту Merge загальна сума нативної пропозиції ETH зросла приблизно на 1,3%, водночас продовжуючи нагороджувати стейкерів, що забезпечують її. Стейкери можуть отримувати дохід вищий за розведення пропозиції, додавши до цього дохід від транзакцій. Для активу, що використовується як засоб збереження цінності, цього просто не можна ігнорувати. Вже є реальна основа для поступового признання ETH як засобу збереження цінності. Мережа дозріла. Доведення стейку має за собою роки роботи. Поточні рекомендації SEC класифікують ETH як цифровий товар. ETF, про які критики стверджували, що вони ніколи не з’являться, тепер існують — зокрема багатомільярдний фонд BlackRock. Компанії з казначейства, такі як Bitmine та Sharplink, масово накопичують ETH, а їхнє тримання може генерувати дохід від стейкингу. Це додає ще один спосіб для інвесторів отримати доступ до активу та ще одну причину його тримання. Тож коли булли говорять про те, що ETH колись обмине Bitcoin, а потім і золото — ось на що вони дивляться: актив із обмеженим зростанням пропозиції, нативним доходом та безпосередньою корисністю у зростаючої фінансової системи. Ви можете не погоджуватися з цим тезисом. Але «цена не змоглася» не є відповiddню на нього. Фундаментальні показники рухаються у правильному напрямку, але ціна — це запаздлива метрика. Багато того, що очікували булли, вже відбувається. Аргумент полягає в тому, що ETH серйозно недооцінений і ринок все ще недооцінює те, куди веде цей актив.
Люди здивовані, чому Tesla отримує стільки критики за свій новий «літаючий Roadster». Для тих із нас, хто колись щиро захоплювався Tesla, це не про ненависть до інновацій. Це про довгу історію невиконаних обіцянок, введення в оману та все більш абсурдного маркетингу. Tesla представила Roadster другого покоління в 2017 році, прийняла депозити від клієнтів і обіцяла поставки до 2020 року. Шість років після цього терміну автомобіль досі не був виготовлений. Замість цього компанія демонструє ще більш дивовижну версію з функціями, які, ймовірно, ніколи не потраплять у серійне виробництво. Оригінальний Roadster другого покоління залишився б чудовим автомобілем і сьогодні. Чому б просто не виконати обіцянку? А ще є Full Self-Driving. Tesla маркетингово презентувала ідею, що власники Model 3 зможуть перетворити свої автомобілі на робототаксі, що генеруватиме дохід. Це ніколи не здійснилося. Навіть якщо технологія колись досягне цього рівня, можливість для багатьох ранніх покупців вже минула. Терміни мають значення. Виконання обіцянки через десять років — це не виконання того, що було продано клієнтам. А потім — Solar Roof. Представлений у 2016 році як революційний підхід до сонячної енергетики для житлових будинків, він стикався з проблемами вартості, складностями з монтажем та набагато нижчим, ніж очікувалося, розповсюдженням. Майже через десять років Tesla повністю припинила його у серпні 2026 року. Ще одна велика ідея, що була покинута, залишивши існуючих клієнтів із припиненим продуктом, який потрібно підтримувати. Потім з’явився Cybertruck, який позиціонувався як майже незламний, революційний вантажівка. Замість цього ми отримали транспортний засіб з сумнівною якістю виготовлення, численними поверненнями, дорогим ремонтом, невтішними результатами у кількох реальних позашляхових тестах та характеристиками, що не відповідали початковим обіцянкам. Він буквально виглядає як сміттєвий контейнер, але окрім естетики, падіння попиту говорить саме за себе про реальну суть того, що надала Tesla. Ще один сильно розрекламований продукт, який значно не виправдав очікувань. Ось як зникає довіра споживача. Не через одну розчарування, а через роки накопичення таких розчарувань. І це одна з причин, чому багато людей, які колись захоплювалися Tesla, стали критичними та цинічними щодо неї. Але тут є щось ще більш фундаментальне: Tesla повністю вийшла за межі земної, практичної ідеї, яка спочатку захоплювала нас усіх. Електромобілі були амбітними, але ідея базувалася на реальності. Люди могли заряджати автомобілі вдома, інфраструктура могла поступово розширюватися, технології — покращуватися, і мільйони звичайних людей могли в кінцевому підсумку скористатися перевагами. Існував реалістичний шлях до масового прийняття. Що ж загалом має спільного літаючий Roadster з приводом від стисненого повітря з усім цим? Це дорогий, непрактичний інженерний трюк з величезними проблемами з упаковкою, безпекою та регулюванням, без будь-якої правдоподібної перспективи масового застосування. Сучасні електромобілі вже досягають дивовижного прискорення без цього дурниць. Яку практичну проблему вона вирішує? Хто насправді цього потребує? Коли звичайні споживачі отримають користь? І дивитися, як фани Tesla порівнюють цей експериментальний прототип у корпусі Roadster із реальними серйозними моделями, якими можна керувати сьогодні — це абсурдно. Що особливо розлючує — це культична ментальність навколо всього цього. Ви не можете згадати історичну низку невиконаних обіцянок, запитати про практичність або вимагати реалістичних термінів — без того, щоб вас не звинуватили у «ненавистi» або «синдромi Елона». Tesla заслуговує на визнання за те, що допомогла зробити електромобілі реальними, але цей успiх не дає їй безмежного чеку на продовження маркетингу все бiльш фантастичних обiцянок, поки вона не виконує попереднiх зобов’язань. Це не ненависть. Це розчарування людей, якi колись вiрили у компанiю, спостерiгали, як вона досягла надзвичайних результатiв, а потiм бачили, як вона все частiше замiнює практичну інновацiю на шоу та обiцянки. Фани Елона також ігнорують бiльший патерн, який поширюється далi за межi Tesla. Що спочатку захоплювало нас у Елона та Tesla — це земна ідея технологічного прогресу, який справді мав покращити життя мiльйонiв людей. Електромобiлi були амбiтними, але практичними, досяжними та корисними для звичайних людей. Тепер ми маємо захоплюватися лiтаючими автомобiлями з приводом вiд стисненого повiтря, якi не мають жодної правдоподiбної перспективи масового прийняття та не вирiшують жодної значущої проблеми для середнього споживача. Це саме таке ж мислення, що лежить у основi маркетингу колонiзацiї Марсу як негайної необхiдностi для виживання людства. Немає нiчого поганого у дослiдженнi космосу, але Земля не стане непридатною для життя через Сонце. Ми говоримо про геологiчнi шкали часу, тодi як людство стикається з величезними проблемами СЬОГОДНІ: бiднiсть, голод, доступ до освiти, корупцiя, зловживання владою, вiйни та вiдсутнiсть вiдповiдальностi уряду. У нас достатньо дуже реальних проблем для вирiшення перед тим, як хвилюватися про виживання людства на іншiй планетi. А потiм — DOGE. Я щиро захоплювався оригiнальною iдеєю зробити уряд бiльш ефективним, зменшити витрати та пoдвищити вiдповiдальнiсть. Замiсть цього ми отримали сумнiвнi цифри економii, людей без досвiду, що приймають масштабнi рiшення, серйознi занепокоєння щодо доступу до конфiденцiйної особистої iнформацii та інiciативу, яка нарештi загасла без реалiзацii своїх великих обiцянок. Ще одна велика історiя, яка розвалилася при зустрiчi з реальнiстю. Ось чому все це так розчаровує. Проблема не в тому, що ми перестали вiрити у технологiчний прогрес. Проблема в тому, що ми спостерigали людину, яка колись прагнула до земних, трансформацiйних iдей — все частiше приймає фантастичнi обiцянки, полiтичне шоу та сумнiвнi нарративи, що не мають нijакого стосунку до практичної реальностi. І якось так — нагадування про цю історичну послугу розчарувань призводить до того, що вас позначають як «ненависника» або звинувачують у «синдром Елона». Проблема не в тому, щоб мривати великою мроею. Проблема — у постійному продажу цих мроть людям, невиконаннї обов’язкiv та очкуваннї всьому публїчному захопленню наступною ще божевильншою обещанкою без запитання: «Що сталося з попередньою?» Світ не потребує багато спектаклярних об’яв. Йому потрбен практичний розв’язок реальних проблем, чеснож очкувань та виконання обов’язкiv. Саме це робило Tesla захоплюючою спочатку — і саме це багато хто з нас почуває як предательство.
Справжнім досягненням було б фактично випустити Roadster другого покоління, який Елон розкрив майже десять років тому, той, для якого Tesla приймала попередні замовлення, але навіть не почала виробництво.
Новий електромобіль Porsche — це реальний продукт. Функція літаючого автомобіля від Tesla — ніколи не існувала і не буде існувати. Оновлена версія Roadster від Tesla (без літаючих двигунів) була вперше представлена в 2017 році з плановим дебютом у 2020 році. Tesla приймала попередні замовлення, але автомобіль ніколи не був доставлений. Фанати Tesla/Ілона настільки відстали й самозабули, що не бачать проблеми в усьому цьому... жаль.
Фанати Елона відчувають захоплення від Roadster, який їде перевернутим і літає за допомогою стисненого повітря, хоча вони зовсім не розуміють, що ці речі ніколи не стануть продуктом для споживачів, і не помічають невдачі Tesla у випуску набагато менш амбітної Roadster V2. Tesla прийняла депозити за V2 у 2017 році і обіцяла доставку до 2020 року. Автомобіль ніколи не був вироблений. Зараз більш амбітна обітниця отримує оплески замість критики. Демонстрація з реактивними двигунами — це одне. Але автомобіль, який є легальним для руху по дорогах, яким люди можуть безпечно керувати в трафіку, паркувати, обслуговувати, ремонтувати та страхувати — це інше. Те, що було продемонстровано вчора, ніколи не з’явиться у продукті для споживачів. Продування цього як продукту для споживачів — це зрада клієнтів, які вже внесли гроші за набагато скромнішу версію, яка ніколи не була доставлена. Нічого «історичного» у цьому немає. Це обманливий маркетинговий трюк. Те, що зробила Tesla, дуже класно як технічна демонстрація, але презентація цього як продукту для споживачів, прийняття депозитів і пропуск термінів на роки, а також продаж фантазії, яка ніколи не стане реальністю — це не просто маркетинговий трюк, це шахрайство.
MEV — це небажана проблема у криптовалюті, але її повільно вирішують. З іншого боку, було б дурно вважати, що її немає у традиційних фінансах. TradFi не просто піддається тим самим базовим динамікам — у ній існують цілі бізнес-моделі, побудовані навколо вилучення вартості з потоку замовлень, інформаційної асиметрії та привілейованого розташування.
Найбільш прибутковим і гнучким варіантом для Apple є запуск власного L2 разом із власним стейблкоїном на ethereum. Це лише питання часу, поки кожен великий технологічний гігант візьме аналогічний крок.
Уряд Трампа — це цирк. Це те, за що ви голосували?
Якби республіканці справді були готові «зробити правильне» для американського народу, вони мали б стати на шляху зловживань Трампа з криптовалютами в момент їх відбування. Замість цього вони майже повністю залишалися мовчазними. Ця мовчанка була проблемою, а також масштаб особистого фінансового участі Трампа в криптовалюті. Разом вони створили серйозні питання конфлікту інтересів, яких республіканці не змогли належним чином вирішити або навіть визнати. Потім республіканці спробували домовитися про законодавчі ініціативи, спрямовані на розвиток цієї самої індустрії, не вирішивши спочатку цих питань. Тож розумійте позицію, в яку це поставило їх за столом переговорів. У цьому контексті було зовсім не нераціонально, що демократи вимагали детального розгляду конфліктів інтересів, лазеек та інших експлуатованих прогалин перед тим, як погодитися на просування законопроекту. Так, демократи роками підходили до криптовалют з агресивно ворожою позицією, але коли йшлося про власну участь Трампа, республіканці майже повністю залишалися байдужими, поки він робив багато з того самого, що демократи раніше вказували як гіпотетичні приклади того, як індустрія може бути зловжитана. Таким чином, вони поживили саме політичну опозицію криптовалютам, яку самі роками боролися. Зараз ця опозиція знову за столом переговорів, і ті самі механізми перевірок і балансу, які раніше користували індустрії, працюють у протилежному напрямку.