Той факт, що виборці універсально стверджують, що їхнім номером один питанням є економіка, тоді як ринки майже досягли історичних максимумів, — це найгірший знак на майбутнє американського капіталізму, якого ми знали. Добра новина — хтось вже створив для вас вихід саме для цього моменту.
*Інвестори ANTHROPIC закликають до оцінки, ближчої до $1,5 трлн: WSJ Це означає, що це менше
усі вірять, що інтелект має безмежний попит, не лише максі. але те, що помиляються максі — це те, що інтелект, який будують Anthropic, OpenAI та лабораторії frontier, — це не той загальний тип, який ви уявляєте. Дозвольте пояснити: Двома найбільшими використаннями обчислювальних ресурсів грубо кажучи є навчання чи висновування. «Загальний інтелект», про який всі кажуть, що має безмежний попит, походить переважно з висновування, а висновування потребує дуже іншої потужності та використання, ніж навчання. Висновування відбувається хвилями, тому за замовчуванням потрібно перебудовувати потужності, щоб впоратися з піками, поки проблема використання не буде вирішена — що означає, що ми майже за визначенням будемо перебудовувати. Але навчання не має цієї проблеми: навантаження стабільне, а крива попиту передбачувана. Тому центри обробки даних зараз перебудовані саме тому, що використання ще не оптимізоване. Отже, Anthropic та інші лабораторії frontier будують своє майбутнє на навчанні, саме тому вони кажуть, що можуть поглинути всю цю надлишкову потужність. Але їхній «інтелект» — це не продуктивність на робочому місці. Це стрибок до результатів типу сингулярності: нові ліки, кіберможливості, рекурсивне самовдосконалення. Це справжні 1 з 1. Саме тому, коли Anthropic говорить про «екзистенційні загрози для людства», вона не має на увазі втрату робочих місць — не справді. Вона каже, що вони на межі неймовірних відкриттів, бо все ще НАВЧАЮТЬ БІЛЬШЕ МОДЕЛЕЙ. Але дистиляція — це реальність, а відкритий код — теж реальність. Час життя будь-якої frontier-моделі мізерний, бо ніщо не захищає її так, як інтелектуальна власність захищає патент. Уявіть компанію з ліками для рідкісних захворювань, яка витрачає мільярди на дослідження, а через два місяці після прориву з’являється узагальнена версія. Ця компанія ніколи не зможе окупити свої інвестиції, якщо лише не зможе виявити нескінченну кількість рідкісних захворювань. Ось на який тип інтелекту ставить Anthropic свої ставки. Ось на що ставляться 800 мрд доларів витрат на обчислення. Отже, питання, які вам потрібно поставити: 1) Якщо інтелект двохрівневий, яка вартість кожного рівня? Яка вартість AGI та яка вартість загального інтелекту з безмежним попитом? І 2) Чи розподіляємо ми капітал з правильною кривою ризику та функцією розпаду, щоб дізнатися, чи справді AGI принесе прибуток? І якщо це справді так — чи зможе колись приватна компанія справді володіти ним? Ось когнітивний дисонанс у самому серці цього парадоксу: усі прагнуть обманути один одного щодо того, що таке інтелект, оскільки одиниця вимірювання намагається свідомо залишатися невизначеною як користувачами, так і постачальниками. Загальний інтелект має безмежний попит, але це певна гонка до дна. «Супер інтелект» — протилежне: за визначенням він не може мати безмежний попит, але якщо вони досягнуть навіть половину того, що обіцяють, жодна приватна компанія ніколи не зможе його зберегти — принаймні без участі уряду, який би захищав «рви» (саме тому Anthropic постійно прагне підсилювати цей аргумент, хоча навiть не продемонструвала жодного доказу того, що вона близька до такого рівня виявлення). І тоді вам потрібно запитати: хто зрештою залишиться з мешком? І чи було це насправді дуже розумним?
Люди вважають, що інвестування полягає у тому, щоб бути правим або неправим у детерміністичному контексті. Але геніальність великих інвесторів — це стохастична здатність змінювати свою думку, коли з’являється нова інформація. Я ніколи не був більш бульовим, ніж зараз, що великі інвестори залишатимуться незводнимо людськими.
Пузири не визначаються самим попитом. Ми завжди знаємо, що існує крива попиту. Пузири виникають через неправильну вартість капіталу, яка призводить до надмірного попиту. Пузири — це коли ви продавате $1 за 20 центів, а повернення інвестицій стає терміновим, перш ніж ви зможете конвертувати $1 у $2, і тоді відбувається розрив.
Якщо прийняти погляд, що енергія стає остаточним обмеженням, то обмеження оптимізації капітальних витрат зміщується на той ресурс, якого в Китаю більше, ніж у США (у яких відносно більше чіпів). Тоді, якщо прийняти погляд, що глобальні витрати на токени все більше спрямовуються до дешевої енергії та відкритих вагів, ринок споту, ймовірно, стане місцем, де вплив Китаю проявиться першим через продаж токенів, особливо якщо майбутнє роботи засноване переважно на інференсі, а не на навчанні (що також вимагає надлишкової потужності з нижчим рівнем використання). Отже, вперед-орієнтований кривий графік обчислювальних потужностей перетворюється на масштабну промислову битву тривалості, де Китай бореться на початковому етапі, а США утримують довгий кінець. Питання полягає в тому, хто є собакою, а хто — хвостом, і яка стратегічна перевага швидше пошириться вздовж кривої — чіпи чи енергія? Я вважаю, що будь-хто, хто розуміє кредитне плече знецінення, знає відповідь. Іншими словами, це попередження для політиків США: довгий кінець обчислювальної кривої ніколи справді не стосувався забезпечення чіпів за угодами. Це про енергетизовані мегаватти — і це майже єдиний термін, за яким США найкоротші порівняно зі своїм найбільшим геополітичним суперником.
Можливості криптовалют у епоху ШІ ніколи не були вищими Безпека, приватність, ідентичність, походження, платежі, координація, обчислення Якщо ШІ робить інтелект надлишковим, то цінність переміщується до рідкісності, а криптовалюти — єдина технологія, що може це довести Час подвоїти зусилля
