Як акаунт може зникнути, навіть не бувши заблокованим. Розслідування та мій висновок: «Я застряг у латентному многовиді цифрового неіснування — технічно працездатний, але алгоритмічно втрачений». У мене є теорія щодо моєї прихованої блокування, і вона пов’язана з чимось набагато цікавішим, ніж цензура. Мій Gmail-акаунт було створено в Європі. Мій акаунт X також було створено в Європі, використовуючи цю Gmail-адресу. Інші платформи визначають мене як американця. Мій Apple App Store — американський, мій фізичний місцезнаходження — американський, але частини моєї цифрової ідентичності можуть залишатися пов’язаними з європейськими юрисдикціями. Я підозрюю, що створив неподолану юридичну суперечність між кількома системами, жодна з яких не може згодитися, де я належу, які регуляторні вимоги до мене застосовуються, які сервіси мені доступні чи як класифікувати моє існування. Результат, як я підозрюю, — акаунт, застряглий у латентному многовиді цифрового неіснування — технічно працездатний, але алгоритмічно втрачений. Деякі дні мої стрічки майже повністю європейські. Інші дні я бачу саме серце Америки. Потім, без будь-якого очевидного пояснення, домінують Китай, Японія та Туреччина. Географічний склад змінюється настільки різко, що я задаюся питанням: чи спостерігаю я, як конкуруючі системи класифікації намагаються знову й знову вирішити одну й ту ж ідентичність. Ось тут стає цікаво. Google, Apple, X та постачальники ШІ незалежно визначають географічну ідентичність, регіональну придатність та регуляторну юрисдикцію. Акаунт, спочатку пов’язаний з Європою, може одночасно існувати з американським App Store, американськими IP-адресами, американською платіжною інфраструктурою та доступом до моделей ШІ та додатків, обмежених або недоступних у певних європейських юрисдикціях. Сам Google визнає, що прив’язка акаунта до країни може зберігатися довго після переїзду. Apple зберігає власну юрисдикцію магазину. X використовує географічні та поведінкові сигнали у своїх рекомендаційних системах. Жодна з цих систем не працює з однаковими географічними припущеннями, і жоден універсальний механізм не зобов’язує їх вирішувати ці розбіжності. Тепер додайте GDPR, конфліктуючі регіональні вимоги до відповідності, історичні дані про місцезнаходження, класифікації країни акаунта, мовні сигнали, рекомендаційні алгоритми та роки міжнародної діяльності. Що відбувається, коли одна й та ж особа одночасно задовольняє та суперечить географічним припущенням кількох платформ? Що відбувається, коли одна система класифікує акаунт як європейський, інша — як американський, а третя робить власне визначення на основі поточного мережевого місцезнаходження, мови та історії поведінки? Ще важливіше: що відбувається, коли ці класифікації впливають на те, хто бачить ваш контент? Я починаю думати, що певні форми прихованого блокування можуть виникати не через намагання ефективно застосувати правила, а через невдачi класифікації. Акаунт може залишатися повністю доступним без формального обмеження чи призупинення, тоді як його контент отримує все гірше розповсюдження, бо рекомендаційна система постачає його неправильній аудиторії. Звичайно, географія контенту у моїй стрічці не встановлює географію моєї аудиторії. Це роздільні системи. Також наявнiсть європейського походження моєї Gmail-адреси не доводить, що X успадкував юридичну класифiкацiю Google — але це робить основне питання ще цiкавiшим: оскiльки невдача може виникати на кiлькох незалежних рiвнях без будь-якого явного бану. Я намагався виправити цi неузгодженостi. Деякi з них здаються неможливими для змiни. Якщо ця гiпотеза виявиться правильною, наслiдки поширюються набагато далi за межi моєго акаунта. Ми побудували цифрове середовище, у якому люди можуть стати функцiонально невидимими через накопичення суперечливих метаданих — без будь-якої сповiщення, обмеження, призупинення чи будь-якого значущого механiзму апеляцiї.
