Те, що квантовий комп’ютер дає правильну відповідь, не означає, що він знайшов найкращу. І я думаю, що ця різниця важливіша, ніж люди розуміють. Я глибоко вивчаю, як @quipnetwork підходить до цього за допомогою QVM на тестнеті Aglais. За допомогою xQuad розробники описують задачі оптимізації як обмеження. Компілятор створює кодувальник, перевіральник і декодувальник для обробки робочого процесу. Ось цікава частина: Перевіральник може допомогти визначити, чи задовольняє результат необхідні умови. Але виконання правил і знаходження оптимальної відповіді — це дві різні речі. Навіть аутентифікація апаратного забезпечення лише показує, де відбувалося обчислення. Вона не доводить, що результат не міг бути кращим. Тож для мене значуще порівняння зводиться до: — Якість розв’язання. — Швидкість виконання. — Реальна вартість. Наразі QVM підтримує CPU, GPU та D-Wave бекенди, а IBM та IonQ плануються на пізніші етапи. Цього достатньо, щоб почати ставити цікаві питання. Чи надастимуть квантові апаратні засоби кращих розв’язань? Чи залишаться класичні системи дешевшими або швидшими для певних завдань? Чи найкращий вибір залежатиме повністю від задачі? Я б бажав бачити саме такі порівняння, а не ще один заголовок про те, скільки пристроїв підтримує мережа.