318,5 трильйона доларів у акціях і облігаціях. Лише 49 мільярдів доларів у токенізованих RWAs у блокчейні. Розрив величезний. Але які токени можуть перетворити адаптацію на попит? Ось 7 проектів RWA, за якими варто стежити в наступній хвилі. → $CPOOL → $CFG → $BKN → $PLUME → $TRAC → $ZBCN → $ONDO 🔵 Clearpool ($CPOOL): Приведення інституційного позичання у блокчейн Clearpool з’єднує дві групи: інституції, яким потрібен капітал, і тримачі стейблкоїнів, готові його позичити. Продукт звучить просто. Складною частиною є вирішення, хто має отримати позику та на яких умовах. Його підхід включає: • Інституційні кредитні скриньки • Обертальні кредитні лінії • Відбір позичальників • Токенізовані позиції позичання через cpTokens • Розширення до XRP Ledger та RLUSD Для позичальників апеляція — це ще один джерело робочого капіталу. Для кредиторів — доступ до кредитних можливостей, які вони можуть важко знайти іншим шляхом. Але дохід все ще походить від когось, хто повертає позику. Перенесення цієї позики у блокчейн не видаляє ризик невиплат. Кредитори все ще залежать від фінансового стану позичальника, процесу оцінки ризиків і того, що відбудеться, якщо щось піде не так. Токенізовані позиції позичання також потребують пояснення. Позиція може бути передаваною, але не завжди легко реалізовуваною. Все ще потрібен покупець, а умови виведення можуть обмежувати швидкість, з якою кредитори отримують свої гроші назад. Тримання $CPOOL також відрізняється від позичання через Clearpool. Токен не надає автоматично власникам права на позики або їх відсотки. Моя думка: $CPOOL вирішує чітку проблему в інституційному кредитуванні. Я б стежив за якістю повернень, повторним позичанням і попитом з боку кредиторів. Зростання обсягів позик — це сприятливо, але лише тоді, коли позики продовжують виконуватися. ⚫ Centrifuge ($CFG): Допомога менеджерам активів перенести фонди у блокчейн Centrifuge надає інфраструктуру, яку менеджери активів потребують для розміщення інвестиційних продуктів у блокчейні. Ці продукти можуть містити дуже різні активи. Фонд казначейських цінних паперів і приватний кредитний пул можуть використовувати ту саму платформу, надаючи інвесторам дуже різні рівні ризику. Його структура включає: • Пули та скриньки у блокчейні • Мультичейнове розподілення • Структури старшого та молодшого інвестування • Підключення до ліквідності DeFi • CFG-управління Структура старшого та молодшого має значення. Старші інвестори зазвичай отримують оплату першими. Молодші інвестори несуть збитки раніше, але отримують можливість більш високого доходу. Це змінює, хто несе ризик, але базовий інвестиційний портфель все ще повинен показувати результати. Звітність у блокчейні може зробити частини фонду легшими для перевірки. Але вона не відповідає на всі питання. Інвесторам все ще потрібно знати, хто керує активами, хто отримує платежі та якими правами вони володіють, якщо угода розпадеться. Концентрація — це ще один момент, за яким слід стежити. К деколи великих фондів чи інвесторів можуть становити значну частину активів платформи. Одна велика алокація може підвищити TVL, не показуючи, що попит став ширшим. Моя думка: $CFG має чітке місце в управлінні активами у блокчейні. Я б стежив за тим, скільки менеджерів та інвесторів продовжують його використовувати, чи стає асортимент продуктів розмаїтнішим та наскільки надійно інвестори можуть викупити свої активи. Ці деталі говорять багато більше, ніж TVL окремо. ⚪ Brickken ($BKN): Виршення роботи за токенізацією Створення токена — це лише одна частина перенесення активу у блокчейн. Бізнес також повинен онбординг інвесторів, перевіряти квалiфiкацiю, зберегти записи про власнiсть, здiйснювати розподiли та звiтнiсть. Brickken намагається звести цю роботу в одне мiсце. Його пiдхiд включає: • Випуск токенiв та постiйне управлiння • Онбординг інвесторiв та інструменти KYC • Пiдтримка акцiй, боргiв та фондiв • Мультичейнове розгортання • Інструменти розподiлу та звiтностi Апеляцiя — практична. Бiльшiсть бiзнесiв не хочуть будувати свою власну систему токенiзацiї. Вони хочуть програмне забезпечення, яке допомагає їм випустити інструмент та керувати ним без додавання зайвої роботи. Але добре програмне забезпечення не може зробити все. Юридична структура все ще повинна бути мiцною. Інвесторам потрiбнi чiткi права. Обмеження передачi повиннi працювати, а емiтент може мати зберегти цi угоди на роки. Для тримачiв $BKN є ще одне питання: як ця дiя користує токену? Вартiсть активiв, випущених через платформу, не є тим самим, що й грошi, якi платформа заробляє. Жодне з них автоматично не показує, скiльки попиту є на її токен. Моя думка: $BKN варто спостерiгати як програмний бiзнес, що обслуговує токенiзацiю. Я б зосередився на платних клiєнтах, повторних випусках, регулярних комiсiях та справжнiй ролi токена. Великий обсяг випуску має бiльше значення, коли клiєнти повертаються знову. 🟠 Plume ($PLUME): Створення дому для реальних активiв Plume приймає ширший пiдхiд. Вона будує мережу, де токенiзованi активи можуть випускатися, розпод iлятися та використовуватися у фiнансових застосунках. Питання полягає в тому, що вiдбувається пiсля того, як цi активи прибувають. Чи можна запозичити проти них? Пом iстити їх у скриньку? Перем iщувати м iж застосунками без надто великої фрикцii? Його пiдхiд включає: • EVM-сум iснувану мережу, ор iєнтовану на RWAs • Nest-скриньки • Інфраструктуру розпод iлу актив iв • П iдключення до менеджер iв актив iв • DeFi-застосунки для токен iзованих актив iв Зроблення актив iв корисними може дати людям причину тримати їх у мереж i. Але кожне додаткове застосування додає б iльше елемент iв для оц iнювання. Запозичення проти активу додає кредитнi контракти, ц iновi федби та правила л iкв iдацii. Актив, який здається стаб iльним сам по соб i, може стати частиною набагато ризикован iшої позицii, коли хтось повторно запозичує проти нього. Число користувач iв також потребує контексту. Багато гаманц iв не означають тривалого попиту. Нагороди можуть швидко приваблювати депозити, а той самий депозит може покинути платформу, коли нагороди зникнуть. Моя думка: Plume — це ставка на екосистему навколо токен iзованих актив iв. Я б стежив за тим, що люди депонують, як вони його використовують та чи залишаються вони п iсля того, як стимули зникнуть. Тривалий використання має б iльше значення, н iж короткий сплеск надходжень. 🟣 OriginTrail ($TRAC): Зроблення інформацii про активи легшою для перевірки OriginTrail виглядає інакше поруч із кредитними та казначейськими проектами тут. Його фокус — це інформація за реальними об’єктами. Його Децентралований граф знань організовує цю інформацю у Знатковий Актив, який люди та застосунки можуть знаходити та перевиряти. Це важливо, бо створення токена не робить інформацю, пов’язану з ним, надійною. Його пidхid ґрунтуеться на: • Децентралованому графу знань • Знаткових активах з прив’язкою до блокчейну • Застосунках для ланцюга поставок та пidприємств • Виявленнї інформацii пов’язаної з ШІ • TRAC для публiкацii, стейкингу та стимулiв мережi Уявите токен, пов’язаний із фyzичним активом. Придбувач може потребувати перевирити походження активу, його стан, історию або записи, якщо пidтримують його. Застосунок, який використовує цей токен, також може потребувати ту саму інформацю. OriginTrail працює над тим, щоб цї записи були легшими для пошуку та перевирки. Але є межа.Однак існує обмеження. Знання того, хто опублікував запис, і чи змінився він, не доводить, що початкове твердження було правдивим. Джерело інформації все ще має значення, як і перевірки, що її оточують. Це також змінює те, як ви вимірюєте адаптацію. TVL мало що розповідає про мережу, побудовану навколо інформації. Більш корисними показниками є платне публікування, повторне використання підприємствами та попит на її дані. Моя думка: $TRAC належить до списку спостереження за даними та ШІ для RWA. Я б шукав бізнеси, які регулярно використовують його та платять за це використання. Його аргументи ґрунтуються на корисних інформаційних сервісах, а не на близькості до наративу про токенізовані казначейські облігації. 🟢Zebec Network ($ZBCN): Будівництво навколо повсякденних грошових потоків Zebec починає з платежів. Його продукти охоплюють такі сфери, як заробітна плата, стрімінгові платежі, картки та фінансові додатки. Це робить його відмінним від платформи, основне завдання якої — випуск токенізованих інвестицій. Його зв’язок з RWA виникає через активність, яку підтримують ці платіжні канали, та фінансові продукти, які вони можуть допомогти розподілити. Його структура включає: • Платежі в реальному часі та програмовані платежі • Заробітна плата у стейблкоїнах • Платіжні картки • SuperApp • Інтеграції з токенізованими активами Привабливість легко зрозуміти. Бізнесам потрібно платити працівникам. Людям потрібно отримувати та витрачати гроші. Якщо продукт робить ці завдання простішими, користувачі мають причину повертатися. Складніше питання — скільки прибутку бізнес отримує від цієї активності. Великі обсяги платежів можуть супроводжуватися малими комісіями. Навіть якщо дохід зростає, власники токенів все ще повинні розуміти, як це пов’язано з попитом на токени, стейкінгом або викупами. Токенізовані акції всередині додатка піднімають окремі питання. Користувачам потрібно знати, що вони тримають, хто їх надає, де вони доступні та як можна їх продати або викупити. Зручний додаток не замінює цих деталей. Моя думка: $ZBCN для мене має більший сенс як проект у сфері платежів. Я б спостерігав за клієнтами з заробітної плати, використанням карток, комісіями та збереженням клієнтів. Його плани з розподілу активів стають більш переконливими, якщо люди вже регулярно використовують платіжні продукти. ⚫Ondo Finance ($ONDO): Приносить знайомі інвестиції на блокчейн Ondo зосереджується на активах, якими інвестори вже знаються. Його продукти пропонують токенізований доступ до інвестицій, таких як казначейські облігації США, разом із розширенням на акції та ETF. Привабливість проста: зробити доступ до традиційних інвестицій простшим і зручншим за допомогою блокчейн-инфраструктури. Його продуктовий набор включає: • OUSG • USDY • Токенізовані акції та ETF через Global Markets • Багатоланцюговий розподіл • Інтеграції для інституцій Але продукти слід оцінювати окремо. OUSG та USDY мають різні структури та правила доступу. Хто може отримати доступ до одного продукту, може не пасувати для іншого, а права та умови викупу можуть відрізнятися. Те саме стосується токенізованих акцій. Отримання експозиції до ціни акції не означає автоматично отримання всього спектра прав прямого акцionario. Юридичні умови визначають, що може стверджувати власник токена. Ликвіднi пiдставнi активи допомагають. Вони не прибирають усю залежнiсть. Інвестори все ще покладаються на кастодiю, емiтентiв, посередникiв та умови викупу. Можливiсть передавати токен на блокчейнi — лише частина досвiду. Моя думка: Ondo має чiтку роль у перенесеннi традицiйних iнвестицiй на блокчейн. Я б спостерiгав за попитом на продукти, надiйними викупами та чи приносять його партнерства з розподiлом тривалий попит. Цi сiм проектiв не слiд розглядати як однаковий RWA-трейд: • Clearpool з’єднує кредиторiв з інституцiйними позичальниками. • Centrifuge допомагає менеджерам активiв структурувати та розподiляти фонди на блокчейнi. • Brickken надає програмне забезпечення для випуску та управлiння токенiзованими активами. • Plume будує мережу, де цi активи можна використовувати. • OriginTrail працює над iнформацiєю за реальними активами. • Zebec зосереджений на платежах та фiнансовому розподiлi. • Ondo приносить традицiйнi iнвестицiйнi продукти на блокчейн. Маркування RWA — це лише початкова точка. Воно не говорить вам, що ви фактично володiєте чи де знаходиться ризик. Кориснi питання простi: Що фактично володiє учасник? Хто вiдповiдає за його оплату? Що станеться, якщо щось пiде не так? Наскiльки легко можна отримати свої грошi назад? І якщо ви купуєте токен проекту, є ще одне питання: Чому б бiльше використання продукту не створювало б бiльшого попиту на цей токен?