Рахунок вказує «ВИКОНАНО». Фактична робота говорить інше. Уявіть, що ви сплачуєте ₦250 000 за проект з мотив-дизайну. Дизайнер надсилає посилання на попередній варіант, позначає роботу як завершену, і оракул підтверджує доставку. Але кінцеві редаговані файли відсутні. Смартконтракт може випустити оплату, бо умова доставки була виконана. Він не може самостійно перевірити посилання на проект чи інтерпретувати, що саме передбачалося у домовленості. Саме це мене цікавить у Інтелектуальних контрактах @GenLayer. Написані на Python, вони можуть отримувати доступ до живого вебу та використовувати мовні моделі для оцінки наявних доказів проти згодованих умов. І немає жодного єдиного штучного інтелекту-судді. Незалежні валідатори виконують контракт за допомогою власних моделей та порівнюють висновки. Невідповідність запускає новий цикл, а апеляції дозволяють додатковий огляд. Вони не є імунними до обманювальних доказів, але вводять те, чого не мають традиційні смартконтракти: децентралізовану інтерпретацію. Ми вже вдосконали передачу грошей без дозволу. Тепер ми розглядаємо питання: чи заслужив хтось ці гроші. Ось моя задача для розробників DeFi: Дизайнер стверджує, що робота завершена. Клієнт каже — ні. Який ОДИН доказ ви б вимагали перед виплатою ₦250 000? Напишіть свою відповідь та поясніть, як ви запобігнете маніпуляціям з боку будь-якої з сторін. Мене цікавить стандарт, який захищає ОБИДВА боки, а не лише того, хто контролює оплату.