Навіть якщо мережа рівня 2 керує власною системою доведення та моделлю акаунтів, вона все ще може успадковувати криптографічні припущення з рівня, який фіксує її доведення та зберігає дані. Доступність даних часто забезпечується за допомогою blob-ів, а мостова повідомлення-рівнева система може залежати від спеціальних попередньо скомпільованих операцій з еліптичними кривими. Ці компоненти стануть постквантовими лише тоді, коли рівень фіксації сам завершить свою міграцію. До цього часу загальна безпека ролапу не може перевищувати безпеку рівня фіксації для властивостей, які залежать від цього рівня. @Starknet опублікував дорожню карту, яка чітко розділяє роботу, що під контролем самої мережі — наприклад, заміну хешів, оновлення підписів на рівні акаунтів та інструменти міграції — від роботи, що залежить від рівня фіксації. Остання необов’язкова дискусія щодо дослідження незалежного шляху рівня 1 — це один із способів оцінити, чи бажано видалити цю залежність. Незалежна мережа могла б встановити власний графік для консенсусних підписів, доступності даних та дизайну моста, але також втратила б існуючі зв’язки безпеки та ліквідності, пов’язані з фіксацією на іншому ланцюзі. Тому компроміс не є чисто технічним; він стосується припущень щодо відносних швидкостей міграції, ризиків моста та екосистемних наслідків. Чітке документування цієї залежності, а не передчасне ствердження про повну незалежність, є саме по собі формою криптографічної прозорості. Користувачі та розробники зможуть оцінити, який залишковий ризик залишається, і чи варто застосовувати додаткові заходи поки зовнішні компоненти не наздогонять.