Остання панель DeFiLlama показала, що Concrete додав приблизно 132 млн доларів США до TVL за тиждень, тоді як Lido втратив близько 211 млн доларів США. Concrete досяг приблизно 1,32 млрд доларів США у TVL. Lido залишився набагато більшим — близько 24 млрд доларів США. Цікаве не в тому, щоб вирішити, який протокол перемагає, виходячи з даних одного тижня. А в тому, щоб зрозуміти, чому капітал обирає один продукт замість іншого. Ось як я відображаю цю картину: [1] Рідке стейкінг @LidoFinance дозволяє власникам ETH отримувати стейкінг-доходи, зберігаючи при цьому рідкий токен, який можна використовувати в усіх підтримуваних DeFi-застосунках. Апеляція проста: експозиція на стейкінг без втрати всієї ліквідності. Але капітал для стейкінгу та капітал для скриньок виконують різні функції. [2] Кураторські скриньки Concrete представляє іншу частину ринку дохідності. Продукти-скриньки можуть упаковувати стратегії, які розподіляють капітал між підтримуваними можливостями, роблячи їх більш доступними для депозиторів. Компроміс полягає в тому, що користувачам потрібно розуміти, куди йде капітал, хто керує стратегією та які ризики вони приймають. [3] Шар розподілу капіталу З ростом складності DeFi депозитори не завжди хочуть самостійно вибирати окремі ринки, типи колатералу та параметри ризику. Вони шукають продукт, який спрощує ці рішення. Це створює простір для кураторів, автоматизованих стратегій розподілу та покращеного звітування про ризики. Але зручність також може зробити ризики менш помітними. Моя гіпотеза: наступна боротьба в DeFi все більше буде стосуватися розподілу капіталу. Основні протоколи надають фінансові примітиви. Продукти, які упаковують ці примітиви у зрозумілі, збалансовані за ризиком стратегії, можуть захопити інший шар вартості.