Протокол може витрачати мільйони на купівлю власного токена, але все одно залишити власників у гіршому положенні. Тому що купівля токенів — це лише половина рівняння. Інша половина — це те, скільки пропозиції потрапляє в обіг, чи знищуються куплені токени, і за яку ціну інвестори придбали токен. Трекер, що використовує дані DefiLlama, оцінює $1,51 млрд укупівок протягом року до 15 жовтня 2026 року за 23 програмами. Останні 30 днів становили $155 млн. Три протоколи становили приблизно 72%: > @HyperliquidX: $71,4 млн (46,1%) > @Pumpfun: $30,4 млн (19,6%) > @Uniswap: $9,76 млн (6,3%) > Інші програми: $43,44 млн (28%) Але хто насправді вигодовується? … α/ Витрати — це не створення вартості Купівля на $100 млн проти ринкової капіталізації $1 млрд становить 10% вартості. Купівля на $150 млн проти $10 млрд — лише 1,5%. Більший витратник не обов’язково пропонує кращу економіку. І обробка токенів має значення. Куплені токени можуть бути постійно знищені, збережені в скарбниці або пізніше розподілені. Це не еквівалентні результати. … β/ Три програми, три різні ризики Hyperliquid: Торгові комісії фінансують купівлі $HYPE через Фонд допомоги. У вересневому документі, поданому SEC, зазначалося, що 99% комісій протоколу йдуть до фонду, а до 23 серпня було придбано і постійно вилучено 46,7 млн $HYPE. Але майбутнє емітування та розподіл для учасників ускладнюють картину пропозиції. Розблокування не є автоматичною продажем, але знищення токенів також не гарантує зменшення обігової пропозиції. Pumpfun: Його панель керування передбачає витрачання 50% доходу на купівлі та знищення $PUMP. Трекер оцінює річну дохідність купівель на 17,8%. Це не 17,8% дохідність для інвесторів. Якщо спекулятивна торгівля остигне, дохід і купівлі також можуть остигнути. Його панель також попереджає про обмеження звітності після змін у власних парах. Uniswap: Рамка UNIfication для $UNI пов’язує придатні комісії з знищенням токенів через контракти. Пропозиція також передбачала знищення 100 млн $UNI з скарбниці та запропоноване щорічне видаткове бюджетне виділення на 20 млн $UNI. Знищення токенів із скарбниці не обов’язково те саме, що купівля обігових токенів. І обсяг торгівлі не є автоматичною доходністю для $UNI. … γ/ Що показує чисте поглинання Уявіть три гіпотетичні токени: > A: куплено $100 млн; $150 млн нової ликвідної пропозиції. Чистий результат: -$50 млн. > B: куплено $80 млн; $20 млн нової ликвідної пропозиції. Чистий результат: +$60 млн. > C: куплено $50 млн; немає нової ликвідної пропозиції. Чистий результат: +$50 млн. В порівнянні з ринковими капіталізаціями $1 млрд, $2 млрд і $500 млн відповідно, ці спрощені показники чистого поглинання становлять -5%, +3% і +10%. C має найменші купівлі, але найсильніше відносне поглинання. Це ілюстрації, а не реальні вимірювання протоколу. Вони припускають, що куплення постійно вилучає ликвідні токени, а вся нова пропозиція стає ликвідною. Реальнi розблокування не є автоматичними продажами, а токени у скарбницях можуть повернутися до обігу. … δ/ Дохідність купівлей — це не дохідність прибутку Токен управління не надає автоматично прав акціонера чи права на частку прибутку протоколу. І купівлі, фундованi комiсiями, можуть бути циклiчними. У бульових ринках торгiвля зростає, дохiд збiльшується i купiвлi прискорюються. У спади сила покупки може скоротитися саме тодi, коли власники хочуть продати. Анналiзацiя сильного мiсяця не робить його дохiд стiйким. … ε/ Моя думка Купiвлi можуть пов’язувати успiх протоколу з вартiстю токена. Але витраченi долари — це поганий самостiйний рейтинг. Краще порiвняння поєднує стiйкий дохiд вiд комiсiй, постiйне знищення, реальнi змiни обiгової пропозицiї та оцiнку. Переможець — не обов’язково протокол, що купує найбiльше токенiв. Це той, хто створює найбiльше стiйкої вартостi за кожен долар, сплачений інвесторами.