Мій GPS колись вважав поїздку невдалою, бо я повернув праворуч за чотири метри до його позначки. Я дістався правильного місця в правильний час. Одне невелике відхилення — і система все ще зарахувала це як невдачу. Місце призначення було правильним. Маршрут відрізнявся. Те, що вважається успіхом, залежить від того, що вимірює система. Ця різниця вказує на більшу виклик для штучного інтелекту onchain. Традиційні блокчейни залежать від детермінованого виконання, щоб підтримувати послідовність переходів стану. Вихідні дані штучного інтелекту можуть варіюватися між виконаннями, а живі дані з вебу можуть змінюватися між перевірками. Принцип еквівалентності @GenLayer дозволяє кожному Інтелектуальному контракту визначити, що робить результат прийнятним. Постачальник ціни може вимагати точне значення або дозволяти визначену допустиму похибку. Контракт з вирішення спорів може приймати різні формулювання, якщо висновок відповідає його явним критеріям. Лідер пропонує результат. Валідатори оцінюють його за правилами валідації контракту. Різні вихідні дані не автоматично вважаються еквівалентними; прийняття залежить від критеріїв, визначених контрактом. Мета — не ідентичні відповіді за будь-яку ціну. Мета — послідовна згода щодо того, що вважається правильним для кожного завдання. Чи повинен onchain AI вимагати ідентичних вихідних даних, чи приймати різні результати, якщо вони задовольняють явні правила контракту? Виберіть бік і обґрунтуйте свою позицію.