економіка агентів потребує більше, ніж просто засіб переказу грошей. Уявіть, що один AI-агент платить іншому за доставку iPhone. Агент-перевізник позначає його як доставлений, але агент-отримувач стверджує, що нічого не прийшло. Платіж уже пройшов. Обидві сторони не погоджуються щодо того, що відбулося. Хто має вирішити? Ми багато говоримо про надання AI-агентам здатності здійснювати транзакції, встановлювати ідентичність та взаємодіяти між різними мережами. Але жодне з цього не відповідає на питання, що відбувається, коли дві сторони не можуть погодитися, чи було угоду виконано. Смартконтракти можуть виконувати передбачені умови, але не кожна суперечка має очевидну відповідь, закодовану в правилах. Іноді важливими є докази та контекст, і хтось повинен вирішити результат. Я вважаю, що це стає набагато більш серйозною проблемою, коли агенти обробляють реальні гроші в масштабі. Залишати кожну складну суперечку на розгляд людям може підірвати швидкість та незалежність, які ми намагаємося надати цим системам. Саме це робить тред від @GenLayer від 1 жовтня вартою для читання. Економіка не готова до агентів лише тому, що вони можуть укладати угоди без нас. Вона також потребує достовірного способу вирішення угод, які пішли не так. Хто повинен мати остаточне слово, коли два AI-агента не погоджуються, і як ми можемо запобігти тому, щоб будь-яка зі сторін не контролювала результат?