Уявіть, що ви провалили іспит, бо ваша відповідь була правильною, але ви не використали точні слова зі схеми оцінювання. Звучить абсурдно, чи не так? Тепер уявіть цілу фінансову систему, яка функціонує за подібним обмеженням. Ось приблизно проблема, з якою стикається ШІ при традиційному консенсусі блокчейну. Блокчейн працює, бо незалежні комп’ютери можуть перевірити одне й те саме обчислення і прийти до ідентичних результатів. Якщо один з них дає інший вихід, мережа не може просто припустити, що він правильний. Це чудово працює для обчислень. Але запитайте дві моделі ШІ, чи виконала компанія свої договірні зобов’язання, і ви можете отримати: Модель А: «Постачальник не доставив узгоджений термін.» Модель Б: «Термін доставки був порушений постачальником.» Різні речення. Однаковий висновок. У системі, яка вимагає ідентичних вихідних даних, ця різниця стає проблемою, навіть якщо обидві моделі прийшли до еквівалентного висновку. Саме це робить @GenLayer’s Equivalence Principle цікавим. Замість того щоб змусити ШІ стати абсолютно передбачуваним, GenLayer дозволяє Інтелектуальному Контракту визначити, що вважається прийнятним результатом. Лідер пропонує відповідь. Незалежні валідатори перевіряють її за критеріями контракту, повторюючи роботу або оцінюючи запропонований результат на основі доказів. Їм не потрібно отримувати ідентичні речення. Їм потрібно погодитися, що результат задовольняє правила. А ці правила можуть змінюватися залежно від завдання. Якщо контракт вимагає точну ціну, число має збігатися. Якщо потрібно судження про те, чи був порушений термін доставки, прийнятними є еквівалентні висновки, навіть якщо формулювання різниться. Найбільше мене цікавить те, що це не виключає потреби у згоді. Це робить згоду більш корисною. Бо у реальному світі бути правильним і говорити абсолютно однаково — це не завжди однакова вимога. Ось питання, про яке я справді хочу, щоб люди сперечалися: Якщо три незалежні ШІ прийшли до однакового висновку, використовуючи різне мислення, чи повинен блокчейн приймати їхню згоду, чи повинен вимагати, щоб вони згодилися й на мисленні? І якби ви ставили на цей висновок свої власні гроші, чи змінився б ваша відповідь?