Наразі система національних трестових банків все ще може зіткнутися з юридичними викликами. Конференція державних банківських регуляторів (Conference of State Bank Supervisors, CSBS) публічно зазначила, що OCC, комбінуючи різні правові повноваження, створила модель федерального банківського ліцензування, якої раніше не існувало, що може призвести до судових позовів. Між тим, деякі правознавці прямо ставлять під сумнів повноваження OCC щодо схвалення. Наприклад, дослідження Політичних досліджень Університету Джорджа Вашингтона вважає, що дозвіл OCC національним трестовим банкам на випуск стабільних монет та інших нетрадиційних трестових операцій може перевищувати повноваження, передбачені Законом про національні банки та іншими федеральними регуляторними актами, і рекомендує переглянути відповідні рішення про схвалення. Наразі кілька галузевих організацій, зокрема Інститут банківської політики (BPI), публічно заявили, що оцінюють можливість оспарювання рішень OCC через судовий порядок. Якщо в майбутньому федеральний суд визнає, що OCC перевищила свої повноваження під час схвалення, теоретично можливо скасування, призупинення або повторний перегляд відповідних ліцензій національних трестових банків. Хоча цей результат залишається дуже невизначеним, судовий спор щодо законності системи національних трестових банків залишатиметься важливим фактором, який слід уважно спостерігати в майбутньому. Крім юридичних суперечок, система національних трестових банків стикається з проблемами фінансової стабільності. Традиційні банки вважають, що з ростом обсягів випуску стабільних монет зв’язок між ринком цифрових активів і традиційною банківською системою буде посилюватися, що може стати джерелом нових системних ризиків. Зокрема у сфері стабільних монет деякі дослідження вказують, що їх економічна функція все ближче наближається до традиційних поточних рахунків банків. Видавці стабільних монет безперервно випускають цифровий борг, який можна обміняти за номінальною вартістю, підтримуючи його резервами у вигляді готівки та короткострокових державних облігацій США. Коли ринкова впевненість висока, ця модель працює стабільно; але якщо з’являться негативні очікування щодо якості резервних активів або здатності до виплат, масове одночасне зняття коштів може швидко створити тиск на ликвідність. У крайньому випадку видавцям стабільних монет для задоволення масового зняття може знадобитися швидка продаж великої кількості короткострокових облігацій або концентроване зняття готівкових резервів з партнерських комерційних банків. Це означає, що при ликвіднозному шоку на ринку стабільних монет його вплив може поширюватися не лише на ринок цифрових активів, а й передаватися на ринок державних облігацій і традиційну банківську систему, формуючи мульти-ринковий тиск на ликвідність. Цей матеріал взято з дослідження Web3Caff Research «Спецзаписка про систему Crypto Banking у США (частина 2): Circle отримує банківську ліцензію — чому компанії Web3 масово переходять до «банкування»? Повний аналiз їх лiцензiйного статусу, умов схвалення, драйверiв, галузевого впливу та майбутнiх тенденцiй». Перегляньте повну версiю👇 https://t.co/AYq5DPWwDq
