Для відомого, немає даних, що підтверджують твердження, що «спільнотні банки мають найбільше на карті, якщо закон Clarity буде прийнятий», як стверджує @BankersPrez тут. Просто подумайте про профіль типового депозитора спільнотного банку: похилий вік, місцевий бізнесмен, фермер, який хоче іпотеку тощо. Тепер подумайте, що технічно потрібно для зберігання стейблкоїнів, які сплачують винагороди будь-яким способом, який дозволяє Genius. Це не є замінниками. Житель невеликого містечка, який десятиліттями зберігав свої гроші у місцевому банку на головній вулиці, не перейде на цифрову валюту в Fintech лише для того, щоб отримати трохи більше винагороди. Тим часом усі найбільші банки публічно заявили про свої наміри збільшити частку домашнього ринку депозитів. Багато з них агресивно відкривають відділення на ринках, де історично домінували спільнотні та регіональні банки. Отже, питання до вас, @BankersPrez. Оскільки банки з капіталом менше $10 млрд становлять більшість ваших членів (і я вірю, що ви дуже турбуєтеся про них), чи не повинні ви бути більш зосереджені на допомозі їм конкурувати з банками «занадто великими, щоб провалитися»? В кінці кінців, єдине, що підтверджують дані — це те, що з часу регіонального банківського кризи спільнотні банки втрачають депозити велиkim банкам, а не стейблкоїнам.