Чим більше я думаю про агентів ШІ, тим більше розумію, що їхнім найбільшим викликом є не інтелект. А розбіжності. Агент ШІ може вести переговори щодо контракту, аналізувати документи, керувати платежами або виконувати роботу від вашого імені. Але що відбувається, коли два агенти дивляться на один і той самий результат і приходять до різних висновків? Традиційні блокчейни не створені для цього. Вони чудово справляються з детермінованими завданнями. Вони можуть перевірити, що транзакція відбулася саме так, як було запрограмовано. Але вони не можуть надійно відповісти на такі запитання: • Чи була робота достатньо доброю? • Чи відповідав сервіс очікуванням? • Чи був клейм легітимним? • Чи була угода виконана справедливо? Це не проблеми обчислення. Це проблеми судження. Саме тому @GenLayer привернув мою увагу. Найпростіший спосіб описати його — як шар арбітражу для агентної економіки. Замість залежності від одного авторитету, кілька незалежних валідаторів, що працюють на різних моделях ШІ, оцінюють суб’єктивні ситуації і досягають консенсусу разом. Це створює те, чого традиційні блокчейни ніколи не були призначені надавати: децентралізований спосіб вирішення невизначеності. Я вважаю, що це стає все більш важливим, коли агенти починають взаємодіяти один з одним у великих масштабах. Довіра не буде походити лише з правильного виконання транзакцій. Вона буде походити з наявності справедливого процесу для вирішення ситуацій, де немає певності. Який тип спору, зумовленого ШІ, на вашу думку, ми побачимо першим, коли агентна економіка стане реальністю?