Ризик не можна знищити, можна лише перенести. @nntaleb провів кар’єру, доводячи, що структуровані фінанси не виключають експозиції на хвості. Вони лише переміщують її на того, хто неправильно оцінив «джуніор-траншу» і назвав це диверсифікацією у фреймворку @0xngmi. 80% зменшення втрати старшої транші при крос-протокольній траншуванні передбачає, що відмови протоколів є статистично незалежними. Вони не є. У 2022 році Aave, Compound і Celsius відчули одну й ту ж дезпігування stETH через спільне забезпечення та спільні оракули. Жодна структура траншів не могла б врятувати нікого цього дня. У хвостах кореляції збігаються до 1. Спільні оракули, спільні ринки ліквідності, спільний макро-шок, спільний панічний настрій депозиторів. Вигода диверсифікації шляхом розподілу між протоколами — це гауссова інтуїція, застосована до світу з товстими хвостами. Lazarus Group і їхні друзі також «добре справляються» з тим, що роблять ці хвости ще товстішими. Математика працює в нормальних умовах і катастрофічно не вдається в тих умовах, які насправді мають значення. Щирою альтернативою є не розумніша структура. Це просто використання найкращого та уважне стеження за ними. Просто використовуйте @aave. Просто використовуйте маржу портфеля @HyperliquidX. Просто використовуйте @D2_finance. Просто використовуйте @DefiLlama AI за 50 доларів! (це дешева захист від хвостів!)