Анонімне придбання нерухомості інституційними інвесторами: конфлікт приватності блокчейну та регулювання @KAIO_xyz, @integra_layer, @aztecnetwork Спосіб, яким інституційні інвестори придбають нерухомість, довгий час розвивався на основі чіткої структури власності та відповідності регуляторним вимогам. Недавно, з появою спроб використання технології блокчейну для поділу часток у нерухомості на токени та їхнє обігування, з'явилася і тенденція до цифрового запису прав власності. У цьому напрямку з'явилися платформи типу KAIO та Integra, які спеціалізуються на токенізації нерухомості та фізичних активів для інституційних інвесторів, а також отримали увагу технології приватності, такі як Aztec. Об’єднання цих двох тенденцій породило дискусію про концепцію «анонімних власників будівель», коли зовнішній спостерігач не може визначити, хто є реальним власником. KAIO — це протокол токенізації фізичних активів, який спрямований переважно на інституційних та кваліфікованих інвесторів, і в основному виражає частки фондів чи спеціальних структур у вигляді токенів на блокчейні. У цьому процесі інвестори повинні пройти перевірку особи та підтвердити кваліфікацію відповідно до регуляторної системи Сінгапуру, а токени мають юридичну природу, аналогічну існуючим фінансовим інструментам. Integra, у свою чергу, фокусується на створенні блокчейн-інфраструктури, спеціалізованої на нерухомості, з метою вираження часток у нерухомості та структури власності у вигляді токенів, які відповідатимуть регуляторно-дружнім стандартам. Обидві платформи технологічно використовують блокчейн, але з юридичної точки зору вони продовжують лінію існуючих фінансових та нерухомісних регуляторних норм. Aztec має інший характер порівняно з регуляторно-орієнтованими платформами. Ця мережа є приватним ролапом, який шифрує історію транзакцій та баланси, щоб зовнішній спостерігач не міг визначити власника чи контрагента. Користувачі можуть депонувати активи, а потім підтверджувати їхню валідність за допомогою шифрованих доказів, не розкриваючи, хто володіє чим. З технічної точки зору, Aztec має дуже ефективну структуру, яка приховує інформацію про власність та потік транзакцій. Теоретично інституційний інвестор може використовувати Aztec для переказу коштів, купівлі токенів нерухомості, випущених KAIO чи Integra, а потім зберігати їх у приватному середовищі Aztec, щоб у блокчейні не було видно, хто є власником. Якщо залишиться лише шифрована інформація, зовнішній спостерігач не зможе визначити, кому належить частка в нерухомості. Саме тут виникає концепція «анонімного власника будівель». Однак ця структура демонструє чітку різницю між технологічно можливим і регуляторно припустимим. KAIO та Integra — це платформи, які працюють з інституційними активами, і вони вимагають перевірки особи та підтвердження кваліфікації на етапі інвестування. Ці процедури відбуваються офлайн, за межами блокчейну, і реальні імена інвесторів та їхні юридичні статуси залишаються на записі. Незалежно від того, наскільки Aztec може приховувати інформацію в блокчейні, початкові записи про інвестиції та юридичні договори залишаються у регуляторних органах чи адміністраторах платформ. Крім того, у більшості країн система законодавства, що регулює нерухомість, зберігає принцип вимоги визначення реального власника. Нерухомість тісно пов’язана з оподаткуванням, запобіганням митній фінансової злочинності, виконанням санкцій та вирішенням спорів, тому повна анонімність власності не може бути прийнята з точки зору інституцій. У США, Європі та Сінгапурі, які є ключовими юрисдикціями, вимагають надання інформації про реального власника при укладанні нерухомісних угод чи інших аналогічних інвестиційних продуктів, незалежно від того, чи є вони токенізованими. Отже, технологія приватності Aztec може ефективно зменшити прозорість у блокчейні, але в контексті інституційних інвестицій у нерухомість вона не здатна усунути юридичну відповідальність та регуляторні зобов’язання. Платформи типу KAIO та Integra засновані на відповідності регуляторним вимогам, і в процесі створення довіри обмеження анонімності інвесторів є необхідним. Таким чином, концепція «анонімного власника будівель» може бути теоретичною, але в реальній системі регулювання та ринку її повноцінна реалізація є складною. Цей випадок добре ілюструє напруженість між приватністю, яку забезпечує блокчейн, і прозорістю, яку вимагає існуюче фінансове та нерухомісне регулювання. Технологія може забезпечити засіб приховання інформації про власність, але в контексті інституційних активів ця інформація знову стає доступною. У результаті, анонімне придбання нерухомості інституційними інвесторами може мати значення як технологічний експеримент, але в поточному регуляторному середовищі це поняття залишається обмеженим. $KAIO $IRL $AZTEC