Cosmos Spaces чітко пояснює, чому я ніколи особливо не був прихильником моделі, заснованої на грантах, яку використовують більшість веб3-екосистем. Cosmos безкоштовно надає справді чудову технологію блокчейн-ОС. Команди запускають свої власні ланцюги, випускають токени і збирають прибуток. А коли Cosmos намагається монетизувати кілька підприємницьких модулів, щоб забезпечити сталість, люди виражають здивування. Гранти звучать добре на папері, але вони приваблюють неправильну поведінку. Занадто багато команд прагнуть до найлегшого грошей, а не до найкращої інфраструктури. Я вже довго про це кажу. У березні 2024 року я запропонував ідею, як Stardust Collective / Constellation можуть робити речі інакше. Що було б, якби гранти були структуровані як безвідсоткові позики (або навіть краще — надавати саме коллатерал для ноди, поки Constellation зберігає його до тих пір, поки проект не доставить працюючий метаграф на мейннеті)? Немає безкоштовних $DAG, які можна викинути. Справжній інтерес у грі. Це змушує команди будувати на технології, бо вони вірять у неї, а не просто тому, що гроші доступні. Будівники повинні вибирати мережу за її інфраструктурою та тим, що вона дійсно може робити — а не за тим, хто цього місяця роздає найбільші субсидії. Що ви думаєте? Чи зламана поточна модель грантів, чи я щось пропускаю?