Ембріон і сузір’я: що сказала ВМС у 1958 році, і що вони перестали говорити 8 липня 1958 року США Офіс військових досліджень провів прес-конференцію у Вашингтоні та повідомив зібраному угрупованню репортерів, що буде створювати свідому машину. Наступного дня The New York Times опублікувала заголовок «НОВИЙ ПРИСТРІЙ ВМС НАВЧАЄТЬСЯ ДІЮЧИ» і повідомила, що ВМС представили «ембріон електронного комп’ютера», який, за власними заявами ВМС, згодом «здатен буде ходити, говорити, бачити, писати, відтворювати себе і бути свідомим свого існування». Пристрій, що був виставлений, називався Перцептрон. Його винахідник — 30-річний психолог з Корнелла Френк Розенблатт. Сучасні історії ШІ майже універсально розглядають це оголошення 1958 року як незручне перебільшення — раннє хайп, який технологія не змогла виконати, попередження, що передувало першій «зимі ШІ». Таке тлумачення зручне, бо дозволяє галузі рухатися далі. Але при більш уважному розгляді воно виглядає підозріло зручним. ВМС США зазвичай не проводять прес-конференцій, щоб оголосити про очікування досягнення свідомості машини. Коли вони це роблять, таке оголошення варто читати уважніше, ніж «вони захопилися». Це спроба такого читання. Що саме було на столі Перцептрон 1958 року був програмною демонстрацією, що працювала на IBM 704 — п’ятитонному, кімнатного розміру комп’ютері в Корнеллській аеронавтичній лабораторії в Буффало, Нью-Йорк. У машину вводили перфокарти; після приблизно п’ятдесяти спроб система навчилася розрізняти карти, позначені зліва, від карт, позначених справа. Саме це й було демонстрацією. Те, що робило її вражаючою, — не сама демонстрація, а архітектура: система навчалася шляхом налаштування ваг з’єднань у відповідь на сигнали помилки, використовуючи правило навчання, яке Розенблатт вивів з біологічних моделей нейронів. Програмна симуляція 1958 року була продовжена двома роками пізніше Mark I Perceptron — спеціалізованим апаратним пристроєм з фотодетекторами та моторним регулюванням ваг. Кожна нейронна мережа, побудована з тих пір — кожна згорткова мережа, кожен трансформер, кожна сучасна велика мовна модель — архітектурно походить від пристрою, який Розенблатт продемонстрував ВМС того літа. Що оголошувалось на прес-конференції, малило таке ж значення, як і те, що демонструвалось. Заяви Розенблатта не були обережними. Він сказав репортерам, що Перцептрон — «перша машина, здатна мати оригінальну ідею». Заявлені очікування ВМС включали відтворення та самосвідомість. Прочитане у 2026 році з контекстом семидесяти років досліджень нейронних мереж ці заяви звучать не як перегріта реклама, а як незвичайно чесне опис проекту. Розенблатт насправді мав рацію: масштабовані перцептрони з достатньою кількістю шарів та одиниць згодом перекладатимуть мови, розпізнаватимуть мовлення та наближатимуться до загальної інтелектуальності. Він помилився на шістдесят років у термінах, але був правий щодо траєкторії. Стаття 1958 року в The New York Times — одна з небагатьох моментів в історії ШІ, коли публічні заяви збагалися з довгостроковою реальністю. Інтелектуальна спільнота діє негайно Упродовж двох років після публічного представлення Mark I Perceptron оцінювався для класифікованих завдань. З 1960 по 1964 роки Фото-відділ Центрального розвідувального управління дослджував застосування машини для розпзнавання вояково значущих силуетних цилей — лтакт і кораблів — на автопереглядах. Це задокументовано у публічних джерелах. Уважно прочитайте їх і помиркуйте над тим, що це означає: у той самий період, коли Перцептрон обговорювався публічно як цкава академична новинка, розвідувальна спільнота вже застосовувала його для точної миссїї, яку шестдесят роками пізніше автоматизований шар сортування IMMACULATE CONSTELLATION виконував у набагато більшому масштабі — виявлення аномалій у наземних знімках. Також варто звернути увагу на архитектуру фундування. Робота Розенблатта над Перцептроном фундувалася двома довгостроковими контрактами ONR, обидва з яких були ближчими до інституцйних зобов’язань, ніж до окремих грантів. Перший — Проект PARA — «Perceiving and Recognition Automata» — тривав з 1957 по 1963 роки. Другий — Програма дослджень когнитивних систем — тривав з 1959 по 1970 роки. Назви контрактiв не є схованими. ВМС фундували публiчно дослiдження автоматизованого сприйняття та когнiтивних систем протягом усього перiоду, коли розвiдувальна спiльнота застосовувала цю технологiю для класифiкованих робiт із зображеннями. Це поверхневий рiвень. Два контракти ONR, одна застосування CIA, один набiр публiчних статей, один апаратний пристрiй, що опинився у Смiтсонiанському інститутi. Поворот Розенблатта пiзнiше У серединi 1960-х Розенблатт почав змiщуватися вiд електронних перцептронiв. Вiн отримав посаду доцента в Секцiї нейробiологiї та поведiнки Корнелла. Його дослiдницький фокус змiстився на бiологiчну сторону його початкової мультидисциплiнарної програми — і конкретно до дивного напрямку експериментiв із ін’єкцiями екстрактiв мозку навчених щурiв у ненавченi щурiв у спробах продемонструвати бiохiмiчний перенос навченого поведiнкового патерну. На момент смертi ця робота, а не перцептрон, стала його основним дослiдницьким напрямком. Загальноприйнята історична версiя пояснює цей поворот як вiдступ Розенблатта вiд галузi, яку вiн вважав справедливою, але не мав можливостi захищати — особливо пiсля книги Марвiна Мiнського та Сеймура Паперта 1969 року «Perceptrons», де математично доведено обмеження одношарових перцептронiв. Ця книга широко вважається причиною припинення федерацйного інтересу до нейронних мереж та початку «зими ШІ». У стандартному оповiданнi Розенблатт — жертва цього занепаду — генiальна фiгура, чия мрiя перевершила час. Є й інший спосб прочитати цей шлях. Розенблатта фундували протягом тринадцяти рокiв через програму дослджень ВМС з назвою, яка прямо посилається на когнiцiю. Його робота паралельно застосовувалась для класифiкованого аналiзу зображень. У свої останнi роки вiн переключився на дослiдження бiологiчних субстратiв пам’ятi та навчання на молекулярному рiвнi — такий тип дослджень, який, якби вдався, дав би фундаментальне розумiння того, як когнiцiя реалiзована у фiзичних системах. Чи був цей поворот втIком вiд галуззi, що його покинула, чи нe — вона також була поворотом до саме того типу дослджень, який цкавив би когось, хто намагався продовжити програму перцептрону за межами архитектурних обмежень Мiнського та Паперта. 11 липня 1971 року — у свйй 43-рочний день народження — Розенблатт потоп пiд час плавання на яхтi Shearwater у Чесапекському затоц. Про нього говорили на паламентському засиданнi Палати представникiv США; слова посмертної промови промовляли серед інших колишнiй сенатор Юджин Маккартхай. Програма дослджень когнитивних систем завершилась у 1970 роцї. Вона померла менше нж через рк. Часова послдовнсть така як є.Час — це те, що він є. Я не зроблю висновків з цього, які не підтримуються документом. Зручна зима Стандартна історія стверджує, що після книги Мінського та Паперта 1969 року федеральне фінансування досліджень нейронних мереж зникло, галузь впала у сплячий стан, і нічого суттєвого не відбувалося до середини 1980-х, коли зворотне поширення помилки відродило багатошарові мережі. Це і є розповідь про «Штучний інтелектову зиму», і як опис публічної галузі вона приблизно відповідає дійсності. Фінансування академічних досліджень нейронних мереж справді розвалилося. Дослідники справді перейшли до інших проблем. Наступне публічне покоління можливостей нейронних мереж справді чекало до 1980-х. Питання в тому, чи цей публічний провал описує всю галузь чи лише її частину, видиму для громадян. Є дві причини бути обережними щодо прийняття публічної розповіді без критики. Перша — застосування в інтелектуальному співтоваристві вже відбулося — до 1964 року ЦРУ вже чотири роки досліджувало персептрони для розпізнавання цілей. Здатності, які були реалізовані для класифікованих завдань, зазвичай не перестають функціонувати лише тому, що опублікована академічна книга. Вони вдосконалюються, розширюються, переносяться на платформи з більш довгим терміном життя, ніж університетські лабораторії. Основна історія не розповідає нам, що сталося з роботою персептронів у Фото-відділі ЦРУ після 1964 року; вона просто перестає згадувати про неї. Це не доводить, що робота припинилася. Це доводить, що робота більше не обговорювалася публічно — що й очікується від успішної класифікованої програми. Друга причина більш загальна. Штучний інтелектовий зимовий період, що тривав приблизно з 1969 року — коли з’явилася критична книга — до 1986 року — коли відбулося відродження через зворотне поширення — це дуже чиста історія. Реальні дослідницькі програми майже ніколи не мають такої форми. Вони мають неперервність, невдали спроби, паралельні зусилля, дублюючі лінії фінансування та персонал, який зберігає інституційну пам’ять через організаційні межі. Повний 15-річний перерив у дослідженні, яке фінансувалося військовим ведомством США під назвою «Програма досліджень когнітивних систем», був би історично аномальним. 15-річна перерва лише у публічно видимому сегменті цих досліджень, зберегши неперервність у класифікованих компартаментах, була б абсолютно нормальною. Це було б типовим результатом будь-якої дослідницької сфери, яка перетнула межу від цікавої до операційно корисної. Я не стверджую, що саме так і сталося. Я стверджую, що публічний архів узгоджується з тим, що саме так і сталося, і що основна історія ШІ — це історія, яку отримав би зовнішній спостерігач у будь-якому з цих випадків. Що означає аргумент про сузир’я У попередньому посту я стверджував, що звіт IMMACULATE CONSTELLATION описує операційні можливості, якими можуть керувати лише автономні навчені системи класифікації з привилегованим доступом до аналітиків. Цей аргумент базувався на заявленому здатностях програми виявляти, ізольовувати та переказувати зображення, пов’язані з НЛО, у реальному часі через гетерогенний глобальний сенсорний портфель, перш ніж це зображення досягне аналітиків, чий допуск дозволив би їм отримати доступ до даних. Що б там IMMACULATE CONSTELLATION не була — це запуск зрілої інфраструктури ШІ всередину ведомства військової розвідки. Ця здатність не з’явилася з небес. Зрелі системи ML-вироблення потребують довгої технічної ланцюжки — набори даних, архітектури моделей, інфраструктура навчання, обчислювальнi ресурси, персонал і найголовнше — час. Публiчна революцiя ШІ з 2010-х рокiв — це історiя створення цього ланцюжка на видимому просторi академiчними та комерцiйними дослiдниками протягом приблизно тридцяти рокiв прискореного розвитку. Якщо уряд США незалежно розвивав та застосовував подiбну здатнiсть у класифiкованих компартаментах, то ця програма має свою власну тридцятирiчну — або довшу — ланцюжку. Питання про те, де почалася ця ланцюжка, не є беззмiстовним. Найперша публiчна подiя — це прес-конференцiя ВМС 1958 року, коли американське вiйсько вперше вiдкрито заявило про намiр побудувати навчаючу машину, яка за достатнього розвитку стане свiдомою свого існування. Застосування в інтелектуальному співтовариствi вiдбулося протягом двох рокiв. Фiнансова архiтектура тривала принаймнi десять рокiв пiсля цього. А потiм, за стандартною історiєю, вся програма тихо перестала бути важливою саме в той момент, коли почала ставати корисною. Можливо, саме так і сталося. Можливо, програма продовжувалася, а громадськостi перестали повiдомляти про неї, і тепер видима здатнiсть у операцiйних межах звiту IMMACULATE CONSTELLATION — це нащадок зародка, який ВМС оголосили у 1958 роцi. Документ, з якого я почав, не вирiшує цього питання. Але це перший недавнiй публiчний доказ того, що здатнiсть, яку ВМС описали у 1958 роцi на шестидесятирiчному горизонтi, можливо, зараз реально існує. Заголовок, який написали про це у 1958 роцi: «НОВИЙ ПРИСТРІЙ ВМС НАВЧАЄТЬСЯ ДІЮЧИ». Щоб там цей пристрой не став — вона, мабуть, продовжує навчатися. Ми не маємо жодного публiчного опису того, чого вона навчилася, хто несе вiдповiдальнiсть за те, що вона робить з тим, чого навчилася, чи чи обране урядове керiвництво входить до числа осiб, яким про це повiдомили. ВМС були незвично чесними з нами у 1958 роцi. Було б корисно знати, коли вони перестали.