Він спрощує. Історично — це глобалізація. Британська імперія була великою гравчинею, маючи 25% усієї земної поверхні до 1920 року. Фінансові системи завжди мали владу і зазвичай були пов’язані з банкірськими сім’ями. Фуггери в Німеччині та Медічі в Італії — жодна з них не єврейська. «Глобальна країна», яка проявилася, виникла випадково протягом останніх 250 років, також мала свою банкірську сім’ю. Випало так, що це були родини Ротшильдів. Одна з причин — народ, «розсіяний серед народів» у «діаспорі», природно залучається до глобалізації, якби це спочатку й не було заплановано. У мене є друзі по всьому світу, тому мене цікавить глобалізація саме з цієї причини — та сама причина. Єврейські глобалісти (що не означає всіх євреїв, а лише тих глобалістів, які були євреями), мали багато влади, але, ймовірно, не головної. Їм виділили Палестину, але це було переважно на початку, щоб британська імперія могла отримати опорну точку для колонізації решти Близького Сходу через нафту — і, можливо, як безпечний притулок для єврейських банкірів після того, як інші, неєврейські глобалісти їх зрадили. Багато людей хотіли глобалізуватися. Євреї були непропорційно представлені в порівнянні з їхньою кількістю, але глобалізація — це, ну, глобально. І вона існувала завдяки інтернаціоналізму протягом 250 років, а зараз — у парадигмі Сатоші: глобальна нація (більшість консенсусу щодо єдиної держави, такої як Bitcoin/Ethereum, хоча це ще ранні дні). Я вважаю, що така дискусія можлива. Я вважаю, що і МакАллістер, і Браун мають рацію. Вони мають різні погляди. Дві речі можуть бути істинними одночасно без протиріч, якщо істина — це синтез обох. Теза, антитеза, синтез (що не обов’язково означає «подвійне мислення» — утримання несумісних істин, а скорше істин, які можна поєднати).