Наш звіт «Aave проти Morpho: Позиціонування для ери інституцій» тепер доступний! Дефі-позичання розбирається на складові. Aave став лідером у дефі-позичанні завдяки своїй простоті. Користувач міг зробити депозит забезпечення, позичити кошти — і протокол сам вирішував питання ліквідності та ризиків. Morpho виходить з іншої передумови: ринки мають спеціалізуватися на різних типах ризиків, а не змушувати всіх позичальників і кредиторів користуватися одним місцем. Протокол надає базову інфраструктуру для кураторів та інтеграторів, щоб вони могли будувати на її основі. Ця різниця проявляється в розподілі. Кредити з забезпеченням bitcoin від Coinbase проходять через Morpho з майже 2 млрд USD забезпечення у вигляді BTC. Ви можете побачити вартість структури Aave у розриві ставок. У трьох найбільших етеревих ринках Aave — WETH, USDT та USDC — розрив між ставками позичання та депозиту створює оцінковий щорічний втратний вантаж у розмірі понад 50 млн USD. Ізольовані ринки Morpho виявилися більш капіталоемкими, ніж ринки «один до пулу», оскільки капітал може переміщуватися туди, де він найбільш корисний. Kelp зробив це важко ігнорувати. Після експлуатації rsETH чотири основних ринки Aave досягли 100% завантаження протягом 5 днів, поки система чекала на координоване врятування. Пулова ліквідність означала, що стрес поширювався між ринками. Aave v4 підсилює модель «пакету», тоді як Morpho вважає, що ця модель буде розбита. Результат визначить, чи формуватиметься дефі-позичання більше за рахунок розміру платформи, чи за рахунок ціноутворення на рівні ринку.