zkSync проти Starknet: Який з них підходить саме вам?

zkSync та Starknet — це дві провідні рішення Layer 2, побудовані на ethereum, призначені для підвищення масштабованості та зменшення вартості транзакцій. Хоча обидва використовують докази із нульовим розголошенням для досягнення цього, вони відрізняються своїми базовими технологіями, архітектурою та випадками використання. Ця стаття дослідить ключові відмінності між zkSync та Starknet, щоб допомогти вам вирішити, яке з них підходить саме вам.

zkSync: zkSync — це рішення zk-rollup, розроблене Matter Labs. Він використовує zk-SNARKs (Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge) для пакування транзакцій та їх перевірки в мережі. Він підтримує сумісність з Ethereum Virtual Machine (EVM), що спрощує розгортання смартконтрактів розробниками.

Starknet: Starknet — це децентралізований ZK-Rollup, створений на інфраструктурі StarkWare StarkEx. Він використовує zk-STARKs (Zero-Knowledge Scalable Transparent Argument of Knowledge) для перевірки і не сумісний з EVM. Натомість він використовує Cairo — власний мову програмування для написання смартконтрактів.

• Механізм доведення: zkSync використовує zk-SNARKs, тоді як Starknet використовує zk-STARKs. zk-STARKs є стійкими до квантових атак і більш прозорими, але вимагають більше обчислювальних ресурсів.
• Підтримка мов: zkSync підтримує Solidity та EVM, тоді як Starknet використовує Cairo — мову, розроблену для доказів із нульовим розголошенням.
• Account Abstraction: Starknet пропонує нативну абстракцію акаунтів, що дозволяє здійснювати більш гнучкі та зручні для користувача взаємодії. zkSync надає цю функцію, але не нативно.
• Масштабованість: Обидві платформи прагнуть покращити масштабованість Ethereum, але модель Volition Starknet дозволяє користувачам вибирати між наявністю даних на ланцюзі та поза ланцюгом, що потенційно забезпечує більшу пропускну здатність.

Переваги zkSync:

• Сумісність з EVM для безперебійного прийняття розробниками.
• Комісія за газ нижча порівняно з мейннетом Ethereum.
• Сильна підтримка розробників та рост екосистеми.

zkSync Недоліки:

• Залежить від надійної налаштованості для zk-SNARKs, що може бути проблемою безпеки.
• Менш прозорі та стійкіші до квантових атак порівняно з zk-STARKs.

Переваги Starknet:

• Квантово-стійкі та прозорі zk-STARKs для підвищеної безпеки.
• Нативна абстракція акаунту для кращого досвіду користувача.
• Модель волі для гнучкої доступності даних.

Недоліки Starknet:

• Не сумісний з EVM, вимагає від розробників вивчити Cairo.
• Вищі обчислювальні витрати на генерацію доведення.
• Менша екосистема порівняно з zkSync.

Коли вибирати zkSync: якщо ви розробник, знайомий з Solidity та EVM, zkSync — це добрий вибір. Він ідеально підходить для проектів, яким потрібні швидке розгортання та інтеграція з існуючими інструментами Ethereum.

Коли вибирати Starknet: якщо ви надаєте перевагу квантовій стійкості, прозорості та нативній абстракції акаунтів, Starknet — кращий варіант. Він підходить для проектів, які вимагають високого рівня безпеки та гнучкості у верифікації транзакцій.

Питання 1: Який кращий для початківців?
A: zkSync загалом більш дружній до початківців завдяки сумісності з EVM та знайомим інструментам розробки.

Питання 2: Яка платформа має нижчі транзакційні витрати?
Обидві платформи зменшують вартість транзакцій порівняно з ethereum мейннет, але фактична вартість може варіюватися залежно від навантаження мережі та складності генерації доказу.

Питання 3: Які різниці в безпеці?
A: Starknet використовує zk-STARKs, які стійкі до квантових атак і прозорі, тоді як zkSync використовує zk-SNARKs, які вимагають довіреної настройки і менш прозорі.

Відмова від відповідальності: Ця стаття призначена виключно для освітніх цілей і не є фінансовою або інвестиційною порадою.