Оновлення XRPL 27 травня: підсумки щодо ролі валідатора та ринку при розщепленнях блокчейну

Сторінка відомих поправок XRPL містить fixCleanup3_1__3 для активації 27 травня, і за дизайном ця подія є технічним оновленням.

Версія 3.1.3 rippled містить виправлення для NFT, дозволених доменів, сейфів та протоколу позичання, а блог XRPL встановив за замовчуванням голос «Так» через важливість цих виправлень.

Процес внесення змін вимагає підтримки більше ніж 80% від надійних валідаторів протягом двох тижнів, перш ніж нові правила стануть постійними.

Те, що робить цей епізод вартий уваги поза терміном, — це те, що співавтор XRPL Девід Шварц сказав про те, що справжній форк насправді вимагатиме, бо його відповідь розкриває, як працює легітимність протоколу в будь-якому блокчейні.

Основна думка Шварца полягає в тому, що сира кількість нод є поганим проксі для потужності консенсусу. Система, в якій ноди голосують пропорційно до їхньої кількості, створює поверхню атаки, де будь-хто може запустити тисячі машин за низьку вартість.

У моделі XRPL кожен оператор сервера підтримує кураторський список валідаторів, яким сервер довіряє, що вони не будуть змовлятися, — Унікальний список нод (UNL), і саме UNL визначає, які голоси валідації сервер враховує під час досягнення консенсусу.

Сервер отримує повідомлення про перевірку від багатьох нод у мережі, а валідатори на його UNL визначають, які з цих повідомлень формують уявлення сервера про реєстр.

Шварц пояснив, що легітимність консенсусу на XRPL забезпечується за допомогою списків довіри та координації валідаторів, створюючи систему, в якій відповідність UNL та економічне прийняття визначають, який леджер виживе після розколу.

Для голосування з XRPL 27 травня сервери, які стають заблокованими змінами, втрачають здатність визначати дійсність книги, надсилати або обробляти транзакції, брати участь у консенсусі або голосувати за майбутні зміни.

Це робить термін виконання операційно важливим для будь-якої біржі, гаманця, Дослідника чи оператора інфраструктури, які ще використовують програмне забезпечення до версії 3.1.3, оскільки ці сервери стають непоучаствующими в канонічному реєстрі, доки оператор не оновить його.

Інфраструктура, заблокована змінами, втрачає доступ до оновленої ланцюжкової мережі і не має координаційної інфраструктури для створення працездатної альтернативи.

Щоб створити достовірний форк, групі розбіжників потрібні валідатори, готові продовжувати створювати реєстри за старими правилами, і без валідаторів немає потоку реєстрів, за яким можна слідкувати.

Їм потрібен конкуруючий список унікальних нод, який сервери можуть налаштовувати або яким може користуватися програмне забезпечення за замовчуванням, оскільки без довіреного списку валідаторів ноди не мають механізму для координації щодо старих правил.

Крім того, їм знадобиться розподіл коду, який зберігає старі правила і має за замовчуванням спрямованість на конкуруючу UNL, а також інфраструктурна підтримка з боку гаманців, бірж, Дослідників та додатків, достатня для забезпечення доступності та торгівлі старою ланцюжковою книгою.

Документація XRPL посилається на дослідження, які показують, що у найгіршому випадку конкуруючі UNL потребують 90% перекриття, щоб запобігти форку, що означає, що будь-який конкурентний UNL повинен майже повністю ділити набір довірених валідаторів з канонічним, щоб зберегти внутрішню когерентність.

Форк, що формується навколо радикально відмінного набору валідаторів, ризикує створити реєстр, який не зможе підтримувати власний консенсус, не кажучи вже про приваблення ринкового прийняття.

Що насправді відстежує процес внесення змін, так це підтримка валідаторів, а поріг 80% протягом двох тижнів забезпечує, що суб’єкти, яким довіряє мережа, досягли стійкої згоди до того, як нові правила стануть постійними.

Велика частка нон-валідаторних нод, які не оновлені, може свідчити про відставання інфраструктури, не вказуючи при цьому на траєкторію канонічного реєстру.

У випадку медведя біржі, гаманці або оператори інфраструктури, які відстають від активації 27 травня, стають заблокованими поправками і припиняють функціонувати як учасники реєстру.

Користувачі, які використовують цих постачальників, стикаються з перервами у наданні послуг, такими як транзакції, які не можна надіслати, дослідники, які не можуть підтвердити дійсність реєстру, та додатки, які не можуть обробляти платежі.

Ці операційні витрати лежать на операторах, які знизили пріоритет оновлення, і варто відстежувати їх, особливо для будь-якої великої біржі чи кастодіана, які все ще використовують ноди до версії 3.1.3 на момент активації.

Тривала відставання інфраструктури з боку достатньої кількості провайдерів створить реальні труднощі для користувачів, навіть якщо канонічний реєстр продовжуватиме функціонувати за новими правилами.

У булл-сценарії fixCleanup3_1_3 активується за розкладом при збереженні супербільшості валідаторів, оператори інфраструктури оновлюються без серйозних інцидентів, і цей епізод стає звичайною активацією поправки.

Виправлення щодо NFT, дозволених доменів, сховищ та протоколу позичання набувають чинності, і мережа продовжує рух. дискусія щодо управління, яку викликає оновлення, переживе будь-який результат, бо пояснення Шварца того, що вимагає справжній розкол, застосовується до будь-якої майбутньої зміни.

Підтримка старих правил вимагає групи зі згодою, яка використовує старе програмне забезпечення, залучає валідаторів навколо конкуруючої UNL, і переконує гаманці, біржі та ринкових мейкерів визнати їхній реєстр як канонічний XRP реєстр, незважаючи на стандартну конфігурацію, яка спрямовує всіх інших на оновлену ланцюжок.

Шварц порівняв це з Stellar, чий оновлення Protocol 24 є виправленням стабільності для багу архівування стану у Stellar Core, що було обслуговуванням, що вимагало такого ж координованого прийняття валідаторами.

Еквівалентний рівень легітимності bitcoin проходить через майнерів, економічні ноди, реалізації клієнтів та біржові лістинги. Ethereum проходить через валідаторів, інфраструктуру стейкінгу, різноманітність клієнтів, розробників ядра та адаптацію на рівні додатків.

Що XRPL робить явним через UNL, інші мережі вбудовують у розподіл майнінгової потужності, економіку стейкінгу або соціальний консенсус, навколо якого розробники програмного забезпечення клієнтів довіряють.

Механізми відрізняються між bitcoin, ethereum та XRPL, а залежність від координованих людських рішень для зроблення змін у правилах постійними проходить через всі три.

Активація 27 травня ілюструє, як шар управління XRPL конвертує згоду валідаторів у постійність реєстру, де конфігурація UNL визначає, які угоди враховуються.

Оператор, який не погоджується з fixCleanup3_1_3, має технічну свободу запускати старе програмне забезпечення та налаштовувати конкурентну UNL.

Чи перелічує будь-яка біржа отриманий токен, чи підтримує його будь-який гаманець чи чи будь-який мейкер забезпечує ліквідність — це питання, на яке протокол не може відповісти за них.

Саме ця відсутність координації пояснює, чому оновлення протоколу на добре прийнятих мережах рідко призводять до тривалих форків: економічні мотиви дотримуватися канонічного ланцюга майже завжди переважають над економічними мотивами створення паралельного ланцюга з нуля, а канонічний ланцюг — це той, який ринок вважає справжнім.

Пост Оновлення XRPL 27 травня показує, як валідатори та ринки вирішують розгалуження блокчейну з’явився першим на CryptoSlate.