Зі щонайменше дев’ятьма старшими членами Фонду Ethereum (EF), які залишили його в 2026 році, та роками незадоволення спільноти щодо продажів ETH, пов’язаних з EF, Віталік Бутерін опублікував свою точку зору щодо напрямку Фонду.
Для Бутеріна EF має стати меншим, більш переконаним і менш центральним для майбутнього ethereum.
Він сказав, що це відображає лише його особисту думку, і що рада розширюється, тоді як його власна влада в організації продовжує зменшуватися, що він описав як те, чого він хоче.
Суперечка зараз зосереджена на продажах ETH Фондом Ethereum, дисципліні скарбниці та тому, чи зовнішні групи можуть взяти на себе функції росту, які холдери хочуть, щоби EF володіла.
Цей підхід ставить Бутеріна прямо в протиріччя з активною групою власників ETH, які хочуть, щоб Фонд діяв як інституція, спрямована на зростання, ефективніше конкурувала з Solana, розвивала ідею ETH як активу, координувала бізнес-розвиток і підвищувала ефективність виконання.
| Питання | Попит з боку власників ETH | Відповідь Віталіка |
|---|---|---|
| Що має бути EF? | Інституція, спрямована на зростання | Одна нода серед багатьох |
| Для чого слід оптимізувати EF? | Значення ETH, адаптація, виконання | CROPS: стійкість до цензури, відкритий код, конфіденційність, безпека |
| Що має робити EF з ETH? | Зупиніть або зменшіть продаж | Продавайте менше, стаючи вужчими |
| Хто відповідає за BD та розповідь про активи? | EF має координувати це | Зовнішні організації повинні втрутитися |
| Який ризик? | Ethereum недостатньо конкурентний | Ethereum стає надто централизованим, якщо EF робить занадто багато |
Він описує EF як «одну ноду з визначеною метою разом з іншими нодами» і каже, що слід надавати пріоритет довговічності над розмаїттям — вибір, який він прямо пов’язує з продажем менше ETH.
Ая Міягучі виконує велику частину переходу, а власний внесок Бутеріна зосереджений на технічних питаннях.
Фонд Ethereum володіє приблизно 0,16% усіх ETH, що значно нижче від 10% до 50%, які Бутерін вважає типовими для інших блокчейн-проектів. У квітні обсяг стейкінгу Фонду Ethereum досяг приблизно 69 500 ETH, майже повністю досягнувши цілі у 70 000 ETH і змістивши частину своєї скарбниці у бік генерації доходу.
Оцінений щорічний дохід від стейкінгу в розмірі від 3,9 до 5,4 мільйонів доларів США значно нижчий за історичні операційні витрати EF, що становили майже 100 мільйонів доларів США на рік, і стейкінг залишає потребу у продажу ETH незмінною.
Казна Фонду Ethereum таким чином залишається залежною від зменшення витрат, продовження продажів ETH, зовнішнього фінансування або деякої комбінації всіх трьох.
Продаж менше ETH за цих умов означає менший, вужчий EF з фіскальної необхідності, а також з філософської ініціативи.
Фонд Ethereum створений у меншому розмірі навмисно
Глибша аргументація в пості Бутеріна стосується мандату Фонду Ethereum від 13 березня, який офіційно закріпив опір цензурі, відкритий код, конфіденційність та безпеку як Ethereum's основну інституційну ідентичність.
У мандаті EF описується як один із багатьох опікунів, причому успіх EF вимірюється зменшенням залежності від EF з часом.
У пості Бутеріна зазначено, що EF зосередиться виключно на діяльності, яку лише EF може впевнено здійснити, деякі з яких Бутерін описує як ново досяжні завдяки системам доведення з використанням ШІ, тоді як просування активу ETH, координація та бізнес-розвиток будуть вважатися завданнями для зовнішніх організацій.
Бутерін зробив аналогію з Google, щоб проілюструвати, що одна інституція, яка займає більш ідеалістичну позицію, створює більш тривалу цінність для широкого поля, ніж усі інституції, що піддаються домінуючому тиску.
У технологічній ландшафті, що пливе до фінансового захоплення та спостереження, співзасновник Ethereum сказав, що позиціонування EF як суб’єкта, що опирається цим тискам, створює більше цінності для Ethereum, ніж конкуренція EF як ще однієї зростаючої інституції.
Спільнота вважала, що ethereum потребує організації, зосередженої на тому, щоб ETH як актив перемагав, наполегливо діяв і проявляв себе в інституційних ринках. Бутерін визнає, що підтримка ETH як активу вимагає зусиль, які EF покладає на зовнішні організації.
Бутерін представляє недавній відтік мозків з Фонду Ethereum як децентралізацію на практиці, необхідну для привернення зовнішнього капіталу до важливих завдань, і залишає відкритим питання, чи з’являється зовнішній капітал та інститути достатньо швидко, щоб поглинути цю роботу.
Тест на віднімання для ethereum
Менший, більш ідеологічний EF зменшує продажі скарбниці ETH, зберігає технічну дорожню карту завдяки роботі, спрямованій на CROPS, і надає базовому рівню Ethereum авторитет, яким жертвують фонди, орієнтовані на зростання.
Зовнішні організації, фінансовані приватним капіталом та інституціями, що підтримують ETH, приймають на себе функції формування історії активу, розвитку бізнесу та координації, які залишив EF.
Ethereum децентралізований на практиці та на рівні протоколу, а ETH користується більш чіткою інституційною структурою: тиск з продажу скарбниці знижується на базовому рівні, тоді як конкуренційне поле зовнішніх груп забезпечує адаптацію незалежно.
Амбіції Бутеріна щодо формальної верифікації, робота з мінімізацією посередників та дослідження в галузі стислих консенсусів створюють той рівень технічної глибини, який інституційні інвестори та розробники цінують у довгострокових позиціях.
Якщо EF втрачає інституційні знання швидше, ніж зовнішні групи їх засвоюють, теза Бутеріна про децентралізацію перетворюється на витік мозків, прихований під філософією.
Терміни оновлень відкладаються разом із виходами, а організації, на які спирається Бутерін, щоб заповнити розрив у зростанні, формуються повільно або приходять із недостатнім капіталом і координацією, щоб замінити те, що EF створив протягом десятиліття.
Зі стейкінгом, що генерує від 3,9 до 5,4 мільйонів доларів на рік порівняно з історичними операційними витратами, близькими до 100 мільйонів доларів, «продавати менше ETH» означає скорочення витрат, що прискорюють вихід, перш ніж зовнішні інституції зможуть відповідно втрутитися.
| Сценарій | Що відбувається | Що бачать власники ETH | Сигнал для спостереження |
|---|---|---|---|
| Булл-кейс | Зовнішні групи поглинають BD, розповідь про активи, адаптацію та координацію | Менше продажу EF, більше децентралізованого виконання | Нові заклади, що підтримують ETH, отримують фінансування та довіру |
| Базовий випадок | EF скорочується, але зовнішні групи заповнюють прогалини нерівномірно | Зменшення тиску на скарбницю, повільніша координація | Деякі функції переміщаються за межі EF, але виконання залишається фрагментованим |
| Випадок ведмедя | EF втрачає інституційні знання швидше, ніж формуються заміни | Менший EF виглядає як слабше виконання | Більше відходів, затримки дорожньої карти, слабке зовнішнє фінансування |
| Випадок чорного лебедя | Великі технічні або управлінські випробування ethereum без сильного координаційного участі EF | Теза «одна нода» стикається з реальним кризисом | Екстрене координування, затримані оновлення, суперечки щодо публічного управління |
Власники ETH, які спостерігають, як Solana приваблює інституційний капітал завдяки централізованим нарративам про активи, сприймають менший EF як ознаку слабкості виконання.
Бутерін завершує свій пост, стверджуючи, що EF — це менший корабель, ніж у попередні роки, більш переконаний, але довговічніший. Тим часом власникам ETH, які роками вимагали більшого корабля, зараз кажуть, що ethereum потребує зовсім іншого типу судна.
Ставка Бутеріна на менший корабель полягає в тому, чи зможе ethereum зовнішнім чином забезпечити зростання, не віддаючи на відчуження терміновості.
Пост Vitalik’s smaller Ethereum Foundation tests ETH holders’ demand for execution з’явився першим на CryptoSlate.