Суд США недавно надав SEC найчіткішу перемогу за роки. У єдиноголосному рішенні, опублікованому 4 червня, Суд вирішив, що агентство може вимагати від позивачів відмовитися від незаконного прибутку, не маючи на це спочатку доводити, що конкретні інвестори зазнали фінансових втрат.
Рішення у справі Sripetch v. SEC вирішує довготривалий розбіжність між федеральними апеляційними судами і надає SEC спрощений шлях до одного з найпотужніших інструментів виконавчої влади: відзаявлення прибутку.
Що насправді вирішив суд
Суддя Ніл Горсуч, пишучи від імені всіх дев’яти суддів, виклав простий принцип. SEC не повинна доводити, що конкретна особа втратила гроші. Їй достатньо довести, що позивач отримав прибуток завдяки порушенню закону.
Рішення супроводжується обмеженням. Відшкодування має обмежуватися чистим прибутком позивача від незаконної діяльності, а не загальним доходом чи якимось завищеним оцінним показником.
Справа стосувалася Онгкарука Сріпетча, який брав участь у кількох схемах підняття та продажу мікродоларних акцій між 2013 і 2019 роками. Нижчий суд вимагав від нього передати приблизно 2,25 мільйона доларів США прибутку, а також понад 1 мільйон доларів США відсотків до судового рішення.
Захист Сріпетча ґрунтувався на аргументі, що SEC не визначила конкретних інвесторів, які постраждали від його схем. Кілька федеральних апеляційних судів розбіглися щодо того, чи такий доказ є необхідним. Верховний суд надав касаційну скаргу 9 січня, розглянув усні аргументи 20 квітня і вирішив це питання остаточно: це не потрібно.
Чому відшкодування має більше значення, ніж ви думаєте
У фінансовому році 2025 року SEC отримала більше $2,7 млрд у загальній сумі грошових засобів. Відшкодування становило більше половини цієї суми.
До цього рішення позивачі в певних окружних судах могли сперечатися з рішеннями про відшкодування, стверджуючи, що SEC недостатньо довела шкоду, завдану визначеним жертвам. Цей аргумент тепер вважається недійсним у всіх федеральних судах. Розбіжність між окружними судами створювала нерівномірну практику застосування закону, де повноваження SEC залежали від місцезнаходження. Єдиноголосне рішення усуває цю неоднорідність.
Крипто-кут
SEC історично використовувала відшкодування як ключовий інструмент у своїх діях щодо застосування законів у криптовалютній сфері. Справи проти таких компаній, як Ripple і Terraform Labs, обидві мали метою вимагати повернення прибутків від того, що агентство вважало незареєстрованими пропозиціями цінних паперів. У цих випадках визначити конкретних постраждалих інвесторів може бути надзвичайно складно, оскільки токени торгуються на глобальних, часто псевдонімних ринках.
Видаливши вимогу довести фінансову шкоду окремим інвесторам, Суд ефективно знизив планку для SEC щодо вимоги повернення прибутку саме у тих випадках, що визначають криптовалютне регулювання. Видавець токенів, який отримує прибуток від продажу того, що SEC вважає незареєстрованим цінним папером, тепер може стикнутися з вимогою повернення прибутку, не маючи справи з пошуком та документуванням збитків для кожного покупця.