Uniswap виграв судову справу, розробнику Tornado Cash пред’явлено звинувачення

Автор оригіналу: Ерік, Foresight News

О 3:00 за пекінським часом 3 березня федеральний окружний суд Південного району Нью-Йорка відхилив класовий позов, який вимагав від Uniswap та засновника Uniswap Гейдена Адамса відповідальності за шахрайські токени на Uniswap. Головний юрист Фонду Uniswap Браян Ністлер назвав це «істотним рішенням для DeFi».

Хейден Адамс також написав у твіті: «Якщо ви написали відкритий код смарт-контракту, який було використано шахраями, то відповідальність лежить на шахраях, а не на розробниках відкритого коду. Це справедливий і логічний результат».

Для розробників Web3 це, безумовно, добрий новини. Але мало хто знає, що суддя, який виніс це «правосудне рішення», — той самий, хто у період своєї роботи на посаді колишнього голови SEC визнав винними розробників міксер Tornado Cash.

З моменту подання класового позову проти Uniswap до сьогодні пройшло майже 4 роки.

У квітні 2022 року користувачі Uniswap під керівництвом Несси Ріслі подали класовий позов до суду, звинувачуючи Paradigm, a16z, Uniswap та його засновника Гейдена Адамса серед інших позивачів у порушенні федеральних законів про цінні папери шляхом випуску та продажу незареєстрованих цінних паперів, включаючи UNI, у вигляді токенів на Uniswap. Крім того, позивачі звинувачують відповідачів у тому, що вони не зареєстрували Uniswap як біржу або брокера-дилера згідно з діючими законами про цінні папери та не надали інвесторам заявки про реєстрацію цінних паперів, які вони випустили та продали.

Цей позов подано адвокатськими фірмами Kim&Serritella та Barton від імені користувачів, які торгували токенами EthereumMax, Bezoge, MatrixSamurai, Alphawolf Finance, RocketBunny та BoomBaby.io на Uniswap з 5 квітня 2021 року по 4 квітня 2022 року.

Ці п’ять слів «нереєстровані цінні папери» тоді мали надзвичайно великий вплив на індустрію криптовалют, але цей позов несподівано швидко перетворився на односторонню перевагу Uniswap.

Головний суддя справи Кетрін Полк Файла вважала, що іскові «шахрайські токени» дійсно є цінними паперами, але вважала, що Uniswap не повинен нести за це відповідальність. Файла вважала, що децентралізована природа Uniswap означає, що протокол не може контролювати, які токени виставляються на платформі або хто може з ним взаємодіяти, «справа схожа на спробу залучити розробників автономних автомобілів до відповідальності за порушення правил дорожнього руху або розбіги банків, здійснені третіми особами».

Відповідно, Файла відхилила звинувачення у порушенні федерального цінних паперів у серпні 2023 року, після чого позивачі подали апеляцію, і Другий апеляційний окружний суд у 2025 році підтвердив відхилення федеральної частини, але повернув справу щодо державного права на перегляд.

Після цього позивачі змінили позов і подали його знову. На цей раз інвестори, які зазнали збитків, звинувачують Uniswap та інших відповідачів у сприянні та підбурюванні до обману та хибних заявлень, а також у отриманні прибутку від торгівлі мошеницькими токенами, а також у порушенні законів про обман у кількох штатах.

Після повторного розгляду тим самим суддею Файлою, змінена позовна вимога була знову відхилена, а подальше внесення змін до позову заборонено — справа остаточно завершена.

Цього разу суддя навів майже ті самі аргументи, що й у попередній раз: Uniswap не був інформований про мошеницькі токени, навіть якби був інформований — не надав би суттєвої допомоги, а також не підпадає під будь-яке визначення мошеництва згідно з законодавством будь-якого штату. Щодо необґрунтованого багатства, Uniswap не отримав прямих вигод, а припущення про непрямі вигоди через збільшення кількості користувачів через такі мошеницькі проекти надто спекулятивне.

Брайан Ністлер у твіті зазначив, що згідно з попереднім рішенням, вимога до розробників смарт-контрактів нести відповідальність за зловживання платформою сторонніми користувачами — це «протирічить логіці».

Той самий суддя, але інший результат для Романа Сторма з Tornado Cash.

Tornado Cash був включений до санкційного списку Управління іноземних активів Міністерства фінансів США (OFAC) 8 серпня 2022 року з обвинуваченням у допомозі злочинцям, включаючи північнокорейських хакерів, у відмиванні понад 7 мільярдів доларів США. Через два дні після включення до санкційного списку голландська поліція арештувала одного з ключових розробників Tornado Cash — Алексея Перцева.

14 травня 2024 року голландський суд визнав Алексея Перцева винним у відмиванні коштів і призначив йому ув’язнення на 64 місяці. Суд вважав, що Перцев знав, що його розроблена та експлуатована платформа використовується для злочинної діяльності, але не втручався, що свідчить про його суб’єктивне схвалення Tornado Cash як інструменту відмивання коштів. На даний момент Алексей Перцев перебуває у процесі апеляції, але нових розробок не зафіксовано.

За 7 місяців до винесення вироку Олексію Перцеві, Міністерство юстиції США пред’явило звинувачення ще двом розробникам — Роману Сторму та Роману Семенову — у суді Південного округу Нью-Йорка. Роман Сторм раніше був затриманий у штаті Вашингтон, а Роман Семенов перебував у втічці.

Роман Сторм виходить до суду

Після цього, хоча після апеляції французький суд визнав санкції OFAC проти Tornado Cash надлишковими та недійсними, Роман Сторм все ще виявився на лаві підсудних у липні минулого року. Після розгляду справи суддею Кетерін Полк Файла, присяжні визнали Романа Сторма винним у «намірному веденні незареєстрованого бізнесу з передачі коштів (conspiracy to operate unlicensed money transmitting business)», але на даний момент офіційне вирок ще не винесено.

Під твітом Брайана Ністлера, де він святкує перемогу Uniswap, твіт розробника Sigil tim-clancy.eth, який жартує над суперечливістю рішення Файли (рішення щодо Романа Шторму було прийняте присяжними), отримав найбільшу кількість лайків серед усіх коментарів.

Автор не є професійним юристом, але, поклавши політичні фактори боком, з простих емоційних міркувань можна зрозуміти, чому Uniswap і Tornado Cash мали різні наслідки.

Основна причина полягає в тому, що розробники Tornado Cash повинні були чітко усвідомлювати, що змішувачі обов’язково будуть використовуватися для відмивання грошей. Це також чітко розкриває позицію регуляторів: можна бути децентралізованим, але обов’язково повинен бути можливий контроль. Tether теж колись стикався з аналогічною проблемою, тому пізніше почав співпрацювати з розслідуваннями щодо відмивання грошей та додав функцію заморожування.

Можливо, Роман Сторм, дізнавшись про сьогоднішнє рішення за решіткою, відчув би неправду, але він мав би зрозуміти: навіть у США під керівництвом прокрипто-орієнтованого Трампа не можна терпіти платформи, яка допомагає підробляти гроші для хакерів, що працюють на державу Північної Кореї. Сьогодні сила криптовалют ще не здатна протистояти силі держави.

Працівники Web3 захищають розробників Tornado Cash і вітають перемогу Uniswap, оскільки в нашому розумінні ці два протоколи не мають суттєвої різниці, а навіть Tornado Cash краще забезпечує конфіденційність. Рішення Uniswap щодо блокування заборонених адрес на фронтенді у 2022 році викликало певні суперечки, а зараз здається, що бездозвільний характер є єдиним шляхом виживання децентралізованих протоколів у межах існуючої правової системи.

Але, з іншого боку, Uniswap справді не несе жодної відповідальності за ці шахрайські випадки?

Логічно, як і у порівнянні судді, ви не можете вимагати від Mercedes компенсації за втрати банку лише тому, що грабіжник використовував його для нападу. Але в бізнес-контексті ми схильні вважати, що величезні компанії повинні надавати захист у межах своїх можливостей. Сучасні інструменти безпеки вже здатні виявляти велику кількість потенційних scam-проектів до того, як вони завдадуть шкоди; для старих проектів, які отримали значні переваги від розвитку Web3, така проста перевірка не є складною.

Не є обов’язком захищати інвесторів, але це відповідальність, яку звичайні інвестори сподіваються, що Uniswap прийме добровільно.