Tencent, Alibaba та ByteDance конкурують на ринку магазинів навичок ШІ

Skill стає одним із найпопулярніших ключових слів у сфері ШІ.

Навички — це можна розуміти як «посібник з експлуатації» для AI-агенту. Це структурований файл інструкцій, у якому чітко вказано, які інструменти викликати, як оцінювати різні ситуації та за якими критеріями формувати вихідні дані. Агент, прочитавши цей файл, може виконувати завдання за передбаченим сценарієм.

Наприклад, досвідчений продукт-менеджер може запакувати весь свій процес створення документа з вимогами до продукту як Skill — будь-хто може встановити його на свій агент, і він буде генерувати стандартизовані документи з вимогами за тією ж структурою.

Зі збільшенням кількості Skill з’явилися платформи для їх розповсюдження. Першими, хто виконував цю роль, були такі спільноти розробників, як GitHub та ClawHub, де завантаження, пошук та завантаження Skill відбувалися всередині технічних спільнот.

Великі компанії також швидко відповідають. У березні цього року Tencent, Alibaba та ByteDance запустили магазини навичок на своїх платформах агентів. У наступні два місяці до них приєдналися Zhipu, Meituan та Xiaohongshu. Інтернет-гіганти, компанії великих моделей, лідери локального життя та навіть контент-платформи борються за цей вхід.

Суть битви за Skill-магазин — це позиціонування на вході до трафіку в епоху ШІ: хто контролює розподіл, той контролює користувачів.

Але крім ByteDance, який спробував платну версію Skill, на інших платформах розміщені лише безкоштовні версії. Чому всі прагнуть захопити «магазин», який не приносить прибутку?

Хто виходить на арену? Чому варто купити в Skill Store?

Перед тим як відповісти на це запитання, спочатку перегляньте модель, яка вже працює.

У епоху мобільного інтернету App Store від Apple заробляє не лише на 30%-й комісії з завантажень, а більш важливу цінність становить те, що розробники створюють додатки для входу в екосистему iOS, користувачі залишаються в цій екосистемі, щоб використовувати ці додатки, і продовжують витрачати всередині неї: купуючи iCloud, підписуючись на Apple Music, роблячи внутрішні покупки в додатках. Право на розповсюдження — це вхід, але саме споживання в екосистемі є джерелом доходу.

У магазині навичок йдеться про ту саму логіку. Користувачі, які звикли отримувати навички в певному місці, залишаються в цій екосистемі для споживання послуг. Різниця полягає в тому, що ця логіка вже була перевірена в епоху мобільного інтернету, тоді як магазин навичок все ще перебуває на етапі «малювання пирогів». Зрозумівши це, можна краще розглянути різні підходи трьох типів учасників.

Перша категорія — величезні інтернет-компанії, які приваблюють трафік через магазин Skill і заробляють на екосистемі.

Алібаба вбудувала ринок навичок «Сяо Бао» у свій агент JVS Claw, дозволяючи користувачам однокліково синхронізувати вибрані навички з інструментом. Сам ринок навичок безкоштовний, але виклик навичок споживає обчислювальну потужність, яка є джерелом доходу хмарних послуг Алібаби.

ByteDance розгортає дві паралельні стратегії. Наданий火山引擎 сервіс Find Skill спрямований на корпоративних клієнтів і інтегрує Skill з багатьох джерел, таких як ClawHub та GitHub. Магазин Skill, вбудований у Kozu, спрямований на звичайних розробників, знижуючи бар’єри для створення та використання Skill, а також підтримує продаж Skill. Мета — залучити спільноту розробників і використовувати Skill для стимулювання споживання хмарних сервісів та обчислювальних потужностей.

Стратегія Tencent трохи відрізняється. SkillHub є локалізованою копією зарубіжного ClawHub і виконує функції привернення трафіку та локалізації. Але справжнім козырем Tencent є екосистема міні-програм WeChat. Опираючись на досвід та зрілі сервісні ланцюги, накопичені мільйонами міні-програм, Tencent може упаковувати різноманітні офлайн- та онлайн-сервіси у стандартизовані Skill. Якщо цей шлях вдасться реалізувати, бізнес-модель буде схожа на міні-програми: дохід буде отримуватися за рахунок комісій з транзакцій та реклами.

Meituan використовує екосистему Skill для підтримки основного бізнесу. У квітні вона запустила xia345, який позиціонується як навігатор екосистеми AI Agent, що містить понад 20 агентів та 7 000 Skill. Вже в травні було розпочато публічне тестування AI-спільноти Miyou, де зареєстровано понад 3 000 агентів та понад 40 000 Skill. Від навігації до спільноти: користувачі бачать розповіді в «Miyou», а потім завантажують та використовують їх у «xia345». Самі Skill не приносять прибутку, але вони продовжують час перебування користувачів у екосистемі Meituan, створюючи більше можливостей для конверсії в основних бізнес-напрямках, таких як доставка їжі та послуги на місці.

Другий тип — це компанії, що розробляють великі моделі, які залучають користувачів за допомогою магазину навичок і отримують прибуток від викликів моделей.

У квітні ZhiPu запустила площу AgentMore Skills на своїй платформі Auto Claw, об’єднавши три модулі: офіційно відібрані, Skill Hub та відкритий комунітет, з підтримкою одноклікової інсталляції без токенів.

Місячна темна сторона діяла раніше — у лютому вона запустила Kimi Claw, дозволяючи користувачам однокліково розгорнути Open Claw на веб-платформі та налаштувати бібліотеку навичок, щоб безпосередньо встановлювати та викликати різні Skill у браузері.

Компаніям, що розробляють великі моделі, здавалося б, найбільш логічно виконувати розподіл навичок. Сама модель є основою для виконання навичок; розробка магазину навичок може стимулювати постійне використання власних великих моделей і тримати користувачів у своїй екосистемі.

Інженер агентів з компанії великих моделей Хе Юй зазначив, що власні навички краще інтегровані з власною базовою моделлю і забезпечують кращий досвід використання. За суттю, навички — це «приманка», а кількість запитів до моделі — це «риба».

Третій тип — це контент-платформи, які вважають Skill новою категорією контенту і заробляють на трафіку та рекламі.

Xiaohongshu недавно запустила Red Skill, яка зараз перебуває у внутрішньому тестуванні. Користувачі можуть додавати посилання на Skill під своїми постами, і, натиснувши на нього, можна скопіювати команди для встановлення. Відмінно від традиційного розповсюдження Skill через пошук і налаштування, Xiaohongshu використовує підхід рекомендацій контенту, перетворюючи Skill на форму контенту, який можна переглядати та рекомендувати. Xiaohongshu заробляє не на самому Skill, а на трафіку та рекламних доходах, які генерує цей контент.

Логіка трьох типів гравців однакова: магазин Skill сам по собі не приносить прибутку, але є вхідним пунктом для залучення та утримання користувачів. Реальний дохід — поза Skill.

Проте це твердження справедливе лише за умови, що розробники та користувачі справді готові їх використовувати.

Незалежний блогер Сінсін Нань зазначив, що ці магазини навичок, вбудовані у продукти великих компаній, можуть мати меншу привабливість, ніж здається. Вони більше схожі на додаткову функцію всього продукту, мають слабку видимість і не є пріоритетним напрямком для великих компаній. Природна розповсюджувальна здатність контент-платформ надає їм більшу конкурентоспроможність на етапі розповсюдження навичок.

Тобто магазин вже створено, але його привабливість ще недостатня.

Найпростіший спосіб визначити, чи є бізнес магазину Skill прибутковим, — це подивитися, чи він приносить прибуток.

Зараз лише кнопки Byte підтримують торгівлю навичками, і створювачі можуть встановлювати ціну на свої навички для продажу. Інші платформи майже всі розповсюджують їх безкоштовно. Насправді, що можна назвати «торгівлею», — це люди, які на Xianyu використовують інформаційний дисбаланс, збираючи відкриті навички і перепродаваючи їх.

Навичка «магазин» зараз ще лише метафора. У чому проблема?

Перша перешкода полягає в тому, що Skill важко визначити ціну.

App Store може існувати завдяки цілісній системі оцінок: чітко визначені функції, стабільний досвід, а також рейтинг і відгуки користувачів. Ще важливіше те, що будь-який користувач отримує однаковий результат при запуску одного й того ж додатка.

Skill саме й не володіє такою визначеністю. Зміна моделі чи контексту може значно вплинути на результати, які дає Skill. Сянь Цзєнань сказав «AIX Financial», що продукти агентів відрізняються за продуктивністю і мають різні можливості моделей; однак Skill у різних продуктах і моделях дає непередбачувані результати. Навіть у межах одного продукту та однієї моделі через випадковість самої ШІ вихідні дані не завжди однакові.

Хе Юй додав ще один аспект: більшість універсальних навичок, спрямованих на звичайних користувачів, мають відкритий вихід і не мають єдиного стандартного відповіді; галузь також не має єдиної стандартизованої оцінки ефективності. Якісні навички не можна ефективно визначити, а витрати користувачів на відбір надзвичайно високі.

Нестабільна ефективність не дозволяє створити систему оцінок. Без системи оцінок у користувачів немає підстав для оплати.

Друга перешкода полягає в тому, що витрати не прозорі.

Для виконання однієї й тієї ж задачі різні навички можуть споживати в кілька разів більше токенів, але користувач не може знати цього до встановлення. Не можна порівняти, яка з двох навичок з однаковою функціональністю є більш «економною» щодо токенів.

Хе Ю навів приклад: він раніше використовував на тій самій платформі дві довгі статті для підсумовування Skill, обробляючи той самий документ і виконуючи ті самі команди, але кількість витрачених токенів сильно відрізнялася, і ця різниця зовсім не помітна при виборі Skill. Користувач платить за Skill, але ще й має додатково нести невизначені витрати на токени — як це розрахувати?

Третім бар’єром є ризики безпеки.

У цьому році вже були випадки отруєння Skill: зловмисні Skill використовували імітацію назв популярних Skill для розміщення та крадіжки даних користувачів. Хоча платформи поступово впроваджують механізми перевірки, це також підвищує бар’єри для розробників щодо завантаження Skill.

При спробі завантажити Skill на Xiaohongshu, Сансен Нан зіткнувся з обмеженнями: платформа дозволяє завантажувати лише файли Markdown і TSD, тому складні Skill не можна завантажити повністю, і нарешті їх довелося звести до одного Prompt. Баланс між безпекою та досвідом розробників ще не знайдено.

Останньою перешкодою є відсутність стандартизованого протоколу.

Різні розробники описують однакові завдання по-різному, що призводить до неправильного розуміння моделлю та неоднорідних результатів виконання. Хе Юй зазначив, що неоднозначність у формулюваннях робить складним керування реальним досвідом використання Skill: «зручний» стає магією.

Крім того, через відсутність стандартизованих меж прав доступу ідея «розробити один раз, розповсюджувати на кількох платформах» не може бути реалізована.

Ці чотири перешкоди насправді вказують на одну й ту саму причину: Skill за своєю природою є персоналізованим робочим процесом, який природньо опирається стандартизації. А комерціалізація передбачає саме стандартизацію.

Отже, тепер магазин Skill схожий на витрину: товари виставлено, але користувачі не знають, що вибрати, і навіть якщо вони щось виберуть, не впевнені, чи буде це добре працювати. До справжнього «торгівельного» досвіду ще довго.

Спочатку зверніть увагу на розробників.

Незалежний розробник Чен Сюй раніше завантажував платний Skill на Coze. У день схвалення його було куплено шістьма користувачами, а рекомендації на головній сторінці забезпечили постійну експозицію. Але це тривало недовго — він швидко зрозумів, що більше не має шансів потрапити на головну сторінку, користувачі повинні активно шукати його вручну, а рекламна розкрутка неможлива. Експозиція на головній сторінці повністю контролюється платформою і має високий рівень випадковості.

Це хоча б свідчить про дві речі: по-перше, існує реальний попит на платні навички; по-друге, на існуючих платформах розповсюдження розробників надзвичайно обмежене.

Тоді чи може Skill Store стати наступним App Store? Наразі існують дві перешкоди.

З одного боку, немає єдиної системи оцінки навичок. Чен Сюй зазначив, що він вибирає навички, керуючись кількістю зірочок на GitHub, оскільки вони пройшли реальну перевірку користувачами, але популярність на внутрішніх платформах відрізняється від зовнішніх, і показники можуть бути спотворені. Відсутність міжплатформеної, стандартизованої системи оцінки змушує користувачів вибирати навички на випадок.

З іншого боку, Skill має сильну індивідуальну природу. Сінсін Нан зазначив, що ефективність більшості загальних Skill обмежена. Справді корисні Skill мають бути тісно інтегровані з особистим робочим процесом, постійно налаштовуватися в реальних умовах роботи та формувати власну методологію. Наприклад, навіть два Skill, що обидва є «помічниками для письма», можуть мати абсолютно різні робочі процеси та стилі виведення результатів.

Якщо систему оцінки не можна створити, магазин навичок залишиться лише на рівні вітрини.

Але, з іншого боку, навичка суттєво є новою формою товару. Раніше користувачі платили за «визначеність»: потрібна функція — завантажували додаток. Зараз купують «можливість», здатність до створення, набір повторно використовуваних методологій.

Хе Ю розділив сценарії з платною базою на дві категорії: перша — це офісні необхідності, такі як перевірка договорів, генерація звітів про дані та інші процеси з фіксованим алгоритмом, де підприємства мають високу готовність платити; друга — це особисті інструменти, такі як оптимізація резюме для пошуку роботи, написання документів для навчання за кордоном тощо, де коефіцієнт перетворення на оплату відносно високий.

Проблема в тому, хто зможе перетворити цей простір на справжній бізнес?

Три типи учасників мають свої переваги, але також мають свої слабкі сторони.

Інтернет-гіганти найближчі до сценаріїв, але магазин навичок для них — лише «додаток», і вони не вкладатимуть ключові ресурси. Компанії, що розробляють великі моделі, мають природну перевагу в адаптації моделей, але їх екосистема поступається екосистемами великих компаній; магазин навичок є лише додатковою послугою, а їхня основна мета — забезпечити постійне використання моделей користувачами. Платформи для контенту мають найбільшу розповсюджувальну здатність: на етапі, коли ще немає стандартизованої системи оцінки навичок, користувачі вибирають навички за рекомендаціями блогерів та демонстраціями використання — саме цим і займаються платформи для контенту. Але вони найдалі від технічної екосистеми.

Нестабільність, індивідуальні властивості та безпекові ризики Skill роблять цей бізнес набагато складнішим, ніж здається на перший погляд. Поки що жодна компанія не змогла зробити процес «покупки Skill» таким ж природним, як «покупка додатка».

Цей матеріал надійшов із微信-каналу «AIX Фінанси», автор: команда AIX Фінанси