SEC хоче скасувати правила розкриття інформації про клімат, які прийняла лише два роки тому. 4 травня агентство подало пропоноване правило під назвою «Скасування правил розкриття інформації, пов’язаної з кліматом», для огляду в Білому домі з питань інформації та регулювання, підготувавши ґрунт для формального зняття першої великої спроби федерального уряду регулювати корпоративне розкриття інформації, пов’язаної з кліматом.
Правила, прийняті 6 березня 2024 року за колишнього голови Гарі Генслера, передбачали обов’язкове розкриття публічними компаніями кліматичних ризиків, планів переходу, викидів парникових газів обсягу 1 і обсягу 2, а також пов’язаних фінансових наслідків. Вони ніколи не вступили в силу. Юридичні виклики почалися майже відразу, і правила були призупинені в квітні 2024 року. Зараз, за голови Пола Аткінса, SEC офіційно підтверджує: весь цей набір правил скасовується.
Від оборони до капітуляції за 14 місяців
Ось хронологія, яка розповідає історію. Оригінальні правила були прийняті у березні 2024 року. Їх було оспірено у суді, і вони були призупинені протягом кількох тижнів. Потім 27 березня 2025 року SEC проголосувала за те, щоб повністю припинити захист цих правил у суді.
До 7 травня 2026 року представник SEC підтвердив, що персоналу було доручено підготувати офіційні рекомендації щодо скасування за лідерства Аткінса. За словами агентства, акцент знову зміщується на розкриття інформації, яка «має значення для інвесторів», що є терміном SEC для: ми повертаємося до традиційного стандарту, за яким компанії повинні повідомляти лише про те, що може вплинути на рішення розумного інвестора.
Що насправді вимагали початкові правила
Правила 2024 року стали найбільш амбітною спробою федерального рівня стандартизувати те, як компанії говорять про кліматичні ризики. Вони охоплювали кілька основних категорій.
Спочатку компаніям довелося б розкривати кліматичні ризики, з якими вони стикаються, і як ці ризики можуть вплинути на їхню стратегію бізнесу, фінансовий стан та операції. Мається на увазі фізичні ризики, такі як затоплення або екстремальна спека, та ризики переходу, такі як зміни в енергетичній політиці або смаках споживачів.
Друге, компаніям довелося б описати свої процеси управління для нагляду за кліматично орієнтованою стратегією. Правлінням довелося б пояснити, як вони контролюють та керують цими ризиками.
Третє, і найбільш суперечливе, правила передбачали обов’язкове розголошення викидів за діапазоном 1 (прямі викиди з власних джерел компанії) та діапазоном 2 (непрямі викиди з купленої енергії). Викиди за діапазоном 3, які охоплюють всю ланцюжок створення вартості компанії, в кінцевому підсумку були виключені з остаточного правила після інтенсивного лобіювання.
Четверте, компаніям довелося б надавати обрані фінансові показники, що демонстрували, як кліматичні події вплинули на їх баланси. Це означало кількісне визначення реального фінансового впливу сильних погодних явищ, ціноутворення вуглецю або витрат на перехід.
Проблема підлоги
Каліфорнія вже прийняла власні закони про розкриття інформації щодо клімату, а Директива Європейського союзу щодо звітності про сталість підприємств накладає вимоги на компанії, що діють на ринках ЄС, незалежно від місця їхнього розташування. Кілька інших штатів розглядають подібні законопроекти.
Таким чином, практичний ефект скасування SEC може полягати не в тому, що компанії припинять звітувати про кліматичні дані взагалі. Натомість вони зіткнуться з розрізненими вимогами на рівні штатів та міжнародними вимогами з різними стандартами, різними термінами та різними визначеннями того, що вважається значущим.
Що це означає для інвесторів
Для компаній відразу видно: зменшення витрат на дотримання вимог та більша гнучкість у способах комунікації інформації, пов’язаної з кліматом. Компанії, які готувалися до вимог звітності оригінальних правил, можуть зупинитися, щонайменше на федеральному рівні.
Більш загальним ризиком для ринків є інформаційна асиметрія. Коли деякі компанії розкривають інформацію, а інші — ні, і коли стандарти розкриття варіюються в залежності від юрисдикції, інвестори втрачають здатність робити порівняння «яблука з яблуками». Саме цю проблему мали на меті вирішити правила 2024 року.