У епоху ШІ теорія цін повертається — нові потреби та екосистеми можуть виникати лише на відкритих ринках

Автор статті: Чень Юйю, професор Школи управління Гуанхуа Пекінського університету, директор Інституту економічної політики Пекінського університету

Джерело:霞光智库

Страх на старому фундаменті

Кожна епоха має власний фундамент. Люди стоять на ньому, живуть, працюють, судять, бояться, а також уявляють майбутнє.

Людям аграрної епохи важко було уявити, що життя людини може не обертатися навколо землі, сезонів і голоду. Коли з’явився паровий двигун, багато хто спочатку бачив безробіття ремісників, але важко було передбачити залізниці, міста, фабричну систему, сучасну фінансову систему та новий середній клас. Коли з’явилася електрика, люди бачили лише яскравіші ночі, але важко було повністю уявити холодильники, кіноіндустрію, сучасні лікарні, міське нічне життя, побутову електроніку та електронні обчислювальні машини. Коли з’явився Інтернет, багато хто вважав його лише швидшою поштою та більшою бібліотекою, але не передбачив мобільні платежі, короткі відео, хмарні обчислення, сервіси доставки їжі, таксі на замовлення, онлайн-освіту та глобальну миттєву співпрацю.

Коли з’являються нові технології, найбільшою перешкодою часто є не сама технологія, а уява, заснована на старих фундаментах.

Сьогодні штучний інтелект також був включений до старих основ для розуміння. Міркування багатьох таке: раніше десять програмістів, копірайтерів, перекладачів, аналітиків та співробітників служби підтримки виконували цю роботу, а зараз один людина з AI може зробити те саме, тому дев’ятьох звільнили. Це судження здається холодним, реалістичним і антиутопічним, але насправді це все ще думка старого світу. Воно розуміє майбутнє як зменшення витрат у списку завдань сьогодні, технічний прогрес — як заміну існуючих посад, а економічне життя — як вже заповнену таблицю.

Але справжні великі технологічні революції ніколи не полягали у видаленні кількох рядків із старої таблиці, а у перевтіленні самої таблиці.

Найважливіший економічний наслідок штучного інтелекту — не втілення старих робіт дешевше, а введення до доступного для людини набору величезної кількості продуктів і послуг, які раніше не існували, були нездійсненними, надто дорогими, занадто розсіяними, надто нишевими або надто складними для організації. Він не просто замінює існуючу працю, а знижує когнітивні, комунікаційні, витрати на експерименти, витрати на зіставлення та організаційні витрати, звільняючи таким чином раніше пригнічені потреби, створюючи угоди, які раніше були неможливими, і формуючи галузі, які раніше не мали назв.

Дивлячись на ШІ з позиції старих основ, люди бачать зменшення робочих місць. Дивлячись на ШІ з позиції меж, відкритих новими технологіями, люди бачать вибух продуктових та сервісних просторів.

Саме це робить теорію цін знову важливою в епоху штучного інтелекту.

Штучний інтелект зменшує витрати на виробництво, експерименти та підбір, але не викорінює потребу у виявленні проблем; навпаки, він розширює простір невідомих потреб. Чим більше речей може бути вироблено, тим більше суспільству потрібно знати, які з них справді мають цінність; чим більше персоналізованих послуг може бути надано, тим більше суспільству потрібно знати, хто цього потребує, коли це потрібно, скільки він готовий заплатити, хто несе відповідальність та як формувати тривалі угоди.

Проблема майбутнього — не «чи можуть машини виробляти», а «як люди знайдуть, що варто виробляти».

Повернення до теорії цін саме з цього місця.

Економічний зміст обороту у 2 трильйони доларів США

Давайте почнемо з ідеї, яка здається надмірною, але не є нелогічною з економічної точки зору.

Чи може OpenAI, Anthropic або подібна компанія з інфраструктури великих моделей протягом наступних 15 років стати компанією з річним доходом у 2 трильйони доларів США? Зверніть увагу, що мова йде про дохід, а не про оцінку. Оцінка може походити від уяви ринку капіталів, ставки дисконтування, схильності до ризику та бульбашок; дохід же повинен походити від реальних покупок, реальних платежів і реальних угод.

Це не прогноз акцій будь-якої компанії і не підтримка будь-якої бізнес-моделі, а вправа з цінової теорії: якщо компанія з верхньої ланки інтелектуальної інфраструктури зможе отримувати річний дохід у розмірі двох трильйонів доларів США протягом тривалого періоду, то в нижній ланці повинна існувати екосистема нових продуктів і послуг з більшим масштабом і вищою готовністю платити.

Люди, які не мають економічних знань, одразу скажуть: це свідчить про те, що величезні корпорації монополізували світ і відкачують ренту з усіх галузей. Це твердження може мати часткову основу, оскільки монополізація платформ, звичайно, вимагає уваги. Але якщо ми розуміємо два трильйони доларів доходу лише через призму «відкачування ренти», ми пропустимо важливіші економічні логіки.

Щоб будь-яка компанія з верхньої ланки інфраструктури могла стабільно отримувати дохід у розмірі 2 трильйонів доларів США, необхідно одне передумова: нижні ланки повинні бути готові постійно платити цю суму. Чому нижні ланки готові платити? Тому що ШІ як проміжний вклад створює для нижніх ланок більший вихід, вищу якість, нижчі витрати, більше нових продуктів або збільшує готовність споживачів платити. Без значного розширення цінності нижніх ланок дохід верхньої ланки не може тривалий час залишатися на такому рівні.

Це основна економіка проміжних витрат.

Нижестояча компанія купує виклики моделей, інтелектуальні агенти, обчислювальні потужності та автоматизацію не для того, щоб робити благодійність для верхостоячої сторони чи просто розподілити існуючі витрати, а тому, що ці інвестиції, поєднані з її сценаріями, даними, процесами, клієнтами, брендом, відповідальністю та організаційними здібностями, дозволяють створювати більше вартості. Чим вища гранична продуктивність ШІ, тим вищу ціну готова сплатити нижестояча компанія; чим більш розвиненими є нижестоячі застосунки, тим більшою може стати виручка верхостоячої інфраструктури.

Можна зробити простий розрахунок бухгалтерської книги. Якщо витрати на обчислювальну потужність ШІ, виклик моделей та інтелектуальні сервіси становлять 10% у кінцевому продукті нижчого ланцюга, то дохід у розмірі 2 трильйони доларів США на верхньому рівні може відповідати ринку кінцевих продуктів і сервісів нижчого рівня обсягом у 20 трильйонів доларів США. Якщо частка витрат становить 5%, то це може відповідати екосистемі нижчого рівня обсягом у 40 трильйонів доларів США. Звичайно, частка витрат в різних галузях різна, а майбутня цінова структура постійно змінюватиметься, але цей розрахунок розкриває базову логіку: скільки «електроенергії» зможе отримати верхній «цифровий електромережевий» сектор, залежить від того, скільки нової вартості було створено нижче за допомогою цієї електроенергії.

Електропідприємства мають дохід, оскільки електроенергія забезпечує роботу фабрик, домівок, міст, лікарень та розважальних систем. Компанії з хмарних обчислень мають дохід, оскільки нижчестоящі цифрові підприємства використовують хмарні сервіси для створення пошукових систем, соціальних мереж, відео, фінансових, логістичних та корпоративних програм.

Якщо інфраструктура ШІ коли-небудь досягне доходу у 2 трильйони доларів США, це не тому, що світ випадково сплачує їй податки, а тому, що безліч підприємств, осіб та організацій використовують її як основу для когніції, міркувань, проектування, зіставлення та автоматизації, створюючи більш масштабні нові економічні активності.

Цей факт зворотно нагадує нам: справжньою уваги, можливо, є не те, наскільки великими стануть OpenAI або Anthropic, а те, які застосунки нижчого рівня можуть з’явитися за їхнім фасадом.

Протягом наступних п’ятнадцяти років загальний розмір компаній рівня застосунків, ймовірно, значно перевищить розмір компаній інфраструктурного рівня. Інфраструктурний рівень забезпечує загальну інтелектуальну базу, а рівень застосунків реалізує виявлення потреб. Перші продають здатності, а другі — конкретизовану вартість. Інфраструктурний рівень подібний до електромереж, водопроводів і доріг у цифрову епоху; рівень застосунків ближчий до споживачів, сценаріїв організацій, галузевих процесів, відносин довіри та конкретних потреб. Медицина, освіта, право, страхування, фінанси, розваги, психологічні послуги, догляд за пожилими людьми, управління підприємствами, наукові інструменти, міські послуги, домашні послуги, культурний досвід, особисте зростання — у всіх цих сферах можуть виникнути величезні компанії рівня застосунків.

Споживачі в кінцевому підсумку купують не «параметри моделі», а виліковані хвороби, зрозумілі тривоги, підвищена здатність до навчання, зекономлений час, покращене життя, реорганізовані робочі процеси, створені досвіди та вирішені проблеми. Підприємства в кінцевому підсумку купують не «токени», а нижчі запаси, вищу конверсію, кращий контроль ризиків, швидший розвиток, детальніше обслуговування клієнтів, стабільніші ланцюги поставок та чіткіші організаційні рішення.

Тому застосунковий рівень перевищує інфраструктурний — це не диво, а нормальний результат поширення універсальних технологій. Електрика важлива, але електрична промислова система ще більша; хмарні сервіси важливі, але цифрова економіка, що розвивається на хмарі, ще більша; великі моделі важливі, але нові продукти, сервіси, організації та спосіб життя, які підтримуються великими моделями, можуть бути набагато більшими.

Якщо майбутнім виникне компанія з інфраструктури ШІ з доходом у 2 трильйони доларів США, ми не повинні сприймати це спочатку як кінець світу, ніяк просто як культ технологій. Ми повинні спочатку поставити питання теорії цін: звідки береться така величезна готовність платити? Що за інновації вниз за ланцюжком вона підтримує? Які потреби, що раніше не могли бути обміняні, відкриваються? Які продукти та послуги, яких раніше не існувало, стають можливими?

Це просто економічна істина.

Рідкісність не зникне, вона лише змінить форму

Багато хто помиляється, вважаючи, що межа технічного прогресу — це зникнення рідкісності. Якщо штучний інтелект достатньо потужний, роботів достатньо, обчислювальні потужності досить дешеві, а товарів достатньо багато, механізм ціноутворення відступить, і ринок стане зайвим.

Це непорозуміння щодо рідкісності.

Рідкісність — це не просто фізична недостатність. Рідкісність — це відносно бажань людей, часу, знань, місцезнаходження, стосунків, альтернативних витрат і невизначеності майбутнього. Доки бажання людей є гетерогенними, змінними та контекстуальними, рідкісність не зникне. Вона лише зміститься з питання «чи є чи немає» на питання «чи підходить», з питання «чи достатньо» на питання «чи саме зараз це потрібно», від матеріальної нестачі до структурної нестачі.

У промислову епоху багато дефіцитів виявлялися у недостатній кількості: не вистачало їжі, одягу, житла, лікарів, шкіл, транспорту. Завданням масового виробництва та сучасних організацій було масово розмножувати ці базові продукти та послуги.

Але в більш багатому та розумному світі багато ключових ресурсів більше не є питанням простої кількості. Людині потрібна не будь-яка обідня тарілка, а обід, що відповідає її сьогоднішньому фізичному стану, коливанням рівня цукру в крові, витратам енергії під час вправ, емоційним потребам та смаковим уподобанням. Дитині потрібен не будь-який урок математики, а навчальний шлях, що враховує її поточні труднощі з розумінням, стан уваги, сімейне середовище та структуру самооцінки. Пожилій людині потрібна не будь-яка порада щодо здоров’я, а сервісні відносини, які вона справді вірить, зможе реалізувати та зможе підтримувати. Підприємству потрібна не будь-яка система ШІ, а конкретні рішення, які можна інтегрувати до його процесів, мотиваційних механізмів, організаційної структури та відносин із клієнтами.

Це рідкість у епоху диференціації.

Точніше, епоха ШІ принаймні посилює три типи рідкісності.

Перший тип — це рідкісність адаптивності.

Чи підходять продукт чи послуга конкретній особі, організації, моменту чи ситуації, стане все більш важливим. У епоху стандартизації ключовим питанням було: «чи є достатньо пропозиції?». У епоху диференціації ключовим питанням є: «чи підходить ця пропозиція саме мені?». Штучний інтелект робить персоналізацію можливою, але одночасно робить проблему адаптації складнішою, оскільки тіло, психіка, стосунки, робота та переваги людини постійно змінюються. Справді дефіцитним є не будь-яка пропозиція, а саме відповідна пропозиція.

Другий тип — це довірча рідкісність.

Штучний інтелект може надавати рекомендації, але чи можна довіряти цим рекомендаціям, приймати їх і втілювати — це інша справа. Хворий знає, що повинен приймати ліки, але це не означає, що він буде приймати їх постійно; студент знає, що повинен вчитися, але це не означає, що він буде постійно працювати; компанія знає, що повинна трансформуватися, але це не означає, що всередині організації це приймуть; пожилі люди знають, що повинні контролювати харчування, але це не означає, що вони готові змінити свої звички, вироблені протягом десятиліть. Багато послуг мають цінність не в самій інформації, а в довірчих стосунках, які перетворюють інформацію на дії. У майбутньому довіра, репутація, відповідальність і супровід стануть важливими економічними активами.

Третій тип — це напрямкова рідкісність.

Штучний інтелект може генерувати безліч варіантів, але реальний світ обмежений капіталом, часом, увагою організацій та можливостями для експериментів. Підприємство не може одночасно реалізовувати сто стратегій, лабораторія не може одночасно будувати сто реакторів, лікарня не може одночасно перебудовувати всі процеси, місто не може одночасно тестувати всі варіанти управління. Коли можливості експоненційно зростають, справжньою рідкістю стає здатність вибирати напрямок: який шлях обирати, який ризик приймати та які привабливі можливості відкидати.

Тому сила ШІ полягає не у тому, щоб зробити світ повністю однорідним і багатим, а у тому, щоб зробити можливим одночасне досягнення масштабування та персоналізації. Раніше приватні лікарі, вчителі, консультанти, асистенти, психологічні супутники, дизайнерів та дослідницькі команди були доступні лише для небагатьох багатих, але майбутнє може принести їх у життя звичайних людей за новою структурою витрат. Але як тільки вони потраплять у повсякденне життя, питання вже не в тому, «чи можна виробляти», а в тому, «як адаптувати, як довіряти та як вибирати напрямок».

Це означає, що ринок не зникне. Навпаки, ринок стане більш активним, деталізованим і глибше проникне у мікрорівень життя. Бо коли продукти та послуги стають все більш спеціалізованими, суспільство все більше потребує механізму для виявлення справжньої вартості різних людей, у різний час та в різних сценаріях.

Цей механізм — це ціна.

Ціна — це механізм виявлення, а не лише механізм розподілу

Ціни часто неправильно сприймаються як холодний інструмент розподілу. Здається, що ціни потрібні лише тоді, коли ресурсів недостатньо, щоб вирішити, хто отримає, а хто ні; але коли технології стануть достатньо розвиненими, ціни можна скасувати, а розподіл покласти на алгоритми.

Але найглибша функція ціни — не розподіл відомих товарів, а виявлення невідомої інформації.

Скільки людина готова заплатити за певну послугу, містить багато інформації, яку інші не можуть знати заздалегідь: інтенсивність її переваг, вартість часу, обмеження доходу, ступінь терміновості, альтернативні варіанти, оцінка ризику, рівень довіри та емоційний стан. Ця інформація не просто записана в базі даних і не завжди може бути отримана за допомогою опитувань. Багато разів люди самі не до кінця знають, чого хочуть, поки не з’являється певний продукт, певна ціна, певне порівняння або певний досвід.

Ціна не відіграє ролі після того, як попит повністю визначено. Ціна бере участь у формуванні та виявленні попиту.

Це особливо важливо в епоху ШІ. ШІ значно розширює набір продуктів, які можна виробляти, і значно знижує витрати на створення прототипів нових продуктів. Раніше багато ідей продуктів не мали можливості пройти ринкове тестування, бо загинули через витрати на дослідження, організаційні витрати та витрати на комунікацію. Зараз більше людей можуть швидко створювати прототипи, більше невеликих команд можуть вийти на ринок, а більше нишевих потреб можна спробувати задовольнити. Проблема змінюється: не відсутність ідей, а відсутність механізмів для відбору ідей; не відсутність можливостей, а відсутність механізмів для визначення, які з них варто фінансувати реальними ресурсами.

Ціна є ядром цього механізму відбору.

Підприємець, пропонуючи новий продукт, фактично висуває гіпотезу щодо майбутнього попиту. Покупка чи відмова споживачів — це перевірка цієї гіпотези. Якщо ціна занадто висока і продукт не продається, це означає, що його цінність недостатня, він неправильно позиціонований, витрати завеликі або цільова аудиторія вибрана невірно. Якщо ж продукт з високою ціною все ще знаходить покупців, це свідчить про те, що попит на нього сильніший, ніж здається спостерігачам. Прибуток приваблює копіювання та розширення, а збитки змушують вийти з ринку та внести корективи. Цей процес — не просто проста угоди, а великомасштабний розподілений експеримент суспільства в умовах невизначеності.

Без ціни суспільство втрачає такий зворотний зв’язок від експерименту.

Так само це стосується ери диференціації. Припустімо, що ШІ може генерувати тисячі нових освітніх послуг, десятки тисяч нових моделей управління здоров’ям, мільйони персоналізованих розважальних досвідів. Які з них — справжні потреби, а які — лише технічний показуха? Які споживачі готові платити постійно, а які — лише один раз спробують? Які послуги можна масштабувати, а які залишаться в нишевому сегменті? Які з них вимагають участі людини, а які можуть бути повністю автоматизовані? Які варто фінансувати, а які слід швидко припинити?

Ці питання не можна вирішити лише за допомогою експертних суджень або одноразового рішення централізованого алгоритму. Вони вимагають постійного відбору за допомогою цін, угод, прибутку, збитків та конкуренції.

Ціна залишається механізмом стиснення локальних знань.

Споживач у певний момент готовий платити чи ні — це не просто механічна функція доходу та ціни. Вона може включати його фізичний стан сьогодні, досвід вчора, сімейні стосунки, професійний тиск, майбутні очікування, соціальний статус та естетичні уподобання. Так само підприємство готове платити за певну систему ШІ не лише через технічні показники, а як узагальнення його внутрішніх процесів, здібностей працівників, структури клієнтів, регуляторних ризиків та конкурентного тиску. Ці локальні знання зазвичай не можуть бути повністю передані централізовано. Ринкові ціни перетворюють ці розсіяні судження на помітні сигнали дій.

Отже, ціновий механізм — це не залишок минулого, а пристрій відкриття майбутнього.

Чим сильніший ШІ, тим більше можливостей; чим більше можливостей, тим важливішим стає відбір; чим важливішим стає відбір, тим важливішим стає ціновий механізм.

Мотивація: чому нові продукти не з’являються автоматично

Тільки наявність технологій не призводить автоматично до створення нових продуктів і нових послуг.

Від здатностей, розроблених у лабораторії, до продукту на ринку — це довгий і складний процес: хто визначає сценарії? хто несе ризики? хто організовує команди? хто модернізує процеси? хто освічує споживачів? хто відповідає за обов’язки? хто стикається з невдачами? хто перетворює технічну можливість на стабільне надання послуг?

Це вимагає стимулювання.

Теорія цін стосується не лише рівня цін, а й структури стимулів. Чому люди вкладають час, капітал, репутацію та організаційні здібності у пошук нових продуктів? Тому що вони вірять, що за успішне дослідження отримають винагороду. Якщо всі нові сервіси одразу копіюються безплатно, якщо всі прибутки вважаються неправомірними, якщо всі спроби диференціації регулюються до стандартних продуктів, якщо всі невдачі несуть підприємці, а вигоди від успіху відбираються, — навіть найпотужніший ШІ не зможе автоматично забезпечити розвиток додаткового рівня.

Інновації — це не природний результат технологічних функцій, а економічна поведінка в умовах стимулів.

Штучний інтелект зменшив витрати на проби та помилки, але не скасував ризики. Підприємець все ще повинен визначати напрямок, компанія — перебудовувати процеси, лікар — нести відповідальність, освітній заклад — будувати довіру, компанія на рівні застосунків — знаходити сценарії, які споживачі справді готові оплачувати. Штучний інтелект може генерувати рішення, але не може замінити перевірку ринком цінності цих рішень. Штучний інтелект може зменшити витрати на розробку, але не гарантує наявності попиту. Штучний інтелект може розширити межі уяви, але не може автоматично здійснити комерціалізацію.

Ось чому ціни, власність, прибуток і конкуренція все ще важливі.

Прибуток — це не залишок зла, а нагорода за виявлення правильного напрямку. Збитки — це не жорстоке покарання, а сигнал про неправильний напрямок. Конкуренція — це не витрати ресурсів, а експеримент між різними припущеннями. Вхід у свободу — це не абстрактний принцип, а інституційна умова, що надає невідомим продуктам можливість з’явитися.

У епоху штучного інтелекту справді рідкісним може бути не здатність генерувати, а здатність визначити, що варто генерувати; не здатність відповідати на питання, а здатність ставити цінні питання; не здатність оптимізувати задані цілі, а здатність вибирати цілі, брати на себе ризики та організовувати дії у реальному світі.

Ці здібності вимагають ринкових стимулів для мобілізації.

Ось чому застосунковий рівень не розвивається автоматично. Країна може мати потужні моделі, достатньо обчислювальних потужностей, багато даних і велику кількість інженерів, але все ще не мати справжньої розквітаючої екосистеми застосунків. Якщо підприємці не отримують прибутку, якщо користувачі обмежені у виборі, якщо регулятори занадто рано втискають нові сервіси у старі категорії, якщо гіганти платформ контролюють точки входу, якщо вартість невдач надто висока, якщо суспільна думка рівняє прибуток з розбоєм, тоді багато потенційних продуктів помирають ще до того, як з’являються.

Конкуренція в епоху ШІ — це не лише конкуренція здібностей моделей, а й конкуренція інституційних стимулів.

Хто зможе залучити більше людей до спроб, хто зможе швидко виявити помилки, хто зможе нагородити правильний напрямок, хто зможе надати можливість задовольнити нішеві потреби, хто зможе дозволити молодим компаніям конкурувати зі старими — той імовірніше відкриє майбутні продукти та послуги.

З’явлення нових продуктів і нових послуг

Сьогодні важко назвати основні застосування ШІ через п’ятнадцять років, як і людям XIX століття було важко назвати життя з електрикою у XX столітті, а людям кінця XX століття — повністю назвати життя з мобільним інтернетом.

Це не тому, що нам не вистачає уяви, а тому, що нові продукти та послуги часто не виникають лінійно з існуючих термінів. Вони виникають у результаті взаємодії технологій, витрат, організацій, переваг та інституцій.

У епоху штучного інтелекту найважливішим новим продуктом може бути не просто «кращий пошуковик», «дешевші програмісти» або «розумніший служба підтримки».

Це лише продовження старих основ. Більш важливими можуть бути нові системи управління здоров’ям, нові форми освітнього супроводу, нові наукові організації, нові правові послуги, нові персональні агенти, нові культурні досвіди, нові системи догляду за пенсіонерами, нові форми сімейного виробництва, нові підприємницькі процеси, нові послуги міського управління, нова психологічна підтримка та нова творча співпраця.

Багато послуг раніше не відсутні з потреби, а через надто високу вартість.

Звичайна сім'я раніше не мала можливості мати круглосуточного приватного лікаря, дієтолога, психолога, наставника з навчання, юриста, консультанта з кар'єрного планування та сімейного фінансового консультанта. Мала компанія раніше не мала доступу до світового стратегічного команди, команди аналітики даних, команди з юридичної відповідності, багатомовної маркетингової команди та систем автоматизованого функціонування. Міська лікарня раніше не мала можливості отримувати в реальному часі доступ до найкращих медичних знань, систем управління пацієнтами та неперервного моніторингу здоров'я. Звичайна дитина раніше не мала доступу до справді персоналізованої, з постійним зворотним зв'язком та міждисциплінарно інтегрованої системи навчання.

Штучний інтелект зробив інтелектуальну частину цих послуг дешевою. Але дешевий інтелект — це лише початок.

Справжня продуктизація вимагає вбудовування інтелекту в сценарії, перетворення сценаріїв у процеси, перетворення процесів на сервіси, перетворення сервісів на відносини довіри та перетворення відносин довіри на сталі угоди.

Це велика можливість на рівні додатків.

Найбільшою компанією майбутнього, можливо, буде не та, що володіє найпотужнішою моделлю, а та, хто найкраще розуміє конкретні сценарії, найефективніше організовує доповнюючі активи, найбільше встановлює довіру та найкраще перетворює можливості ШІ на послуги та виробничі процеси. Інфраструктурний рівень продає універсальні здібності, а рівень застосунків — рішення, досвід, відповідальність та стосунки. Універсальні здібності можуть бути великими, але простір для інновацій, що ближчі до кінцевих потреб, може бути ще більшим.

Наприклад, із управлінням здоров’ям: ШІ може читати медичні публікації, аналізувати показники, генерувати рекомендації, нагадувати про прийом ліків та передбачати ризики.

Але справжнім продуктом не є «текст медичних рекомендацій», а система послуг, яка допомагає людям довгостроково змінювати поведінку. Вона може включати сімейного лікаря, спільнотні працівники, носимі пристрої, служби харчування, стимули від страхових компаній, комунікацію з родиною, психологічну підтримку та екстрену відповідь. Тут є алгоритми, але й організація; дані, але й відповідальність; автоматизація, але й людська довіра. Споживачі платять не за текст, а за більш здорове, безпечне та гідне життя.

Наприклад, освіта. Штучний інтелект може пояснювати концепції, генерувати вправи, перевіряти творчі роботи та адаптувати навчальний шлях. Але справжній освітній продукт — це не «генератор відповідей», а система, яка допомагає учням розвивати здібності, впевненість, інтерес та тривалі звички. Вона повинна розуміти когнітивний стан дитини, а також сімейний контекст, середовище однолітків, систему екзаменів та психологічний тиск. Саме тут цінність походить не лише від інтелекту, а й від супроводу, мотивації, оцінки та соціального визнання.

Наприклад, у бізнес-менеджменті ШІ може генерувати звіти, писати код, робити прогнози та пропонувати стратегічні рекомендації.

Але справжнє застосування в бізнесі полягає не в автоматизації кожної задачі, а в перебудові потоків інформації, прав прийняття рішень, механізмів заохочення та меж відповідальності. Коли компанія купує ШІ, вона не просто придбуває інструмент — вона перебудовує свою виробничу функцію та організаційну структуру. Цей процес дуже специфічний і не може бути завершений лише компаніями, що розробляють базові моделі.

Ці приклади показують, що рівень застосунків у епоху ШІ — це не просте додаткове до інфраструктурного рівня. Це фронт виявлення потреб, організації сценаріїв, побудови довіри та взяття на себе відповідальності.

Тому протягом п’ятнадцяти років загальний розмір компаній рівня застосунків значно перевищить розмір компаній інфраструктурного рівня — це не суперечить економічним законам, а навпаки, відповідає їм. Чим сильніші інвестиції у верхньому ланцюзі, тим більшою ймовірністю виникне більш масштабна екосистема у нижньому ланцюзі. Компанії з виробництва електроенергії важливі, але енергетична промислова система, що працює на електроенергії, ще більша; хмарні сервіси важливі, але цифрова економіка, що розвивається на хмарах, ще більша; великі моделі важливі, але нові продукти, сервіси, організації та спосіб життя, що підтримуються великими моделями, можуть бути набагато більшими.

Проти ілюзій планування в епоху інтелекту

Кожне піднесення загальних технологій викликає ілюзію планування. Якщо нові технології настільки потужні, чому б не планувати все централізовано кількома інституціями? Якщо ШІ може обробляти величезні обсяги даних, чому потрібні ринки? Якщо алгоритми можуть передбачати попит, чому потрібні ціни? Якщо роботи можуть виробляти товари, чому не розподіляти їх безпосередньо за потребою?

Привабливість цієї уяви полягає в тому, що вона спрощує економічні проблеми до обчислювальних.

Але суть економічного життя завжди була не лише у обчисленнях. Вона також включає відкриття, мотивацію, довіру, відповідальність і вибір.

Планові системи можуть оптимізувати відомі цілі, але важко виявляти невідомі цілі. Вони можуть підвищувати ефективність у середовищі зі стабільними стандартами продукту, постійними перевагами та повними даними, але важко здійснюють дослідження у відкритому просторі продуктів, де переваги постійно змінюються, а попит ще не сформувався. Вони можуть передбачати частину майбутнього на основі минулих дій, але не можуть замінити людей у їхньому перезрозумінні власних бажань після появи нових продуктів.

Штучний інтелект може зробити планувальників розумнішими, але не може скасувати локальних знань.

Чому споживач зараз і тут потребує певної послуги, як лікар може переконати пацієнта, чому дитина раптово зацікавлюється певним способом навчання, чому в середині підприємства зустрічається опір певній системі, чому старіша людина не хоче приймати ліки, чому користувач готовий платити премію за певний досвід — ці знання високо контекстуалізовані і часто приховані в стосунках, звичках, культурі, мові, тілі та емоціях.

Чим більше різноманітності в епоху, тим менше слід покладатися на централизоване розподілення економічної діяльності. Чим сильніший центр, тим легше складні потреби знову зводяться до стандартних категорій; чим більше прагнуть до керованості, тим більше ймовірно пожертвувати диким ростом нових продуктів; чим більше схильні до визначеності, тим більше гасять найцінніші невідомі можливості, що виникають у процесі ринкових пошуків.

Штучний інтелект не знищить проблему Хайєка. Штучний інтелект перенесе проблему Хайєка на більш дрібний рівень.

Найважливішим у майбутньому не є те, щоб центр знав усе, а те, щоб безліч локальних знань могли потрапити до соціального експерименту через ціни, угоди, контракти, конкуренцію та підприємництво. Ринок існує не через недостатність обчислювальних можливостей. Ринок існує тому, що майбутнє відкрите, знання розподілені, переваги гетерогенні, а мотивація необхідна.

Ще одна глибша помилка планового ілюзії віку інтелекту: вона вважає «потреби» вже існуючим списком, який чекає на задоволення.

Але величезний попит не написаний заздалегідь. Люди розуміють свої бажання лише після появи нових продуктів, переоцінюють свої переваги через соціальну імітацію, виявляють свою готовність платити під час порівняння цін і вчаться, що варто купувати знову, через досвід споживання. Багато важливих потреб майбутнього сьогодні навіть не мають назв. Оскільки вони не мають назв, їх не можна зареєструвати заздалегідь у централізованому плануванні; оскільки їх не можна зареєструвати, їх не можна оптимізувати одноразово.

Цінність ринку полягає в тому, що він дозволяє цим невідомим потребам виявитися шляхом експериментів.

Ризики монополізації та ринкові умови

Захист теорії цін — це не наївне захоплення реальними ринками.

У еру цифрового штучного інтелекту можуть з’явитися нові монополії. Базові моделі, обчислювальні потужності, дані, чіпси, хмарні платформи, точки розподілу та операційні системи можуть утворити економію від масштабу та бар’єри для входу. Платформи верхнього рівня можуть за допомогою ціноутворення, інтерфейсів, контролю над даними та вертикальної інтеграції зменшити прибутки на рівні застосунків, перетворивши інноваторів нижчого рівня на залежних. Так звані 2 трильйони доларів доходу можуть походити як з величезного створення вартості, так і частково з платформних рент.

Саме тому нам потрібно більш серйозна цінова теорія, а не менше цінових теорій.

Для ефективності цінового механізму необхідні інституційні умови: свобода входу, захист власності, виконання угод, конкуренційний порядок, антимонопольні правила, переносимість даних, відкриті інтерфейси та чітка відповідальність. Без цих умов ціни спотворюються владою, прибуток перетворюється на ренту, а платформи перетворюються з інфраструктури ринку на феодальних володарів ринку.

Тому інституційна задача ери штучного інтелекту — не замінювати ринок плануванням, а захищати відкритість ринку як механізму дослідження.

Нам потрібно, щоб інфраструктурний рівень був достатньо міцним, але не блокував рівень застосунків. Нам потрібно, щоб компанії, що розробляють моделі, отримували інноваційну винагороду, але не могли вільно поглинати всі нижчі сценарії. Нам потрібно, щоб підприємці мали доступ до універсальних інтелектуальних можливостей, зберігаючи контроль над користувачами, даними, брендом і відносинами з послугами. Нам потрібно, щоб споживачі мали вибір, працівники — можливості трансформації, а нові підприємства — здатність конкурувати зі старими.

Ринок не є природно існуючою вакуумною сутністю. Ринок — це сукупність інституційних досягнень.

Повернення до теорії цін не означає, що кожна ціна в реальності є справедливою або що кожна прибуток походить від створення вартості. Воно стверджує, що відкрита, конкурентна та доступна інституційна середовище робить ціни, прибутки та збитки найкращим механізмом для людини у виявленні нових потреб, відборі нових продуктів та організації нових послуг.

Це особливо важливо, оскільки надмірна централізація інфраструктурного рівня може придушити розвиток додатків у епоху ШІ.

Великі гравці з ланцюга постачання не лише надають моделі, а й контролюють точки входу, спостерігають за даними нижчого рівня та можуть в будь-який момент скопіювати найуспішніші застосунки — це зменшує стимули для інвестування в стартапи на рівні застосунків. Користувачі, на перший погляд, мають справу з багатьма застосунками, але насправді це просто різні інтерфейси в кількох платформових садах. Ціни все ще існують, але свобода входу та конкуренційний тиск, що лежать в основі цих цін, ослаблені.

Отже, захист теорії цін — це не захист великих компаній, а захист відкритого ринку. Насправді потрібно захищати не якусь одну модельну компанію, а інституційне середовище, яке дозволяє безлічі додатків проводити експерименти.

Позиція людини

Штучний інтелект змінить місце людини.

Багато стандартизованих інтелектуальних професій будуть скорочені. Багато посад, які раніше залежали від інформаційної асиметрії, професійних бар’єрів та повторюваних досвідів для отримання доходу, втратять свою цінність. Перехід не буде легким. Середній програміст не перетвориться автоматично на психолога-коуча, традиційний вчитель не перетвориться автоматично на дизайнера AI-освіти, а базовий лікар не адаптується автоматично до систем людино-машинної взаємодії. Суспільство повинно визнати цю болісну реальність і перебудувати системи освіти, підготовки, соціального страхування та професійної мобільності.

Але не можна через болісний перехід помилятися, вважаючи, що людська економічна цінність зникає.

Чим сильнішими стають ШІ, тим більше людям потрібно відігравати роль у нестандартизованих аспектах. Майбутня цінність людини, ймовірно, більше буде залежати від судження, довіри, відповідальності, естетики, емоцій, комунікації, організації та прийняття ризиків. ШІ може надавати медичні рекомендації, але чи повірить пацієнт і виконає їх — це все ще залежить від людських стосунків. ШІ може розробляти курси, але чи зможе дитина зберегти мотивацію та відновити впевненість у собі — це потребує людського супроводу. ШІ може генерувати рішення, але чи прийме їх організація, чи погодяться працівники, чи довірятимуть клієнти, чи прийме регулятор — все це вимагає людської координації. ШІ може запропонувати безліч напрямків інновацій, але підприємець повинен вибрати напрямок і поставити на купу капітал, репутацію та своє життя.

Позиція людини полягає не у виході з усіх завдань, а у переході від стандартизованого виконання до вибору напрямку та реалізації на практиці.

Це не означає, що всі зможуть легко перейти на новий рівень, ні що кожна нова робота буде гідною. Ринок сам по собі не вирішить усіх питань розподілу. Політика, освіта, соціальна захиста та правила конкуренції є незамінними. Але з погляду глибоких логік організації виробництва, ШІ не залишить лише вакуум, де людям не буде чого робити. Він змінить те, які людські здібності мають цінність.

Коли машини беруть на себе все більше відтворюваних когнітивних завдань, незамінні локальні знання, здатність будувати стосунки, здатність приймати рішення та відповідальність людини стають ще важливішими.

Це також означає, що ми не можемо судити про майбутнє людини за сьогоднішніми назвами професій. Багато майбутніх робіт ще не мають назв. Люди XIX століття не могли б записати такі професії, як «програміст», «дизайнер користувацького досвіду», «оператор стрімінгу», «даніст», «хмарний архітектор» або «автор коротких відео», а сьогоднішні люди не можуть повністю перелічити структуру професій у епоху ШІ. Майбутня робота людей, ймовірно, більше буде зосереджена на сервісних відносинах, організації сценаріїв, прийнятті ризиків, інтерпретації потреб, зміні поведінки, дизайні досвіду та виробництві довіри.

Старі професії зникнуть, з’являться нові.

Але глибшою зміною є те, що людська праця переходить від «виконання визначених завдань» до «організації відкритих можливостей».

Заключення: залишити ринок для нового світу

Історія ніколи не рухається відповідно до старих професійних класифікацій.

Коли машини ткали тканину, люди плакали за ткачами; коли залізниці пройшли через континент, люди хвилювалися за кінних возів; коли електричне освітлення освітило міста, люди скорбіли про оглядачів ліхтарів; коли інтернет поглинув паперові ЗМІ та каси, люди писали похоронні слова для старих індустрій. Ці болі були справжніми. Але якби історія складалася лише з цих болів, людство було б застрягло в минулому.

Речі, що справді змінюють світ, — це не лише зникнення старих робіт, а й виявлення нових потреб, винахід нових продуктів, організація нових послуг та створення нових способів життя.

Штучний інтелект зробить те саме.

Сьогодні, стоячи на старих фундаментах, нам легко уявити майбутнє як масове звільнення робочих місць. Ми бачимо копійщиків, програмістів, службовців підтримки, перекладачів, аналітиків, яких замінюють, але не бачимо ще не з’явившихся форм охорони здоров’я, освіти, наукових організацій, культурного досвіду, домашнього виробництва, корпоративних процесів та особистого способу життя. Знищене має назву, а створене часто ще не має ніякої назви. Тож страх завжди досягає раніше, ніж уява.

Відповідальність економіки — не у поширенні дешевого оптимізму чи підстроєнні під оборонний пессимізм. Відповідальність економіки — нагадувати людям: суть технологічної революції — не у заміні арифметики старого світу, а у розширенні множини можливостей нового світу.

Коли ШІ перетворює інтелект на дешевий ресурс, справжнє потреби суспільства — не передавати всі можливості на планування кільком централізованим суб’єктам, а надати безлічі людей свободу дослідження невідомих потреб. Нам потрібні ціни, бо уподобання людей різноманітні й змінюються; нам потрібні ринки, бо знання розсіяні у конкретний час і місце; нам потрібен прибуток, бо інновації потребують стимулів; нам потрібні збитки, бо помилкові напрямки треба вилучати; нам потрібна конкуренція, бо ніхто заздалегідь не знає, який продукт, яка послуга чи яка організаційна форма виграють у майбутньому.

Кожна стара епоха помилялася, вважаючи свої професії, організації та галузі природними формами цивілізації. Так було в аграрну епоху, так було в індустріальну епоху, так було й в епоху Інтернету. Люди вважали, що захищають життя, а насправді часто захищають минулі категорії; люди вважали, що захищають людство, а насправді часто захищають професійні ідентичності, сформовані в умовах старих технологій.

Але історія справді захищає не конкретні професії, такі як кучери, фонарі та машиністки, а здатність людства відкривати потреби знову, організовувати виробництво знову та створювати життя знову перед новими технологіями.

Найважливішим, що варто захищати в епоху ШІ, є саме ця здатність. Її інституційна форма залишається цінами, прибутком, збитками, конкуренцією та свободою входу на відкритих ринках.

Повернення до теорії цін — це не повернення до минулого, а захист майбутнього.

Майбутнє не перетвориться на статичний рай без рідкісності, вибору, торгівлі та ринків через потужність ШІ. Майбутнє буде багатшим і складнішим; більш забезпеченим, але й більш диференційованим; розумнішим, але й більш залежним від локальних знань та людського судження. Штучний інтелект розширює можливості, але механізм ціноутворення допомагає нам виявити, які з цих можливостей справді цінні.

Залишити ринок для нового світу — це залишити шлях для невідомих потреб, експерименти для нових продуктів, пригоди для молоді та вихід для людської уяви.

Старі фундаменти рано чи пізно розсиплються. Справжнє питання не в тому, чи зможемо ми зберегти кожну кінну повозку, а в тому, чи дозволимо ми з’явитися залізниці, автомобілям, літакам та речам, які ще не названі.

Найважливішим, що варто захищати в епоху штучного інтелекту, є не якась стара професія, галузь чи організаційна форма, а інституційна здатність людства виявляти цінність у відкритому майбутньому.

Це не залишки старої економіки.

Це вхід до нового світу.

Це повернення до теорії цін.