Ринки прогнозів: як вони перетворюють розбіжності на дохід

Раніше, обговорюючи прогнозні ринки, люди більше хвилювалися про те, наскільки вони точні, який обсяг торгівель і чи можуть вони стати новим ринком інформації. Але коли прогнозний ринок розглядається як бізнес, головне питання змінюється: яка модель прибутковості прогнозного ринку?

У бізнес-сфері високий обсяг угод не означає, що платформа заробляє гроші. Ринок може бути дуже активним, користувачі можуть часто купувати й продавати, але якщо більшість угод не потрапляють у зону оплати або активність підтримується виключно за рахунок субсидій та балів, то обсяг угод — це лише вигідні дані, а не здоровий дохід.

Для прогнозних ринків справжнім випробуванням бізнес-потенціалу є не «кількість відкритих ринків» і не «наскільки популярна певна подія», а чи здатна платформа безперебійно поєднати три речі:

Виникає бажання здійснити реальну угоду;

Забезпечуйте достатню рідкість ліквідності у стеку замовлень;

Перетворіть активні угоди тейкерів (Taker) на комісії.

Тому бізнес-модель прогнозувальних ринків далеко не така проста, як «збирання комісій при відкритті». На перший погляд це лише гра на ставках «ТАК / НІ», але справжньою основою доходів платформи є внутрішня структура угод, механізми ліквідності, схеми налаштування комісій та поведінка користувачів.

Зокрема після того, як лідируюча платформа Polymarket почала систематично вводити комісію тейкера, нарратив ринку прогнозів перейшов від «інструменту інформації» до етапу «підтвердження доходу».

Ця стаття з комерційної точки зору глибоко розглядає базові механізми ринків прогнозування:

Як заробляють прогнозні платформи?

Чому гра мейкерів і тейкерів визначає життєвий цикл платформи?

Яка суттєва різниця у дизайні комісій між такими основними платформами, як @Polymarket, Kalshi, @opinionlabsxyz та @predictdotfun?

Чому найбільш обіртові сектори не є найприбутковішими?

💡 Ключовий висновок: на прогнозних ринках продається не відповідь, а розбіжності.

Чим ближче ціна до 50/50, тим більше розбіжності на ринку і сильніший імпульс до торгівлі, що дозволяє платформі ефективніше перетворювати активні угоди у дохід від комісій; чим ближче ціна до 0 або 100, тим більш визначеним стає результат, хоча інформаційна цінність залишається, відповідна вага комісій значно знижується.

Тому справжнім бар’єром для бізнесу на прогнозних ринках є не перетворення «подій» на ордери, а перетворення «розбіжностей» на угоди, а потім стабільне перетворення цих угод у дохід.

Щоб розібрати грошові потоки прогнозувальних ринків, спочатку потрібно зрозуміти чотири основні драйвери доходу. Вони взаємопов’язані й разом утворюють замкнений цикл від трафіку до монетизації платформи.

1️⃣ Комісія за угоди — прямий джерело доходу

Більшість ринків прогнозування стягують комісію зі сторони, що виконує активні угоди, тобто тейкера. Це пов’язано з тим, що тейкер споживає ліквідність, а мейкер її надає.

Це означає, що не всі угоди на прогнозних ринках приносять дохід. Реальною джерелом комісій для платформи є ті угоди, які користувачі активно виконують і за які вони готові платити за швидкість та впевненість.

2️⃣ Ліквідність — основа постійної торгівлі

Найскладнішим у прогнозуванні ринку є не відкриття ордерів, а забезпечення глибини ордерів.

Якщо на стакані немає жодних ордерів, користувач не може купити, якщо хоче купити, і не може продати, якщо хоче продати, тоді навіть якщо ринок має популярність, він важко формує ефективну ціну.

Тому багато платформ знижують витрати на мейкерів або навіть надають стимули мейкерам.

Це не прямий «джерело доходу», але саме воно визначає, чи можуть торгівельні комісії існувати довгостроково.

Без ліквідності немає постійних угод, а отже, і стабільного доходу від комісій.

3️⃣ Цінність інформації — захоплення свідомості

Прогнозні ринки відрізняються від звичайних торгових платформ тим, що вони — це не лише інструменти для торгівлі, а й джерело інформації.

Коли стакан має достатню обсяговість та ліквідність, його ціна перетворюється на сигнал імовірності. ЗМІ цитують його, KOL розшифровують його, трейдери спостерігають за ним, а звичайні користувачі використовують його для оцінки ринкового настрою.

Ця частина не обов’язково перетворюється безпосередньо на комісію, але вона надає платформі увагу, вплив на користувачів та зовнішнє поширення. У довгостроковій перспективі ця інформаційна цінність зворотною дією підсилює попит на торгівлю.

4️⃣ Операції з користувачами та система знижок — перетворюємо активність на дохід

Крім базової комісії за торгівлю, різні платформи також підвищують частоту торгівлі за допомогою знижок, запрошень, акцій, балів та повернення коштів. Ці заходи не завжди приносять безпосередній дохід, але впливають на довгострокову здатність платформи монетизувати користувачів. Наприклад, Opinion пропонує знижки для користувачів, знижки за торгівлю та знижки за запрошення; Predict.fun використовує простішу систему базових комісій і знижок; Polymarket зосереджується на диференційованих тарифах для різних сегментів та rebate для мейкерів. Суть знижок і стимулів полягає не у простому субсидуванні, а у відступленні частини прибутку для забезпечення утримання користувачів, а потім поступового перетворення активності на дохід.

Оглядаючи структуру комісій кількох провідних прогнозних ринків, стратегічний напрямок галузі є високо конвергентним: стимулювання розміщення ордерів для надання ліквідності та перетворення активних угод у дохід. Однак у тактичному виконанні різні платформи, через різницю у позиціонуванні, демонструють помітну стратегічну диференціацію.

1️⃣ Polymarket: точне ціноутворення за напрямками

Логіка тейкерських комісій Polymarket досягає максимуму поєднання «диференціації треків» та «ціноутворення за рівнем розбіжностей». Їх офіційна основна формула:

комісія = C × ставка_комісії × p × (1 - p)

Тут C — це кількість угод, p — ціна угоди, а feeRate визначається ринковим сегментом.

Цей механізм містить дві ключові змінні:

Деталізація напрямків: за поточним підтвердженим методом розрахунку ставок, feeRate для Crypto становить 0,07, для Sports — 0,03, для Politics / Finance / Tech — 0,04, для Culture / Weather — 0,05, а для деяких ринків Geopolitics — 0. Це означає, що Polymarket не застосовує єдину ставку до всіх ринків, а використовує диференційовані ставки залежно від частоти торгів, чутливості та готовності користувачів платити у кожному напрямку.

Ціноутворення за рівнем розбіжності: ідеально відповідає математичній кривій p × (1 - p). Чим ближче ціна до 50/50 (максимальна розбіжність ринку), тим вищі комісії; чим більш визначений результат (близький до 0 або 100), тим нижчі комісії.

https://docs.polymarket.com/trading/fees

2️⃣ Kalshi: ближче до моделі регульованої біржі

Комісії Kalshi спроектовані так, щоб у рамках регуляторного каркасу бути ближчими до традиційних бірж фінансових деривативів, і їхня стандартна формула комісії тейкера також залежить від рівня цінової розбіжності:

комісія = округлення вгору (0,07 × C × P × (1 - P))

Тут C — це кількість контрактів, P — ціна контракту, а комісія округлюється вгору до центів. Ця структура дуже схожа на C × feeRate × p × (1-p) в Polymarket.

Структура комісій Kalshi схожа на Polymarket: її торгова комісія залежить від ціни контракту — чим ближче ціна до 50¢, тим вища комісія; чим ближче до 1¢/99¢, тим нижча. Згідно з розкладом комісій Kalshi, taker fee за 100 контрактів варіюється в межах від $0,07 до $1,75.

Але одна з ключових відмінностей між Kalshi та Polymarket полягає в тому, що на деяких ринках Kalshi також існують комісії для мейкерів, і вони стягуються лише тоді, коли такі лімітні ордери виконуються; скасування ордерів не оподатковується. Це свідчить про те, що структура комісій Kalshi ближча до регульованих бірж: це не просто безкоштовні мейкери, а складніші двосторонні правила комісій, що варіюються залежно від ринку.

https://kalshi.com/docs/kalshi-fee-schedule.pdf

3️⃣ Мніння: більше акценту на знижках та сегментації користувачів

Opinion ввів надзвичайно складну «багатовимірну систему знижок», формула ефективної ставки якої:

Ефективна комісія = topic_rate × ціна × (1 − ціна) × (1 − знижка користувача) × (1 − знижка на транзакцію) × (1 − знижка за реферальну програму користувача)

Тобто вартість Opinion залежить не лише від ринкової ціни та topic_rate, але й від користувацьких знижок, торгівельних знижок, знижок за запрошення тощо.

Opinion також встановив мінімальний замовлення в $5 та мінімальну комісію в $0,25, щоб уникнути надто низьких комісій за дрібні угоди.

Це свідчить про те, що структура оплати Opinion більше спрямована на операційну роботу з користувачами:

topic_rate використовується для розрізнення різних ринків

user_discount використовується для сегментації користувачів

Тож, на відміну від «диференційованого ціноутворення за сегментами» Polymarket, Opinion більше схожа на використання комісій як інструменту операційної діяльності: з одного боку, за допомогою системи знижок вона стимулює торгівлю, утримання та привлечення нових користувачів, а з іншого — за допомогою безкоштовних мейкерів знижує бар’єри для розміщення ордерів, підтримуючи ліквідність ринку.

https://docs.opinion.trade/trade-on-opinion.trade/fees

4️⃣ Predict.fun: єдина ставка у стилі мінімалізму

Структура оплати Predict.fun відносно простіша, що сприяє зменшенню витрат на розуміння для користувачів.

За його поточним публічним заявленням, формула розрахунку комісій:

Сира комісія = % базової комісії × min(Ціна, 1 − Ціна) × Акції

Базова комісія зараз становить 2%. Фактична комісія змінюється залежно від ціни угоди: при значенні нижче 50% комісія залишається майже постійною на рівні 2%; при значенні вище 50% чим ближче ціна до 1, тим нижчою є фактична комісія.

Крім того, Predict.fun підтримує знижку на комісію, після якої комісія знизиться ще більше.

Особливістю цього дизайну є більш інтуїтивність: користувачам не потрібно спочатку визначати, до якої сторони належить стакан, — достатньо звернути увагу саме на ціну угоди, щоб зрозуміти зміни в комісіях.

https://docs.predict.fun/the-basics/predict-fees-and-limits#limits

Як видно, спільною рисою платформ прогнозування є те, що вони намагаються перетворити активні угоди на дохід.

Це також свідчить, що комерціалізація прогнозних ринків не має лише одного шляху. Вони всі в кінцевому підсумку відповідають на один і той самий запитання: чи готові користувачі платити за торгівлю?

Хоча різні платформи пропонують різноманітні ігрові механіки, Polymarket залишається найкращим платформним прикладом для оцінки реальної ефективності монетизації прогнозних ринків.

Основних причин дві:

Його шлях оплати найбільш прозорий: від тестування Crypto, до розширення на Sports, а потім майже повна оплата за більшість категорій

Його дані також повніші: офіційні feeRate, 7D / 30D Fees можна використовувати для докладного розкладу структури доходів

Отже, далі ми розглянемо Polymarket як приклад, щоб відповісти на більш конкретне питання: чи є найбільш торговим сегментом також найприбутковішим?

3.1 Від безкоштовного до платного: часовий ряд комерціалізації Polymarket

Січень 2026 року: Crypto стає першим платним розділом

Polymarket знову повертається до користувачів США, першим у розділі Crypto вводячи тейкер-фі. Криптовалютні ринки мають короткі періоди розрахунків, велику волатильність цін і поведінку, схожу на короткострокову торгівлю на вторинному ринку; користувачі цінують швидкість виведення коштів набагато вище, ніж витрати на транзакційні витрати, що робить їх ідеальною площею для тестування комісій.

18 лютого 2026 року: Sports стає другим платним розділом

Наступним, 18 лютого 2026 року розділ Sports став другим платним розділом. Спортивні коефіцієнти мають природні високочастотні та короткострокові характеристики, забезпечуючи постійні умови для торгівлі. Тому Sports є природним продовженням платної моделі.

Тож Polymarket спочатку стягує плату за Crypto та Sports, щоб спочатку перевірити модель доходу на двох сегментах з вищою прийнятністю користувачів.

30 березня 2026 року: оплата поширюється на більше розділів

30 березня 2026 року Polymarket розшири тейкер-фі на більше категорій: Політика, Фінанси, Економіка, Культура, Погода, Технології, Згадки, Інше/Загальне — загалом 10 категорій.

Після введення загальної системи оплати Polymarket не встановив однакову ставку для всіх розділів, а скористався більш детальною структурою тарифів. Цей крок можна вважати ключовим моментом комерціалізації Polymarket, оскільки платформа почала розширювати свою модель оплати на більш широкий спектр ринків.

Ефективність повної системи оплати дуже вражає. За найсвіжішими даними, Polymarket продемонстрував величезну здатність привертати кошти: 7-днівні комісії досягли $9,27 млн, а 30-днівні — $36,3 млн. Його дохід за 7 днів потрапив у топ-6 усіх криптовалютних проектів і він офіційно увійшов у групу проектів з високим доходом.

3.2 Розбір основних трендів та розподілу цін

Щоб якомога точніше розрахувати реальний дохід Polymarket по кожному напрямку, ми оцінили комісії п’яти основних секторів на основі даних про торгівлю Polymarket за період з 2021 по лютого 2026 року.

Згідно з часткою ринкових ордерів, п’ять секторів відрізняються:

Ринок криптовалют має найвищий відсоток — 75%, що дуже відповідає характеру криптоактивів «швидко змінюється»: користувачі надають перевагу прямим ринковим ордерам для фіксації прибутку чи збитків. Сектор Weather, який підтримується даними про погоду в реальному часі, також дуже важить на швидкості реакції користувачів.

Друге, розмір комісії сильно залежить від діапазону цін у стакані.

Причина полягає в тому, що участь у платних угод не призводить до однакових комісій. Комісія Polymarket залежить від p × (1 - p): чим ближче ціна до 50/50, тим більше розбіжність на ринку, тим вищий ваговий коефіцієнт комісії; чим ближче ціна до 0% або 100%, тим більш визначеним є результат, тим нижчий ваговий коефіцієнт комісії.

З даних п’яти основних секторів більшість угод зосереджена в діапазоні 30–50, особливо в інтервалі 40–50:

Ці дані показують, що основні угоди на Polymarket відбуваються не в інтервалах, де результат майже визначений, а саме в точках, де на ринку ще існує значна розбіжність думок.

3.3 Оцінка доходів: хто є коровою золотих яєць?

Ми приблизно оцінюємо дохід від комісій Polymarket у п’яти сегментах, використовуючи обсяги угод на ринку та відповідні feeRate, а також ваги p × (1-p) для різних цінових діапазонів. Крім того, враховуємо, що після введення комісій частина користувачів, чутливих до ставок, перейде з Taker на Limit-замовлення. Зокрема, користувачі, які здійснюють угоди наприкінці сесії, арбітраж низьких коефіцієнтів або часті короткострокові угоди, будуть більш обережно розраховувати рентабельність.

Тому ми можемо зробити ще одну, більш консервативну припущення на основі початкової оцінки: припустимо, що після введення комісій обсяг усіх напрямків, що укладаються за ринковими цінами, зменшиться на 20%.

Змінена формула стає:

Оцінена комісія після коригування ≈ Обсяг у ринку × 80% × feeRate × (1 - p)

На основі загального обсягу угод за 7 днів та частки обсягів угод у кожному сегменті, ми оцінюємо обсяг ринкових ордерів за 7 днів для п’яти основних сегментів.

Раніше було розраховано обсяги виконаних ринкових ордерів для кожного сегмента. Тепер, поєднавши feeRate кожного сегмента з вагами діапазонів цін, оцінимо комісії. Для більш надійного розрахунку ми використовуємо медіану діапазону як наближену ціну:

(Примітка: через різницю у методах статистики, запізнення у частці історичних типів ордерів та динамічні зміни на ринках, ця модель розрахунку призначена для відтворення внеску кожного ринку; загальна сума може відрізнятися від фактичної суми комісій у системі з прийнятною похибкою)

Що показують дані?

1️⃣ Криптовалюта — це найприбутковіший напрямок наразі, оцінені витрати за 7 днів становлять близько 4,39 мільйона доларів США — це «корова золотих яєц».

Це дещо протилежно інтуїції, оскільки з точки зору частки обсягу торгів, Sport є найбільшим сектором — обсяг торгів за 7 днів становить близько 401 мільйона доларів США, що вище за 174 мільйони доларів США у Crypto. Однак у результаті зборів комісій Crypto посідає перше місце, і основні причини цього такі:

Більша частка ринкових ордерів: частка Market становить приблизно 75%, що значно вище, ніж у Sport — 60%. Polymarket стягує комісію переважно за ринкові ордери, тому більше криптовалютних угод потрапляє до бази оподаткування.

feeRate найвищий: feeRate становить 0,07, тоді як Sport — лише 0,03. Навіть при однаковій сумі угод на ринкових цінах, комісія на одиницю криптовалюти буде значно вищою для Crypto.

2️⃣ Sport — другий за величиною джерело оплат, оцінені витрати за 7 днів становлять приблизно 3,31 млн доларів США, є «базою обсягу торгів».

Перевага Sport у тому, що обсяг торгів достатньо великий. Його 7-днівний обсяг торгів становить близько 401 мільйона доларів США і посідає перше місце серед п’яти категорій. Але його слабкі сторони також очевидні: feeRate найнижчий — лише 0,03.

3️⃣ Якщо Politics і Trump об’єднати в один політичний ринок, оцінені витрати за 7 днів становитимуть близько 3,14 млн доларів США — це дуже близько до ринку Sport і є імпульсним фільтром трафіку.

Особливістю політичних ринків є сильна відповідність на події. Вони не мають стабільних змагань щодня, як у Sport, ні постійної волатильності цін, як у Crypto, але при з’явленні виборів, опитувань, змін політики або заяв кандидатів часто виникає концентрація торгів. Тому, хоча темп торгів на політичних ринках не завжди стабільний, під час хвиль інтересу вони приносять значний внесок у комісії.

4️⃣ Оцінка витрат Weather за 7 днів становить близько 400 000 доларів США — найнижча серед п’яти категорій.

Отже, структура доходів Polymarket може бути просто описана так: Crypto забезпечує дохід платформи, Sport — обсяг угод, а Politics / Trump — вибухи актуальних подій, які привертають користувачів до платформи.

Успішний замкнений цикл Polymarket надає інсайти щодо переосмислення всього сектору прогнозних ринків:

1️⃣ Повна зміна показників оцінки

Раніше, аналізуючи прогнозні ринки, люди звертали увагу лише на обсяги торгівель та популярні теми. У еру комерціалізації критерії успіху повністю зміняться: реальні Fees, частка Taker, глибина стакану та спред (Spread). Торгівельні обсяги, отримані шляхом простої перекачки коштів між власними рахунками, в умовах нової системи оплати будуть важко підтримувати.

2️⃣ Різні типи подій відповідають різним ролям доходу

Майбутні платформи прогнозування ринків не будуть сподіватися на те, що один тип ордербуку забезпечить усе, а перейдуть до докладної спеціалізації.

Ринки, подібні до криптовалют, більше схожі на фінансові угоди: ціни швидко змінюються, цикли зворотного зв’язку короткі, користувачі більш чутливі до швидкості виконання угод, тому легше досягати високої ефективності доходу.

Спорт більше схожий на стабільний потік: матчі проходять часто, результати чіткі, а торгівельні сценарії постійні, тому він підходить для формування щоденного обсягу торгів.

Ринки, пов’язані з політикою / Трампом, більше залежать від подій; зазвичай вони нестабільні, але при настанні ключових етапів — виборів, опитувань, змін політики — відбувається концентрація обсягів.

Такі ринки, як погода, якщо події достатньо стандартизовані, а результати достатньо чіткі, навіть при тимчасово невеликому розмірі, мають потенціал сформувати власний торговий сценарій.

3️⃣ Механізм оплати буде зворотною силою підвищувати якість стакану

На безкоштовному етапі платформа може відкривати багато торгівельних пар; після введення оплати користувачі та маркет-мейкери почнуть більш уважно підходити до витрат, і механізм оплати навпаки відфільтровує якість ринку.

Добрий прогнозний ринок повинен не лише мати цікаву тему, а й відповідати кільком умовам одночасно:

Результати чіткі, зручні для розрахунків

Інформація оновлюється часто, що може викликати зміни цін

Розбіжності на ринку достатні великі, щоб у користувачів був мотив для торгівлі

Ліквідність достатня, користувачі охоче виконують угоди

Результати важко маніпулювати

4️⃣ Бар’єром на ринках прогнозування є «постійна влада ціноутворення»

Відкрити ринок YES/NO — не складно, складно — забезпечити постійне наявність ордерів на покупку та продаж, оновлення цін та готовність учасників брати на себе ризик. Лише коли ринок має достатню глибину та частоту угод, його ціна набуває значущості, а платформа може отримувати дохід.

Таким чином, справжнім бар’єром на прогнозних ринках є не «хто швидше виявить тренд», а: перетворити тренд на торгівельний ринок → забезпечити довгострокову ліквідність ринку → зробити ціну сигналом, який зовнішній світ готовий використовувати.

Проєктів, які можуть розповідати величезні історії, — безліч, але тих, хто здатний перетворити цю історію на реальні грошові надходження, — дуже мало.

Polymarket колись був найбільш привабливим представником трафіку в усьому секторі, і коли він здійснив перехід від «наративу про трафік» до «системного приваблення грошей», він хоче довести всій галузі одну річ:

Кінцева цінність прогнозних ринків полягає не лише у «точності передбачення майбутнього», а в тому, що вони успішно перетворили невизначеність реального світу на суперринок, де можна стандартизовано визначати ціни, здійснювати часті угоди та постійно отримувати прибуток.

Раніше прогнозні ринки довели, що здатні привернути безліч уваги; зараз вони доводять, що є неперевершеним бізнесом.

1 Метод розрахунку: визначте співвідношення ринкових і лімітних ордерів для кожного сегмента, потім оцініть вплив p × (1 - p) на комісії в межах різних діапазонів цін угод, нарешті, врахувавши відповідні ставки комісій для кожного сегмента, розрахуйте, який внесок у комісії зробив кожен сегмент.

Автори оригіналу: Чанган, Амелія, команда контенту Biteye