Позивач стверджує, що володіє 39 069 адресами bitcoin, включаючи 21 744, пов’язаних із Сатоші Накамото

Оригінал зGalaxy

Компіляція / Odaily Star Daily Golem (@web 3_golem)

Неможливо уявити, що засновник біткоїна Сатоші Накамото колись стикнеться з судовим позовом, і його гаманець може бути втрачений. А ви, хто зараз читає цю статтю, може також бути одним із позивачів — якщо у вас є неактивні біткоїн-адреси.

У березні цього року Верховний суд штату Нью-Йорк розглянув позов: позивачі намагалися підтвердити своє право власності на понад 3,7 мільйона біткоеїв (приблизно 274 мільярди доларів США), пов’язаних із 39 069 біткоеїними адресами; позивачі виступають під псевдонімами Noah Doe та двома невідомими вайомінгськими лімітованими компаніями (псевдоніми «ABC Company» та «XYZ Company»).

Позивачі просили Верховний суд штату Нью-Йорк визнати їхнє право власності на ці безнадійні активи за допомогою позову про визнавальне рішення згідно з законом штату Нью-Йорк про безнадійні активи. Ще важливіше, серед цих 39 069 адрес є адреси, які, як припускають, належать засновнику біткойна Накамото (загалом 21 744 адреси з приблизно 1,09 мільйона біткойнів, що за поточними цінами становить близько 83,7 мільярда доларів США).

Просто кажучи, анонімна особа та її компанія, зареєстрована у Вайомінгу, намагаються отримати від суду Нью-Йорку рішення, що біткойни засновника біткойну Сатоші Накамото (а також багато інших криптовалют) є втраченим майном, і вони мають законне право володіння ними через те, що «знайшли» ці біткойни. Galaxy проаналізувала потенційні мотиви та особистість позивачів, вплив на біткойн і ймовірність перемоги позивачів.

Odaily星球日报 наводить скорочену перекладену версію, насолоджуйтесь～

Позивач подав позов до Верховного суду штату Нью-Йорк з вимогою визнати за ними власність на 39 069 бездіяльних біткойн-адрес та всі активи, що знаходяться на них. Правова основа — позов про визнання власності, передбачений статтею 3001 Правил цивільного процесу штату Нью-Йорк, яка ґрунтується на законі штату Нью-Йорк про втрачене майно, тобто розділ 7-B Закону про особисте майно. Цей розділ передбачає, що особа, яка знайшла втрачене майно та передала його поліції, може отримати права власності на нього, якщо протягом встановленого терміну жоден власник не заявив про свої права. Позивачі намагаються застосувати цю стару правову модель до біткойнів.

Конкретна схема полягає в тому, що Ной Доу як знайдач подає флеш-накопичувач із адресою (не приватним ключем чи доказом володіння адресою, а лише публічною адресою) до 17-го відділення поліції Нью-Йорка замість того, щоб здавати втрачений предмет поліції; потім він запускає повідомлення OP_RETURN у ланцюжку біткойнів та публікує прес-реліз замість зв’язку з власником; нарешті, експерти оцінюють кожну адресу як вартістю менше 10 доларів США, щоб увесь випадок увійшов у найшвидшу процедуру, передбачену цим пунктом.

Варто зазначити, що навіть якщо позивачі повністю виграють справу, вони отримають лише папір і судове постановлення — ніяких приватних ключів вони не отримають і не зможуть перевести жодний біткоїн.

Справжня цінність нью-йоркського рішення полягає в іншому. Воно виконуватиме роль «缺陷 права власності»: якщо ці біткоїни коли-небудь з’являться в будь-якому регульованому місці, позивач зможе пред’явити цей документ у протистоянні з біржею або депозитарієм. Ось чому цей процес становить потенційний ризик для власників біткоїнів і чому ця справа, що здається неймовірною, все ще варта уважного розгляду.

Хронологія справи

Наведена хронологія містить дві частини: одна — це опис фактів, поданих позивачем щодо виявлення адреси, а інша — процедурна історія справи в суді.

• У жовтні 2024 року Ной Доу стверджував, що виявив «проблеми безпеки» у певних адресах і розробив «алгоритм» для позначення неактивних адрес. (Насправді ці адреси не мали «проблем безпеки»);
• 26 грудня 2024 року Ной Доу вперше «знайшов» близько 1625 адрес; флеш-накопичувач із адресами був доставлений до 17-го відділення поліції Нью-Йорка 1 січня 2025 року;
• У лютому 2025 року Ной Доу найняв компанію Solomon Brothers Strategic Advisors як консультанта;
• 31 березня та 14 квітня 2025 року Ной Доу знову «знайшов» відповідно 546 та 39911 адрес, після чого кожного разу доставляв флеш-накопичувач з адресами до відділення поліції;
• З 30 червня по 10 липня 2025 року Noah Doe надіслав «сповіщення про відмову» до кожного адреси через OP_RETURN;
• 7 серпня 2025 року прес-реліз був опублікований для глобальних ЗМІ, про що повідомили CoinDesk, Bitcoinist, Yahoo Finance, Investing.com та дослідження Galaxy Digital;
• З серпня 2025 року по лютый 2026 року компанія Соломон Бразерс отримала загрозливі листи, серед яких було понад 50 листів, що містили лише «4 8 15 16 23 42», і вимагали сплати 1,5 мільйона доларів США та 50 біткоїнів;
• 10 жовтня 2025 року закінчується 90-днівний термін для вимог власників;
• У грудні 2025 року Ной Доу передав ці адреси компанії ABC і помістив 98% своїх прав у незворотний траст; компанія ABC передала 17,7% прав компанії XYZ;
• 11 березня 2026 року подано початковий виклик та позов, суддя Арлін П. Брюс зробила зауваження до початкового наказу про явку на свідчення;
• 23 березня 2026 року суддя Емілі Моралес-Мінерва відмовилася від цієї справи;
• 25 березня 2026 року до 17 квітня суддя Карлос Дж. Волтрон підписав наказ про виклик свідка (з дозволом на використання псевдоніму) та наказ про надання альтернативного підтвердження через OP_RETURN (без сповіщення сторони);
• 1 травня 2026 року перша поправка до позову розширила коло обвинувачених до 1–39 069 осіб і додала повний список адрес;
• 21–22 травня 2026 року, сервіс виконання в ланцюжку: 98 пакетних транзакцій у блоці біткоїна з 950 446 по 950 576;
• 22 травня 2026 року Карлос Дж. Волтрон подав підтвердження доставки, яке містить звіти про перевірку для кожного пакету угод та 39 069 рядків деталей перевірки (документи 27–29).

Правові основи та схеми, запропоновані позивачем

Розділ 7-B (розділи 251–258) Закону про особисте майно штату Нью-Йорк передбачає скорочену систему виявлення втрачених речей. Він передбачає два різні шляхи набуття власності знайдачем, обидва з яких були використані позивачем у цій справі.

• Шлях А: Зберігання (статті 252, 253/254, 257(1)); стаття 252 передбачає, що особа, яка знайшла втрачений предмет вартістю 20 доларів США або більше, зобов’язана протягом 10 днів повернути предмет власнику або передати його на зберігання поліції; статті 253(7) та 254 встановлюють різні терміни зберігання поліцією залежно від вартості втраченого предмета: предмети вартістю менше 100 доларів США зберігаються 3 місяці, вартістю 100–500 доларів США — 6 місяців, вартістю 500–5000 доларів США — 1 рік, вартістю 5000 доларів США або більше — 3 роки
• Варіант B: Порядок для предметів вартістю менше 10 доларів США (пункт 257(2)) — для втрачених предметів вартістю менше 10 доларів США власність переходить до знайдача після року, якщо знайдач «прикладав раціональні зусилля для пошуку власника та повернення предмета, але це не вдалося», без необхідності передачі поліції.

У скарзі (анонімною) «незалежний експерт» визначив «поточну вартість» кожної адреси нижче 10 доларів США, посилаючись на низьку ймовірність відновлення майна. Ця оцінка вартості визначила хід процедури у справі, оскільки вона віднесла кожну адресу до єдиного рокового терміну приписування, передбаченого статтею 257(2). Це також скоротило процес варіанту A: майно з вартістю нижче 100 доларів США може бути конфісковане поліцією лише на три місяці згідно зі статтею 254.

Аргументи позивача

У позові наведено кілька аргументів позивача, кожен з яких повинен бути доведений, щоб наступний аргумент міг бути прийнятий — усі вони тісно пов’язані між собою.

• Ці адреси належать втраченим речам. Адреси вважаються майном, подібно до банківських рахунків. Згідно з цією точкою зору, втрата приватного ключа не призводить до знищення майна, тому вміст таких адрес просто «втрачено», і знайдач може його повернути.
• Ноа Доу є знайдачем, і зберігання Нью-Йоркського поліцейського управління відповідає вимогам законодавства. Стаття 7-B, розділ 252 передбачає, що знайдач повинен передати втрачені речі поліції, і позивачі вважають, що передача флеш-пам’яті з інформацією про адресу в 17-й дільниці відповідає цьому вимогам.
• Власність перейшла до знайдача. Для майна вартістю менше 10 доларів США, згідно зі статтею 257(2), власність переходить до знайдача після одного року, якщо знайдач прикладав розумні зусилля для пошуку власника, але не зміг його знайти. Повідомлення OP_RETURN, прес-релізи та 90-днівний термін для claiming вважаються розумними зусиллями.
• Ці адреси були залишені. «Алгоритм» Ноя Доу позначає адреси, які перебували у власності його особисто, не використовувалися щонайменше п’ять років і залишалися без уваги під час значного зростання ціни на монети. Приблизно 424 власники, які відреагували шляхом переказу токенів, були вилучені зі списку, а решта 39 069 власників, які не відреагували, стали позивачами.
• Сповіщення за допомогою OP_RETURN є законним. Оскільки власник, як стверджується, невідомий і не може бути виявлений, суд застосував альтернативний спосіб сповіщення згідно з розділом 308(5) Цивільного процесуального кодексу штату Нью-Йорк (CPLR), надіславши он-чейн сповіщення з посиланням на позов на кожну адресу.
• Позивач може подати позов анонімно. У зв’язку з відомим ризиком похибки для відомих великих власників біткоїнів, позивачу дозволено подавати позов під псевдонімом.

Galaxy використовували свій повний вузол біткоїна та внутрішню базу даних досліджень для аналізу адреси, яку позивач Ной Доу стверджував, що «знайшов».

На 25 травня 2026 року 39 069 адрес «Noah Doe» тримають 3 799 629 біткойнів, загальна вартість яких становить приблизно 293,5 мільярда доларів США за ціною 77 245 доларів за один біткойн. Ця вартість не розподілена рівномірно, а зосереджена в кількох різних групах, кожна з яких розповідає свою історію.

Склад адреси, яку знайшов Noah Doe

Адреса Сатоші Накамото (Patoshi)

Містить 21 923 адреси, близько 1 096 134 біткоеїв (приблизно 84,7 млрд доларів США). Це ранні викопані біткойни, які пов’язані з творцем біткойну за допомогою шаблону випадкових чисел «Patoshi», і вони ніколи не пересувалися.

Адреса хакера Mt. Gox

Лише один адрес, приблизно 79 957 біткойнів (приблизно 6,2 млрд доларів США). Це John Doe #1, ці біткойни були вкрадені з ранньої біткойн-біржі Mt. Gox і не використовувалися з 2011 року. Вони є спірною власністю, яку слідчі відстежували роками.

Адреса знищення контрагента

Лише один адрес, приблизно 2 131 біткойн (приблизно 160 мільйонів доларів США). Це John Doe #104 — доказово непотрібний «знищений» адрес, ключі від якого ніколи не малися, оскільки за дизайном таких ключів взагалі не існує.

Інші неактивні адреси

7 144 адреси, близько 2 621 407 біткойнів (приблизно 202,5 млрд доларів США). Ці адреси містять велику кількість біткойнів ранніх власників та епохи біткойн-бірж, які протягом років не пересувалися.

Цей сплячий стан існує вже довго. Якщо ми впорядкуємо кожну адресу за роком останнього переказу біткойнів у мережі, виявиться, що більшість біткойнів були переведені в ранні роки існування біткойну. Більшість цих біткойнів останній раз перебували в обігу між 2009 і 2013 роками, коли ціна біткойну стрімко зросла з майже нуля до кількох сотень доларів.

Але багато з цих адрес раніше вже були використані. У справі Kleiman проти Wright (Південний округ Флориди, 2018 рік) австралійський бізнесмен Крейг Райт подав список із 16 404 адрес ранніх блоків, стверджуючи, що вони належать йому, як частини своєї пізніше відхиленої претензії на ідентичність «Сатоші Накамото».

Ми порівняли адреси біткоїнів, які Врайт стверджував, що володіє у справі проти Клаймана, з адресами Ное Ду, щоб визначити ступінь їхньої перекривання.

Перетин адрес Noah Doe та Craig Wright

Перекриття майже ідентичне: з 16 404 адрес, які, за твердженням Врайта, належать йому, 16 350 (99,7%) також заявлені як власні у позові проти Ноа Доу, і ці адреси містять близько 817 513 біткоїнів. Ми не можемо встановити, чи пов’язаний Крейг Врайт із справою Ноа Доу, але це перекриття все ще варте уваги. Крейг Врайт протягом багатьох років намагався отримати ці біткоїни через судові позови, але в 2024 році британський суд визнав його винним у неповазі до суду.

Хоча ми не юристи, але згідно з матеріалами справи та відповідними регуляторними нормами, у цій справі залишається багато питань.

Чи застосовується закон про втрачені речі?

До будь-яких питань щодо оцінки чи послуг існує більш фундаментальна проблема: закон про втрачені речі стосується фізичних предметів, які були знайдені, збережені та передані поліції знайдачем. Noah Doe ніколи не мав цих монет чи ключів. Він лише переглядав публічні адреси в реєстрі, які доступні для перегляду будь-кому. Перегляд публічної адреси дуже відрізняється від володіння втраченою реччю, і передача флеш-пам’яті зі списком адрес поліції також відрізняється від реального здачі втраченої речі.

Цей закон передбачає, що знайдач може повернути річ власнику, коли той з’явиться, але в цьому випадку знайдач ніколи не мав цих монет і не міг би їх передати нікому — ні поліції, яка, як стверджується, зберігає їх, ні власнику, який прийшов їх відшукати. Суть питання йде набагато глибше за власність: втрата приватного ключа не позбавляє справжнього власника жодних прав. Біткоїни залишаються на ланцюжку, і справжній власник ключа може в будь-який момент перевести їх — саме це й роблять сотні власників, які втратили біткоїни.

Зрозуміло, що власність не може ефективно перейти до знайдача, який ніколи не зможе отримати доступ до активу.

Оцінка ненадійна

Середній обсяг тримання на адресі Noah Doe становить 97,25 біткойнів, що дорівнює приблизно 7,5 мільйонів доларів США; медіана — 50,00 біткойнів, що становить приблизно 3,86 мільйонів доларів США. У порівнянні з цими цифрами твердження про те, що кожна адреса має вартість менше 10 доларів, зовсім не виправдане — це лише спосіб забезпечити найшвидший прохід цих активів через правову процедуру.

Два додаткові деталі ще більше підірвали таку оцінку. Експерт, який навів цифру «менше 10 доларів», не підписав документ, тому це єдине число, що домінує всю хронологію, не може бути перевірене або спростоване. Якщо застосувати логіку «відновлення в поточному стані» універсально, то майже вся вартість біткойнів, зберіганих користувачами самостійно, буде майже нульовою, що суперечить будь-якому способу, яким користувачі ставляться до цих біткойнів, особливо позивачам, які вклали величезні зусилля у подання позовів.

Анонімність учасників

Також дуже підозріло, що Ноа Доу використовує анонімність у цій справі. Він вимагає зберегти анонімність, щоб уникнути перевірки як власник великої кількості коштів, але одночасно вимагає, щоб власники реальних адрес розкрили свою ідентичність, щоб захистити свої криптовалюти. Захист, якого позивач прагне отримати для себе, саме це він хоче позбавити всіх відповідальних.

Хоча фізичні особи можуть запропонувати справжні теорії захисту особистої безпеки, існування цієї теорії має на меті захистити фізичну особу. Компанії ABC та XYZ є порожніми оболонками обмежених компаній, у яких немає фізичної сутності, яку можна було б загрожувати, а також немає приватності, яку можна було б розкрити, тому логіка страху перед вимаганнями до них не застосовується — це просто неймовірно дозволити цим двом компаніям стверджувати мільярди доларів США під іменем порожніх оболонок.

Крім того, штат Нью-Йорк не підтримує анонімні суб’єкти. Нью-йоркські суди рідко дозволяють використання псевдонімів, хоча історично штат дозволяв анонімне володіння обмеженою відповідальністю, тепер Закон про прозорість обмежених відповідальностей штату вимагає розкриття корисного володіння, хоча федеральні регулятивні вимоги скоротили їх застосування до обмежених відповідальностей, створених за кордоном.

Навіть якщо ми проігноруємо ці деталі, стає зрозумілою «небачена сміливість» цього позову. Нью-йоркський суд вирішив передати анонімній особі законне право власності на біткойни на суму близько 293 мільярдів доларів США (включаючи біткойни, що належать Сатоші Накамото), виходячи з сумнівної теорії «втраченої власності» з оцінкою нижче 10 доларів — це просто неймовірно. Зазвичай суди неохоче розглядають такі новаторські та впливові справи, особливо коли власність спірна, а вирок може мати широкий вплив на сторони.

Оскільки це позов щодо підтвердження права власності на майно, згідно з правилами цивільного процесу штату Нью-Йорк, стаття 1012(a)(3), справжній власник адреси має право безпосередньо втрутитися у справу; а зацікавлені не-власники можуть подати заяву про втручання згідно зі статтею 1013. Однак, хоча цей принцип дозволяє втручання, на практиці існують великі перешкоди: щоб втрутитися у справу, власник повинен активно подати заяву та довести свій контроль над зареєстрованою адресою, що саме обережні біткоїн-кити прагнуть уникати протягом усього життя — деанонімізацію.

Адреси відповідачів є псевдонімами, навмисно не розголошуються, тому до кінця червня 2026 року, тобто приблизно через 30 днів після вручення, майже напевно відбудеться технічне рішення за відсутності. Ходатайство про рішення за відсутності, ймовірно, буде подане літом, однак через багато причин суд малоймовірно швидко винесе рішення, повністю задовольняюче всі вимоги позивача.

Спочатку, заявлення власності не є стандартною послугою, яку клерк надає за фіксовану плату; воно вимагає подання позову до суду, а суд зберігає дискреційний правомічний вибір вимагати проведення слухання та представлення фактичних доказів. По-друге, ця теорія є новою та має велике значення, що зазвичай викликає запитання в суддів, а не «штампування» схвалення. Крім того, дійсність доставки через OP_RETURN сама по собі під сумнівом, а сумнівні присяги про доставку надають суду підстави для обережності. Нарешті, будь-який реальний власник монет, що втручається, може перетворити спочатку невизначений випадок на справжню боротьбу.

Galaxy вважає, що ймовірність того, що суд видасть відсутнє рішення з повним визнанням права власності, невелика, і навіть якщо таке рішення буде прийняте, воно, ймовірно, буде видане після слухання у скороченій формі.

Що, як позивач виграє справу?

Навіть якщо позивачі повністю виграють справу, вони все одно не зможуть арештувати жодного біткоїна — у них є лише заявлення штату Нью-Йорк, а не набір приватних ключів; принцип «Not your keys, not your coins» стосується й них.

Тому небезпека полягає не в тому, чи може позивач заблокувати біткоїни Сатоші Накамото або будь-які інші біткоїни, згадані в адресі відповідача Noah Doe. Небезпека полягає в тому, що якщо будь-який з цих біткоїнів буде переведений на централизовану біржу або до довірчого органу, позивач зможе пред’явити цьому органу своє рішення штату Нью-Йорк і спробувати накласти забезпечення на ці біткоїни. Такі дії можуть призвести до заморозки активів, запустити тривалі судові процеси тривалістю у роки та змусити власників біткоїнів, які перевели їх десятиліття тому, вийти з анонімності, щоб довести своє право власності.

Паперові свідоцтва про власність використовуються для протидії лівериджеві регульованих посередників та їхніх залежних, що майже напевно пояснює, чому для тих, хто стоїть за цією справою, варто боротися, навіть якщо вирок ніколи не матиме безпосереднього впливу на біткойн.