Microsoft припиняє внутрішнє використання Claude Code через високі витрати

Хто б подумав, що Microsoft — той самий технологічний гігант, який інвестував у OpenAI більше 10 мільярдів доларів США, недавно призупинив використання Claude в внутрішніх цілях через те, що він «занадто дорогий».

Ось що відбувається: недавно в Microsoft поширилася інформація, що з 30 червня тисячі інженерів, які працюють над Windows, Microsoft 365, Teams, Outlook та Surface, більше не зможуть використовувати Claude Code. Компанія сама направила їх до власного GitHub Copilot CLI.

Майкрософт не розголошила конкретних цифр, витрачених на Claude Code, але джерела, знайомі з ситуацією, повідомили, що припинення роботи Claude Code відбулося саме через надто високі витрати — настільки високі, що навіть Майкрософт відчувала «болісний» ефект.

Uber нещодавно зробив таке саме рішення, як і Microsoft.

За даними розслідування, Claude Code витрачає від 500 до 2000 доларів США на місяць на кожного інженера Uber.

Що це за концепція? Сотня людей у технічній команді, лише цей інструмент ШІ коштує кілька мільйонів доларів на рік. Бюджет Uber на ШІ на 2026 рік був «використаний» уже в квітні.

За цим насправді криється зміна, яку ще багато компаній не зрозуміли, але вже почали відчувати: модель ціноутворення ШІ переходить від колишньої «пакетної» до сучасної «за використанням».

Раніше багато інструментів ШІ використовували модель фіксованої щомісячної оплати, витрати якої були відносно передбачуваними. Але зараз все більше AI-асистентів, спрямованих на програмування, переходять на токен-орієнтовану систему оплати — чим складніше запит, чим частіше виклики та глибше завдання, тим вищі витрати. Для технічних команд, які щодня обробляють велику кількість коду, ці витрати швидко перетворюються на непомітний фінансовий тиск.

На цьому тлі навіть такі величезні технологічні компанії, як Microsoft та Uber, змушені перерахувати витрати: чи оправдані високі витрати на сторонні інструменти ШІ? Чи продовжувати сплачувати постійно зростаючі рахунки чи перейти на більш економні відкриті рішення або використовувати власні інструменти?

Вибір Microsoft є чітким: замінити Claude Code на власний GitHub Copilot CLI. Хоча досвід функціональності може бути трохи гіршим, витрати підконтрольні, а внутрішній потік ресурсів ефективніший.

Цей вибір передає чіткий сигнал: навіть Microsoft починає вважати ціни на ШІ надто високими, що змушує компанії переглядати свою стратегію закупівлі технологій.

В кінцевому підсумку, зекономлені витрати безпосередньо відобразяться на прибутку.

Але The Verge також зазначає, що скасування ліцензії Claude Code не вплине на угоду Microsoft з Anthropic щодо Foundry, яка передбачає інвестиції в Anthropic до 5 мільярдів доларів США, надання доступу до моделей Claude для клієнтів Foundry, а також зобов’язання Anthropic інвестувати 30 мільярдів доларів США у придбання обчислювальних потужностей Azure.

Microsoft раптово скасувала ліцензії внутрішніх інженерів на використання Claude Code через шість місяців після того, як дозволила працівникам використовувати цей інструмент, що призвело до того, що зовнішні спостерігачі вважають, що це не спонтанний заборон, а навпаки — добре спланований експеримент.

Згідно з внутрішньою меморандумом Microsoft, виконавчий віце-президент відділу досвіду та пристроїв Радеш Джха зазначив: «Коли ми почали одночасно надавати Copilot CLI та Claude Code, нашою метою було швидко навчатися, тестувати ці інструменти в реальних інженерних робочих процесах та зрозуміти, які інструменти найкраще підтримують нашу команду. Claude Code відіграв важливу роль у цьому процесі навчання... Разом із тим, Copilot CLI подарував нам щось дуже важливе: продукт, з яким ми можемо безпосередньо співпрацювати з GitHub, розробляючи його на основі кодової бази, робочих процесів, вимог безпеки та інженерних потреб Microsoft».

Іншими словами, Microsoft навмисно дозволила продуктам конкурентів потрапити до власної інженерної команди, щоб Claude Code виявив слабкі місця власного Copilot CLI. Потім протягом шести місяців збирала відгуки, виправляла розбіжності і нарешті вимкнула інструмент конкурента, перевівши всіх інженерів назад на власний продукт.

На платформі LinkedIn користувачі скоротили цю стратегію як: спочатку дозволити конкурентам бути «тренувальними партнерами», а потім, коли навчитеся, підтягнути сітку.

Один із користувачів LinkedIn прокоментував: «Якщо Microsoft хоче продовжувати використовувати Claude, витрати ніколи не стануть перешкодою — їхня стратегія Tokenmaxxing з самого початку була спрямована на навчання».

Інші користувачі зазначили: «Використання продукту конкурента для стрес-тестування власного продукту вимагає великої самодисципліни, а застосування набутих знань на практиці — ще більше зусиль».

З результатів видно, що Microsoft дійсно це зробила. Copilot CLI був багато разів ітеративно покращений протягом шести місяців на основі зворотного зв’язку інженерів щодо порівняльного використання.

Тому це виведення з експлуатації також сприймається не як пасивний відмов від через неможливість використання, а як активне завершення цього внутрішнього експерименту після використання можливостей та виправлення слабких місць.

Проте зовнішній погляд на це неоднорідний. Деякі розробники зазначають, що Microsoft може це робити лише за умови, що вона одночасно володіє базовою хмарною інфраструктурою, власною платформою хостингу коду GitHub та достатньо великою групою інженерів як «експериментальними зразками». Більшість компаній не мають таких умов — вони просто не можуть собі це дозволити, тоді як Microsoft може вибрати: «навчитися, а потім зупинитися».

Однак тиск витрат і зовнішні припущення про «експериментальні тести» можуть бути лише вершиною айсберга. Рішення Microsoft призупинити Claude Code — це більше, ніж просто фінансовий розрахунок — це стосується більш тривожного факту для цього програмного гіганта: у ланцюжку поставок ери великих моделей Microsoft втрачає право визначати напрямок.

У березні 2026 року платформа управління витратами підприємств Ramp опублікувала AI Index, згідно з яким Anthropic вигравала приблизно 70% прямих зіткнень з OpenAI серед компаній, що вперше купували AI-сервіси. Це повністю протилежно тенденції, спостерігаемій Ramp у 2025 році, коли OpenAI зростав швидше, ніж будь-яка інша компанія моделей. Річний дохід Anthropic стрімко зріс до 19 мільярдів доларів США, наближаючись до 25 мільярдів доларів США OpenAI.

До квітня рівень впровадження корпоративного ШІ від Anthropic досяг 34,4%, вперше перевищивши показник OpenAI у 32,3% і ставши новим лідером корпоративного ринку ШІ. Основним двигуном цього переваги став Claude Code — цей інструмент для програмування досяг річного доходу в 1 мільярд доларів США за півроку після запуску, забезпечивши 4% усіх комітів коду на GitHub.

А в циклі ринку Microsoft майже не зайняв жодного місця.

Коли Microsoft був змушений покладатися на зовнішні моделі OpenAI та Anthropic, річний дохід стартапів у сфері ШІ у 2026 році досяг 80 мільярдів доларів США, причому OpenAI та Anthropic разом отримали 89%.

Це відкриває жорстоку правду: комерційна цінність базових моделей повертається до розробників моделей, а Microsoft — лише посередник. Коли посередник намагається перекрити джерело, це свідчить про одне: він вже не може купити справжній квиток на борт.

У підсумку можна сказати, що Microsoft був маргіналізований на трьох фронтів: моделі, розробники, контроль над екосистемою.

Проблема 1: Відсутність передових базових моделей, сильна залежність від зовнішніх факторів

На сьогоднішній день найбільшою тривогою Microsoft є те, що вона все ще не має власної передової універсальної великої моделі.

З 2019 року Microsoft інвестувала в OpenAI більше ніж 13 мільярдів доларів США і отримала приблизно 27% акцій, але її власні великі мовні моделі завжди не змогли порівнятися з GPT-4 або Claude.

У квітні 2026 року лабораторія з дослідження штучного інтелекту Microsoft випустила три моделі серії MAI — MAI-Transcribe-1, MAI-Voice-1 і MAI-Image-2 — які охоплюють лише транскрипцію голосу, генерацію голосу та створення зображень, але не випустили універсальну велику мовну модель.

Хоча Microsoft має один із найсильніших комерційних входів у сферу ШІ, у нього немає справжнього контролю над базовими моделями, що визначають межі можливостей ШІ.

Без власної універсальної моделі Microsoft не змогла б досягти технічного замкненого циклу в ключових сценаріях, таких як універсальний діалог та програмна міркування, і її основні AI-можливості залежать від OpenAI. У квітні 2026 року Microsoft та OpenAI спільно оголосили про завершення семирічного ексклюзивного зв’язку: Azure більше не є єдиним хмарним виходом для OpenAI, а ліцензування інтелектуальної власності перейшло з ексклюзивного на неексклюзивне.

Однією з найбільших переваг Microsoft у минулому було «виключне право на OpenAI». Але зараз це виключне право починає розм’якшуватися.

Але з моменту, коли Microsoft втрачає виключну прив’язку до OpenAI, він змушений стикнутися з жорсткою реальністю: він сам не має моделей, які можуть замінити GPT-4 або Claude. Саме тому сьогодні Microsoft у сфері ШІ перебуває у дуже розколотому стані: він є однією з найглибше комерціалізованих компаній у світі у сфері ШІ, але одночасно сильно залежить від зовнішніх моделей для надання ключових можливостей. Така структура «сильна платформа, слабка модель» суттєво є технічним порожнечем.

Друга проблема: власні продукти не витримують конкуренції

Ще більше засмучує Майкрософт те, що крім відсутності видаючогося універсального великої моделі, навіть Copilot, який раніше захопив початковий вікно для інтелектуального програмування, зазнав суттєвої переваги з боку Claude Code.

За останні два роки GitHub Copilot був синонімом AI-програмування. Але ринок AI-програмування у 2026 році зазнав фундаментальних змін. Місце, де Claude Code справді змінив індустрію, — це те, що він перетворив «інструмент автодоповнення коду» на «довгий контекстний інженерний агент».

Традиційний Copilot схожий на: «допоможе тобі написати кілька рядків коду», тоді як Claude Code здатний безпосередньо брати участь у всьому процесі розробки програмного забезпечення.

Усередині Microsoft найпопулярнішим інструментом програмування є не власний Copilot, а Claude Code.

За повідомленням журналіста The Verge Тома Воррена, інженери Microsoft протягом останніх місяців «віддавали перевагу» Claude Code перед власними інструментами. Ця перевага пояснюється не тим, що співробітники не люблять використовувати власні продукти, а тим, що між продуктами існує суттєва різниця в якості.

За тестовими даними, Claude Code показав результат 80,8% у SWE-bench, тоді як GitHub Copilot на основі GPT-4o — лише 72,5%, що на 8,3 процентних пункти менше.

Claude Code підтримує контекстне вікно до мільйона токенів і може обробляти до 3000 файлів за одну сесію, тоді як межа Copilot CLI становить лише 128K токенів. У сценаріях рефакторингу або налагодження, що охоплюють десятки файлів, Claude Code досягає показника успішності 89%, тоді як Copilot — лише 60%.

Інженери щодня використовують Claude Code, що означає, що робочі процеси розробки, дані для налагодження та звички експлуатації накопичуються в екосистемі Anthropic. За повідомленням The Verge, перед тим як Claude Code був відкритий для внутрішнього використання, 91% інженерних команд Microsoft використовували GitHub Copilot, але за останні шість місяців використання Claude Code «сильно зменшило» цей показник.

Керівник відділу досвіду та пристроїв Microsoft Радеш Джха у меморандумі визнав, що Claude Code є «важливою частиною процесу навчання», але все ж вимагав обов’язкового переходу. Цей суперечливий стан походить з глибокої стратегічної тривоги — коли інженери покладаються на зовнішні продукти для ключових етапів інструментарію розробки, Microsoft поступово втрачає контроль над власним технологічним стеком.

Довготривале використання співробітниками зовнішніх інструментів означає формування користувацьких звичок конкурентів, і в майбутньому ці навички та знання процесів будуть безпосередньо перенесені до конкурентної компанії.

Внутрішній співробітник Microsoft сказав The Information, що задоволеність інженерів Microsoft Claude Code досягає 91%. Коли основні розробники компанії задоволені своїм інструментом гірше, ніж зовнішніми конкурентами, це ставить під загрозу технічну сплученість. Це не «страх перед тим, що конкурент заробить гроші», а занепокоєння тим, що зовнішні інструменти можуть проникнути в культуру розробки, змусивши ключових фахівців та процеси розробки залежати від продуктів конкурентів.

Ще більше розчаровує Microsoft: не лише внутрішні інженери переходять на Claude, але й весь корпоративний ринок починає відчувати подібну тенденцію.

Microsoft інвестувала в двох ключових партнерів — OpenAI та Anthropic, але обидва вони поступово зменшують залежність від Microsoft.

За даними індексу Ramp AI, у квітні 2026 року рівень корпоративного використання Anthropic досяг 34,4%, вперше перевищивши показник OpenAI у 32,3%. За останні 12 місяців корпоративне використання Anthropic зросло з лише 9% до 34,4%, тобто майже в 4 рази, тоді як корпоративне використання OpenAI за цей період зросло лише на 0,3%.

Коли компанії вперше купували AI-сервіси у 2026 році, у приблизно 70% прямих зіткнень замовлення отримував Claude, а не ChatGPT.

Основним двигуном цього обгону є Claude Code.

За оцінками ринку, приблизно 4% публічних комітів у GitHub по всьому світу були згенеровані Claude Code; Anthropic очікує, що до кінця 2026 року цей показник перевищить 20%. Claude Code займає 54% ринку інструментів AI для програмування, і 8 з 10 найбільших світових компаній за доходом є платними клієнтами. За річними доходами, Claude Code перевищив 1 мільярд доларів у листопаді 2025 року і до початку 2026 року досяг 2,5 мільярда доларів. Навпаки, річний дохід Codex від OpenAI становить приблизно 1 мільярд доларів.

За даними Goldman Sachs, загальний річний дохід стартапів у сфері ШІ у 2026 році становитиме близько 80 млрд доларів США, з яких OpenAI — близько 25 млрд, Anthropic — близько 19 млрд, разом вони становлять 89%. Коли дохід від Claude Code отримує Anthropic, а не Microsoft, роль Microsoft залишається суттєвою як каналу розповсюдження — вона надає обчислювальну потужність та частину інвестицій, але не отримує найбільшої частини прибутку від ключової вартості великих моделей.

У квітні 2026 року Amazon уклали стратегічну партнерську угоду з OpenAI, обіцяючи інвестувати до 50 мільярдів доларів США, а AWS також стане виключним стороннім хмарним дистриб’ютором корпоративної платформи OpenAI Frontier.

За повідомленням Business Insider, внутрішня оцінка Microsoft показала, що частка GitHub Copilot на ринку інструментів для AI-програмування знизилася до приблизно 25%.

Ці дані означають: конкуренція в галузі ШІ переходить від «чат-ботів» до «інженерних систем».

У цій хвилі конкуренції Claude Code стає новим входом до інфраструктури. Проблема в тому, що Microsoft мав би бути найбільшим вигідним отримувачем цієї AI-революції у програмуванні, оскільки GitHub вже має найбільшу у світі екосистему розробників.

Але зараз Claude Code займає увагу розробників, Anthropic отримує корпоративний ріст, OpenAI поступово виходить з виключної системи Microsoft, і ще гірше — GitHub Copilot починає відходити на другий план.

Майкрософт раптово зрозуміла: володіння GitHub не означає володіння наступним поколінням AI-екосистеми для програмування.

Проблеми, з якими стикається Microsoft сьогодні, не обмежуються просто відставанням одного продукту.

На перший погляд це просто адміністративна дія щодо «внутрішнього виведення з експлуатації Claude Code», але при глибшому аналізі стає зрозуміло, що за цим стоїть ціла ланцюжка, яка виходить з-під контролю.

Спочатку Microsoft довго не розробляла власну універсальну велику модель, яка б могла конкурувати з GPT-4 та Claude. Після відсутності базових можливостей моделі вона була змушена довгий час залежати від OpenAI щодо ключових AI-можливостей. Проте проблема полягає в тому, що OpenAI зараз також поступово відмовляється від виключного партнерства з Microsoft, і стосунки між ними змінилися з «глибокого зв’язку» на «співпрацю, але без виключності».

А з іншого боку, всередині Microsoft відбувається щось більш небезпечне.

Все більше інженерів Microsoft починають використовувати Claude Code у повсякденній роботі замість власного Copilot. На перший погляд, це лише вибір інструменту для розробки, але насправді це впливає на всю розробницьку екосистему: робочі процеси коду, звички налагодження, інженерний контекст та спосіб використання агентів — все це перенесеться разом із інструментом. Для платформеної компанії найбільшою загрозою завжди було не те, що конкуренти заробляють гроші, а те, що її розробники починають працювати в екосистемі конкурента.

Далі проблема починає подальше поширення.

Після того як розробники масово перейшли на Claude Code, справжнім отримувачем прибутку стала Anthropic. Корпоративні клієнти також почали переходити, і вплив Claude в галузі AI-програмування швидко зростає. Хоча Microsoft все ще може заробляти гроші на наданні обчислювальних ресурсів через Azure, найбільш прибуткова та найбільш контролювана частина цінності в епоху AI перебуває в руках компаній, що розробляють моделі, та платформ агентів.

У такій ситуації всередині Microsoft виникла досить тонка ситуація: продукт не встигав за конкурентами, але не можна було далі дозволяти співробітникам повністю перейти на зовнішні інструменти. В результаті було вирішено не спочатку наздогнати можливості Copilot, а спочатку призупинити внутрішній доступ до Claude Code.

Це фактично свідчить про те, що проблема почала еволюціонувати від «конкуренції продуктів» до «організаційної оборони».

За матеріалами The Verge, Microsoft навіть розглядав можливість придбання Cursor, щоб компенсувати розрив у досвіді AI-програмування Copilot, але пізніше не продовжив цей процес через ризики регулювання та інші фактори.

До певної міри це саме й виявляє найбільш незручне становище Microsoft: вона володіє одним із найсильніших у світі розробницьких платформ, а також найбільшою системою корпоративних клієнтів, але ключовий вхідний пункт ери AI-програмування — інструменти Agent, якими розробники щодня реально користуються — зараз опиняються в інших руках.

Але коли розробники звикнуть до робочих процесів та інженерної екосистеми, відновити їх назад уже не буде просто питанням додавання кількох функцій або зміни стратегії продукту.

Посилання для довідки:

https://ramp.com/leading-indicators/ai-index-may-2026?utm_source=chatgpt.com

https://tech.yahoo.com/ai/copilot/articles/microsoft-ditching-claude-code-copilot-133318848.htmlhttps://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tokens-agents/https://www.linkedin.com/posts/matthew-johnson-71a059b3_microsoft-gave-claude-code-to-thousands-of-activity-7462552767300272128-b0dx/

Цей матеріал надійшов із微信-каналу «InfoQ» (ID: infoqchina), автор: Доньмей