За два роки до початку чемпіонату світу 2026 року дві авторитетні системи назвали свої «ймовірності перемоги» — і їхні перші місця не збігаються.
Прогнозні ринки (агрегація цін Polymarket, Kalshi) вважають Францію лідером з приблизно 17%. Суперкомп’ютер Opta вважає Іспанію лідером у вигляді чемпіона Євро, з 16,1%.
Обидві ці цифри здаються «ймовірностями». Але їхні методи отримання абсолютно різні — одна є ціною, що визначилася на ринку через кілька мільярдів доларів обсягу угод, а інша — частотою, отриманою за допомогою суперкомп’ютера, який смоделював весь чемпіонат світу десять тисяч разів.
Цей текст не передбачає, хто виграє, і не оцінює, яка система точніша, а лише відповідає на одне питання: коли ви бачите цифру «Франція 17%», як вона з’явилася і наскільки вона вірогідна.
Це наступний рівень EP06 — у попередній статті ми розглядали, як відрізняється структура ринку прогнозування від традиційного азартного бізнесу, а зараз ми розберемо, як обчислюється ймовірність у цінах. Дані на 31 травня 2026 року.
Перша сцена · Ймовірність у цінах: як ринок створює ймовірності
Механізм прогнозних ринків дуже чіткий: ціна контракту на кожен результат знаходиться в діапазоні від 0 до 100 центів, і ціна безпосередньо відображає приховану ймовірність. Контракт на Францію торгують по 17 центів, що означає, що ринок вважає, що ймовірність перемоги Франції становить приблизно 17% — ті, хто правильно передбачив, отримують 1 долар за кожен контракт, а ті, хто помилився, нічого не отримують.
Але ціни на окремі платформи можуть бути шумними. Агрегатори (наприклад, DeFi Rate) об’єднують ціни з кількох ринків — Kalshi, Polymarket, Polymarket US, Gemini — за допомогою середньої вагової ціни за обсягом (VWAP) на годину, щоб отримати міжплатформну приховану ймовірність. На 30 травня 2026 року загальний обсяг угод по контракту на чемпіона світу склав близько 523 мільйонів доларів США, а дата розрахунку встановлена на 20 липня 2026 року — на день після фіналу 19 липня.
Ціна не з’явилася звідкись. Вона є результатом постійного виставлення між собою цін купівлі/продажу маркет-мейкерами та постійних угод трейдерів. Варто зазначити, що ліквідність для прогнозних ринків забезпечують виключно крипто-натуральні інституційні торгівельні компанії: Wintermute (річний обсяг торгівель понад 3,5 трильйона доларів США, присутність на 70+ біржах) почала надавати двосторонні ціни для Polymarket і Kalshi з 2026 року; Jump Trading та Susquehanna також активно виступають як маркет-мейкери.
Одним реченням Джейк Островскіс, керівник OTC-торгівель Wintermute, висвітлив стан цього ринку:
Ринки прогнозів мають профіль попиту великої класу активів, але профіль ліквідності ранньої стадії.
Ринки прогнозів мають потребу в обсязі активів, але лише на початковій стадії глибини ліквідності. Іншими словами — надійність «ймовірності» у ціні залежить від того, скільки справжньої ліквідності її підтримує. Про це ми повернемося у третій сцені.
Друга сцена · Ймовірність у симуляції: як модель генерує ймовірності
Opta використовує інший підхід. Спочатку вона використовує дані про команди — стан, історичні результати, світовий рейтинг, останні виступи на міжнародних змаганнях — щоб за допомогою Power Rankings (алгоритм оцінки, що походить від Elo), оцінити ймовірність перемоги, нічиєї або поразки у кожному матчі, а потім симулює весь чемпіонат світу 10 000 разів, підраховуючи, у скількох симуляціях кожна команда виграла. Ця частота і є її «ймовірністю виграти титул».
Результати 2026 року (лише фактичні дані, без прогнозів): Іспанія — 16,1% (також єдина команда з імовірністю виходу у чвертьфінал понад 50% — 52,1%), Франція — 13,0%, Англія — понад 10%, чемпіон у чинному році Аргентина — на четвертому місці, також понад 10%, Португалія — 7,0%, Бразилія — 6,6%.
Здесь варто зазначити непереконливий деталь методології: одним із вхідних даних моделі Opta є коефіцієнти букмекерських ринків. Іншими словами, порівняння «ринок проти моделі» — це не два абсолютно незалежні системи — модель частково «споживає» інформацію з ринку. Коли ви порівнюєте ринкові ціни з імовірностями Opta, ви бачите розбіжності, які менші, ніж «розбіжності між двома незалежними джерелами».
Варто зазначити питання актуальності: авторитетна футбольна модель FiveThirtyEight (SPI), яку розробив Нейт Сілвер, була припинена після його виходу у 2023 році; оригінальний сайт був закритий у вересні 2023 року, а вся платформа 538 — у березні 2025 року ABC. У цій статті вона розглядається лише як історичний методологічний підхід та джерело порівняльних даних за чемпіонати 2018 та 2022 років, а не як поточний прогнозний інструмент для 2026 року.
Третій акт · Хто точніший? Щиро порожній
Що точніше: ринок чи модель?
Щиро кажучи, жодне серйозне міжперіодне академічне дослідження безпосередньо не порівнювало Brier-балли прогнозних ринків і Opta/538 на чемпіонатах світу 2018 та 2022 років (стандартний показник точності прогнозів). Числа, такі як «90% точність», які публікуються самими платформами, походять переважно з власних джерел або неперецінених блогів і не можуть вважатися незалежними висновками. Цей текст відкрито визнає цей розрив і не вигадує відповіді.
Але є один часто неправильно тлумачений випадок, який варто виправити. Багато хто каже: «Аргентина виграла у 2022 році — це був великий сюрприз» — це не точно. Перед турніром Аргентина була другою або третьою фавориткою: Opta давала їй 13,1% (друге місце), букмекери встановили коефіцієнт +500 (приблизно 16,7%, друге місце). Справжня історія полягає не в «перемозі аутсайдера», а в тому, що майже всі основні моделі та ринок ставили на Бразилію, а друга фаворитка — Аргентина — виграла; і єдиним винятком, який оцінював Аргентину приблизно на 8%, було FiveThirtyEight. Це точніше і показує сутність: так звані «авторитетні ймовірності» можуть відрізнятися між джерелами вдвічі.
Ціна сама по собі також не є ідеальним імовірнісним показником. Явище, яке було багаторазово підтверджено протягом майже ста років, називається longshot bias (відхилення від популярного до аутсайдера): у класичному ринку конних перегонів гравці систематично переоцінюють аутсайдерів і недооцінюють фаворитів — реальна ймовірність перемоги аутсайдерів нижча, ніж це показують коефіцієнти, тому довгострокова ставка на аутсайдерів призводить до більших втрат (дослідження Snowberg та Wolfers).
Справжньою неочікуваністю є те, що цей зсув не зникає в криптовалютних прогнозних ринках, які вважаються більш раціональними та ефективними. Багато досліджень, заснованих на великих обсягах даних Polymarket і Kalshi, виявили однаковий напрямок зсуву — Університетський коледж Дубліна проаналізував понад 300 000 контрактів Kalshi і виявив, що реальна частота виконання дешевих контрактів нижча за ймовірність, що випливає з їхньої ціни, а дорогих — вища (тобто маловідомі події все ще переоцінюються); дослідження калібрування на основі 292 мільйонів угод (препринт arXiv 2602.19520) також виявило, що ціни довгострокових контрактів систематично стискаються до 50%, що призводить до недооцінки реальних переваг популярних подій. Препринт мікроструктурного аналізу (arXiv 2604.24366), заснований на 30 мільярдах подій ордербука та 52 днях даних, кількісно оцінив вартість маловідомих кінців: спред пропозиції для контрактів з найнижчою ймовірністю досягає 1300–1800 базисних пунктів — на порядок вищий, ніж у традиційних ринках — через те, що маркет-мейкери цінують ризик інвентарю, пов’язаний з «обмеженим зростанням та асиметричним падінням».
Іншими словами: зміщення, яке було зафіксоване на іпподромі сто років тому, залишається дійсним і сьогодні в ланцюгових ринках з обсягом торгів десятками мільярдів доларів — та «ймовірність», що вбудована в ціну, стає все менш надійною, чим ближче вона до непопулярного кінця.
Книга обліку є відкритою
Ось що традиційне азартне ігрове бізнес-моделювання не може зробити: Polymarket побудований на Ethereum-смарт-контрактах, і кожна угоду фіксується в ланцюжку, доступна для перевірки кожним. Саме через те, що дослідники могли безпосередньо відновити напрямок кожної угоди з записів у ланцюжку, ці два дослідження були можливими — це неможливо в традиційних азартних іграх з закритими бухгалтерськими книгами. Також розрахунки відбуваються в ланцюжку: використовується USDC як забезпечення, а смарт-контракти автоматично здійснюють розрахунки — не потрібно довіряти централізованому букмекеру зберігати ваші кошти.
Але прозорість не означає неможливості маніпулювання. Плоский ордербук означає, що невеликі ринки можуть бути впливовими невеликими обсягами коштів. Під час турніру (з 11 червня по 19 липня) ціни контрактів за кожним матчем будуть реалізуватися в режимі реального часу залежно від рахунку — це буде найяскравіший живий приклад того, «як формуються ціни».
Четверта сцена · Змінні, крім ціни: регулювання
Ціна також впливається неринковим фактором: регуляторна невизначеність.
18 травня 2026 року губернатор Міннесоти підписав закон SF4760, зробивши штат першим у США, де діяльність та реклама прогнозних ринків визнані тяжкими злочинами (вступає в силу 1 серпня 2026 року). CFTC (Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США) подала позов протягом 24 годин, а Kalshi — 28 травня. Заява голови CFTC Майкла Зеліга:
Цей закон Міннесоти перетворює законних операторів і учасників прогнозних ринків на злочинців за одну ніч.
Цей закон Міннесоти перетворив легальних операторів та учасників прогнозних ринків на злочинців у першу ніч.
За цим стоїть нерозв’язана боротьба за юрисдикцію: Третій апеляційний суд у відповідь від 7 квітня вирішив на користь Kalshi (контракти на події є деривативами та підлягають регулюванню CFTC), а Дев’ятий апеляційний суд 16 квітня розглядав апеляцію з Невади, схиляючись на бік Невади — розбіжність між двома апеляційними судами може в кінцевому підсумку бути передана до Верховного суду. На даний момент 17 штатів борються з операторами прогнозних ринків, 14 штатів мають відповідне законодавство; Іспанія у 2026 році наказала Інтернет-провайдерам блокувати Polymarket і Kalshi.
Тут треба чітко розрізняти дві речі: прогнозування ринку йде шляхом федерального регулювання за контрактами CFTC, а спортивне ставлення — шляхом ліцензування на рівні штатів — один і той самий контракт на чемпіонат світу може бути легальним у різних юрисдикціях по-різному. Невизначеність регулювання сама по собі є одним із факторів ціни.
Висновок · Поверніться до цих двох чисел
Повернімося до початку — «Франція 17%» і «Іспанія 16,1%».
Тепер ви знаєте, звідки взялися ці дві цифри: одна — ціна, що виникла на ринку в результаті виведення обсягу в кілька мільярдів доларів США, яка піддається впливу зміщення longshot та глибини ліквідності; інша — частота, отримана в результаті симуляції всього чемпіонату світу за допомогою суперкомп’ютера десять тисяч разів, яка піддається впливу запізнення моделі та частково поглинає інформацію з ринку.
Який з них точніший? Жодна строга міжперіодна порівняльна аналітика не може відповісти на це питання. Bebey зробить післяматчевий аналіз після завершення чемпіонату світу та закінчення ф’ючерсів 20 липня — щоб подивитися, що ринок і модель передбачили правильно, а що — неправильно.
До цього, коли ви знову побачите будь-який «імовірність перемоги», варто запитати: як це число було отримане?