Автор: Castle Labs
Зібрано: Цзя Хуан, ChainCatcher
Цей стаття вибрана з нашого дослідження «фінансова скарбниця».
Завантажте повідомлення тут.
Класифікація сейфів
Цей розділ звіту надає кількісний аналіз ландшафту сховищ, щоб надати всебічну картину сектора та його еволюції. Ми аналізуємо екосистему за категоріями, відстежуючи зміни TVL між різними сховищами та кураторами.
Ми сегментували концентрацію кураторів і надали прогноз щодо основних потоків фінансування, розмістивши структурні зміни, що визначають цьорічний скарбницький бюджет, у конкретний контекст.
Сховища не слід сприймати як єдиний, універсальний ринок, а оцінювати згідно з їхніми різними методами реалізації, кожен з яких має різні параметри, вектори ризиків та реакції на тести на стрес. Агреговані дані дають лише часткову картину; терміново потрібна більш детальна аналітична перспектива.
Перед тим як ми розпочнемо наш аналіз, важливо визначити термін «vault» як основу нашої методології.
Наше визначення базується на шляху розгортання. Vault класифікується як «інструмент для користувачів, щоб отримувати активні стратегії з відсотковим дохідністю». Будь-який актив, який є виключно поза-ланцюговим інструментом, включений у наш аналіз, виключається.
- SyrupUSDC від Maple відповідає стандарту Vault: користувачі роблять депозит стейблкоїнів у протокол, який потім позичає їх інституційним позичальникам і отримує річну доходність завдяки кредитним операціям, пов’язаним із випуском токенів.
- Lido stETH — це сейф: користувачі роблять депозит ETH, а протокол отримує нагороди за стейкінг, які розподіляються через токени rebase. Centrifuge JAAA — це сейф: користувачі отримують нагороди CLO з рейтингом AAA за допомогою токенізованого обгортання, яке генерує дохід через свої кредитні позиції.
- BUIDL від BlackRock, за цим визначенням, не належить до сейфу: це пряме випускання токенів, що представляє 1:1 вимогу до позабіржового фонду казначейських облігацій США.
Ми застосували цей підхід, щоб визначити вісім структурних категорій: кредитні скриньки, ліквідний коллатерал, переколлатералізований коллатерал, скриньки кураторства ризиків, постачальники інфраструктури скриньок, скриньки оптимізаторів доходності RWA-кредитів, скриньки LP безстрокових контрактів та скриньки опціонів.
Для цілей цього аналізу ми розглядаємо сховища кураторства ризиків як окрему категорію, щоб краще зрозуміти їхню динаміку та зростання.
Перш ніж ми розглянемо кожну з цих категорій, спочатку подивимося на загальну ефективність скарбниці.
Поточний екологічний стан сховища
Загальний Net TVL у всіх визначених категоріях скриньок становив $120,4 млрд, що на 50% менше, ніж пік у $241 млрд близько жовтня минулого року. Зниження після жовтневого піку було спричинене «жовтневою ліквідацією», яка спричинила ланцюгову ліквідацію в DeFi.
Завдяки перекриттю, показник TVL Vault вищий за поточний TVL DeFi (приблизно $86 млрд). Наприклад, протоколи ліквідного стейкінгу, такі як @LidoFinance, випустили stETH — реабс-актив, що представляє дохід від стейкінгу ETH, який використовується як забезпечення в кредитних протоколах, таких як @Aave та @Morpho.
Якщо ми перейдемо до аналізу на рівні категорій, загальна картина різко змінюється. Останні події призвели до витоку TVL і спонукали до ширшого тесту реальності в галузі щодо безпеки та управління ризиками (і, сподіваємося, до зміни на підхід, де безпека — першочергова).
Категорії, такі як кредитування, ліквідне стейкінг та рестейкінг, постраждали найбільше, оскільки вони мають найбільшу експозицію до он-чейн активів і забезпечують розвиток он-чейн економіки; тоді як RWA Vault, що не має експозиції до криптоактивів, продовжив показувати незалежний ріст.
Категорії, такі як опційні скарбниці, досягли піку в квітні 2022 року і з тих пір важко відновлюються. Скарбниці, керовані кураторами ризиків, зазнали подібного удару, як і інші основні категорії, через «подію ліквідації в жовтні». Їх TVL досяг піку близько кінця жовтня і далі знизився після краху Stream Finance.
Три інциденти між жовтнем 2025 року та травнем 2026 року (взломи Stream Finance, Resolv і Kelp) надають добру вікну для стрес-тестування, оскільки ці крахи/експлуатації мають каскадний ефект на всю екосистему DeFi.
У наведеному нижче графіку ми виділяємо історичні показники TVL (TVL) для цих категорій протягом цього конкретного періоду. Як зазначалося раніше, більшість з них показали слабкі результати; лише RWA Treasury продемонструвала зростання на 37,8% за той самий період, тоді як інші категорії зазнали значних корекцій.
Далі ми продовжимо аналіз росту кожної категорії сховищ, зосереджуючись на останніх тенденціях і змінах.
Сховище позик
Кредитування — це найбільша категорія сейфів, яка становить переважну більшість TVL у DeFi. У минулому році відбувся широкий зсув на користь кураторських сейфів, що було спричинено продуктами, такими як Morpho, що сприяло підсиленню цієї тенденції.
На Morpho куратори можуть створювати власні скриньки, які можуть мати виставлення на кілька ринків і генерувати дохід для депозиторів. Ці скриньки в кінцевому підсумку можуть кураторитися будь-яким провайдером, включаючи традиційні фінансові установи.
Останній оновлення Vaults V2 від Morpho надає кураторам більше функцій, включаючи можливість вбудовувати схвалені адаптери для отримання доходу з кількох джерел, детальні контрольні механізми ризиків (наприклад, встановлення абсолютних або відносних лімітів на експозицію скриньки), вбудовані контрольні механізми KYC та інші функції.
На цьому тлі Aave також запустила версію V4, представивши архітектуру Spokes (спайковий ринок) та єдиний хаб ліквідності. Spokes забезпечує розширені функції за допомогою налаштовуваних параметрів ризику, відокремлених типів колатералу та конфігурацій оракулів для кожного ринку.
На відміну від моделі Morpho з кураторами, управління Aave все ще вимагає огляду та схвалення реалізації цих Spokes, тоді як Morpho є бездозвольною. Це відображає перехід Aave від монолітного кредитування до модульного кредитування.
Модель кураторів дозволила Morpho накопичити понад $7,5 млрд TVL на мейннеті Ethereum та Base. Base значно сприяв зростанню Morpho, підвищившися з $604 млн до понад $2,8 млрд.
Це демонструє потужність партнерств з розподілом, які Morpho прагне розвивати, зокрема співпрацю з Coinbase: зараз близько 40% TVL у термінах USD становить cbBTC, а також ця співпраця допомогла забезпечити понад $1 мільярда позик для користувачів Coinbase.
У відповідь на те, що модель куратора знайшла продуктово-ринкову відповідність (PMF) серед інституційних інвесторів, Aave конкурує на інституційному ринку з Horizon, який накопичив понад 350 мільйонів доларів США TVL з моменту запуску.
Крім того, за останні місяці Aave зазнав багатьох змін, включаючи вихід постачальників послуг, таких як BGD і ACI, з Aave Labs, а також оголошення та схвалення рамок «Aave will Win», які розподіляють весь дохід від різних продуктів Aave між власниками токенів.
Ці події не мали значного прямого впливу на користувачів Aave. Єдиним впливом було цінове виконання токена Aave, але недавнє напад на KelpDAO змінило ситуацію: Aave втратила більше $12 млрд у TVL, наблизивши її до її конкурента Morpho за рівнем TVL.
Співвідношення TVL Aave до TVL Morpho раніше було в діапазоні від 5 до 6, але через цю подію воно зараз впало нижче 2.
@sparkdotfi є частиною екосистеми Sky та одним із протоколів позичання, які найбільше виграли від притоку коштів після хакерського нападу на rsETH.
Наведена діаграма ілюструє зміни TVL для цього протоколу:
Найбільш помітно, пропозиція bitcoin майже потроїлася, позичання стейблкоїнів зросло на 78% до $752 мільйонів, при цьому використання залишилося в межах керованих обмежень, а позичання WETH зросло на 44,1% до 325 000 WETH.
Уніфікований шар ліквідності @0xfluid також вводить інший підхід до дизайну ліквідності, де позичання, позики та DEX використовують одні й ті ж кошти. Забезпечення користувача діє як LP (постачальники ліквідності) у Fluid DEX, отримуючи комісії за транзакції, тоді як позичені кошти використовуються як розумний борг для пулу DEX, генеруючи комісії для компенсації відсотків за позичання.
Ще одним цікавим кроком Fluid є партнерство з протоколами, такими як @JupiterExchange та @VenusProtocol, через які він запустив білі продукти, такі як JupLend (Solana) та Venus Flux (BSC), з TVL, який зараз досягає $926 мільйонів та $21 мільйонів відповідно.
Це пов’язано зі загальною стратегією Fluid щодо співпраці з ключовими гравцями на різних ланцюгах для збільшення частки ринку, при цьому ці гравці діляться комісіями з Fluid.
Варто згадати Vault від @kamino — основну платформу для позичання на Solana з обсягом загальної забезпеченості понад $1,6 млрд. Протокол досяг значного росту завдяки своїй моделі K-Lend (еквівалент Morpho на Solana). Це дозволило Kamino співпрацювати з відомими кураторами, такими як Gauntlet, і спрямувати зусилля на інтеграцію з інституційними учасниками.
Найбільший сейф на платформі зараз — @SentoraHQ PYUSD з TVL понад $219 мільйонів, тоді як другий за розміром — сейф RockawayX RWA USDC з лише $33 мільйонами, що свідчить про те, що Kamino та Solana в цілому все ще мають значний потенціал для зростання.
Забезпечення ліквідності та повторне забезпечення
Залоги та повторні залоги ліквідності становлять велику частину TVL Vault — відповідно $42,4 мільярда та $20,6 мільярда.
Основними учасниками стейкінгу ліквідності є Lido ($21,8 млрд), Binance Staked ETH ($8,9 млрд), @Rocket_Pool ($1,2 млрд) та @Coinbase cbETH ($320 млн).
З часом Lido зберігав свою домінуючу позицію, а його випущений актив stETH забезпечував високу композиційність у DeFi. Однак домінування Lido також несе ризик концентрації. Вони розширили свій продуктовий портфель, представивши Earn — агрегаційний шар, який дозволяє користувачам робити депозити коштів у DeFi для отримання дохідності. Однак цей продукт постраждав через свою експозицію до $rsETH після недавнього хаку Kelp DAO.
Binance Staked ETH зростав на 121,8% з минулого року, використовуючи базу користувачів Binance.
Для інших протоколів та категорії в цілому зростання було повільним, за рахунок зниження дохідності забезпечення, яка зараз становить близько 2,5%.
З іншого боку, рестейкінг та рідкий рестейкінг виникли як категорія для збільшення дохідності, отриманої від рідкого стейкінгу.
@KelpDAO, протокол рестейкінгу ліквідності, був взламаний, а його ширші наслідки в DeFi підкреслили ризики композиції, пов’язані з цими активами, які приймаються як забезпечення в усьому DeFi. У цьому випадку це було більше вразливістю, ніж функцією.
Основні учасники рестейкінгу та ліквідного рестейкінгу — @EigenCloud ($7,8 млрд), @ether_fi ($5,7 млрд), Kelp DAO ($1,6 млрд) та Renzo ($167 млн).
Продукти рестейкінгу, такі як EigenCloud та EtherFi, з часом розширилися, додавши більше сервісів.
Ребрендинг EigenCloud у 2025 році допоміг йому позиціонувати себе як AWS криптовалютного світу, сприяючи розвитку перевіряємих обчислень.
EigenDA — це шар доступності даних Eigen, який використовують кілька L2-серверів, включаючи @megaeth, @Mantle_Official та @Celo. На EigenDA було опубліковано понад 1,8 ТБ даних, що спричинило загальні витрати приблизно на $90 000.
TVL EigenCloud, виміряний у ETH, довгий час залишався стабільним, але недавно знизився після хакерської атаки на Kelp, оскільки користувачі склонні виводити кошти під час періодів невизначеності.
Подібним чином EtherFi розширилася на новий тип банку (необанк), з тисячами активних власників карток, які витратили приблизно 440 мільйонів доларів США через свої продукти.
Крім того, вони мають продукт Liquid (не забудьте, що EtherFi спочатку був запущений як протокол ліквідного стейкінгу), що підтримує різноманітні стратегії для підвищення дохідності в DeFi. Один із їхніх провідних скарбів з дохідністю ETH має TVL у $177,5 мільйона.
Сховище кураторства ризиків
Схеми з кураторським ризиком — це одна з найшвидше розростаючихся категорій, що відображає зміну від індивідуального позичання до модульного позичання. Ці схеми, доступні на платформах, таких як Morpho, отримують винагороду та комісії за управління, подібно до традиційних фінансових фондів, інвестуючи капітал користувачів у різні стратегії для отримання прибутку.
На даний момент категорія має TVL приблизно $6,5 млрд, з яких 75% зосереджені у трьох кураторів: Sentora ($1,85 млрд), @SteakhouseFi ($1,63 млрд) та @gauntlet_xyz ($1,5 млрд), що свідчить про відносно низьку конкуренцію в цій категорії.
Ці венчурні куратори стягують нижчі комісії, ніж традиційні фінансові хедж-фонди та венчурні фонди, які зазвичай стягують управлінські комісії (приблизно 1–2% від загальної суми активів) та комісії за продуктивність (приблизно 10–20% від отриманого доходу). Наприклад, Steakhouse Financial, найбільший куратор за доходами, отримує $3 мільйони щорічного доходу при $2,13 мільярда AUM (річна комісійна ставка приблизно 0,14% від загальної суми активів).
Ці куратори зазвичай стягують лише винагороду за продуктивність, а в деяких випадках — адміністративні збори, але зараз вони значно нижчі. Це результат конкурентної обстановки, оскільки куратори конкурують, пропонуючи найнижчі збори, щоб привернути найбільший TVL (TVL).
Тим не менш, куратори ризику зосереджені у верхній частині, причому домінування розділене між трьома провайдерами, що краще, ніж ліквіднісний стейкінг, де Lido значно випереджає.
Крім того, що означає ця концентрація? Команда Steakhouse зазначила: «Концентрація може підкорятися степеневому закону, як це спостерігається в традиційних аналогах управління активами, таких як ETF, де більша частина AUM зосереджена навколо провідних менеджерів».
Це не обов’язково поганий фактор; навпаки, це відображає ефект наростання масштабу та довіри, що зосереджуються на топ-менеджерах, які конкурують за показники продуктивності, асортимент продуктів та рівень комісій.
Перевага DeFi полягає в тому, що арена відкрита. Будь-хто може приєднатися та конкурувати. Ми очікуємо, що високий рівень концентрації збережеться, тоді як на периферії буде здоровий конкурентний середовище та простір для спеціалізації.
Після інциденту з Stream Finance динаміка концентрації недавно змінилася. До цього MEV Capital і Re7 також були дуже представницькими, досягнувши відповідно $1,49 млрд і $830 млн. Пізніше вони скоротилися, а Sentora вийшла на друге місце за розміром куратора.
Крім того, вплив на кураторів ризику після хакерської атаки на KelpDAO був очевидним, але декілька переможців, таких як @kpk_io (+159,6%) і Gauntlet (+42,7%), отримали чистий позитивний притік коштів.
Для KPK цей ріст пояснюється їхньою недавно запущеною скарбницею Morpho V2, яка привернула депозити від ensdomains, CoWSwap, NexusMutual та інших.
Вони покращили управління ризиками, інтегрувавши автоматизацію, спрямовану агентами, для ребалансування та виходів з сейфів. Для Gauntlet зростання стало результатом розширення ланцюга BSC та партнерства з протоколом позичання Lista DAO, що привернуло нові потоки коштів.
Як зазначає Хуан Пелісер з Sentora: «Дефі-страхування також стає справжньою частиною інституційного ландшафту. Здатність надавати економічне страхування змінює те, як скарбники чи менеджери активів розраховують речі; вони повинні звітувати інвестиційним комітетам, що це є структурним розблокуванням».
Сховище з кількома стратегіями
Оптимізатори дохідності як категорія дозрівають і отримують великий притік нових учасників. Зі зростанням кількості джерел дохідності в мережі, моделі оптимізації або агрегації стануть кращими віртуальними скриньками, забезпечуючи депозиторам найкращу загальну дохідність.
Протоколи, такі як @Veda_labs ($1 млрд), @upshift_fi ($380 млн) та Fluid Lite Vault ($164 млн), лідирують у загальній категорії.
Кожен протокол пропонує різну модель, але мета залишається тією самою: безперебійно інтегрувати сховище з оптимізованими дохідностями та надавати своїм депозиторам найкращі доступні дохідності в DeFi. Завдяки постійним корекціям ринку та періоду стресу з минулого жовтня, вони зараз значно нижчі за свої пікові рівні.
Краще розглядати провайдерів, таких як Veda та Upshift, не просто як агрегаторів, а як інфраструктуру для створення ізольованих продуктів з дохідністю. Upshift використовує власний політичний двигун для виконання правил авторизації скриньок та забезпечення властивостей самоконтролю шляхом обмеження розгортань лише на білих списках ланцюгів/протоколів/токенів/смартконтрактних викликів.
Крім того, Upshift краще класифікувати як багатостратегічний скарбничний фонд, оскільки його скарбничка надає експозицію до всієї DeFi-стратегії, включаючи позичання, базисну торгівлю, каррі-трейд, надання ліквідності (LPing), RWA та інше.
Veda використовує модульну архітектуру, розділяючи операції на «скучний» сейф, єдина мета якого — зберігати активи, тоді як будь-які спеціалізовані завдання виконуються зовнішніми модулями. Протокол використовує дерева Меркла для встановлення дозволів шляхом додавання конкретних операцій з сейфом у білий список.
Постачальники інфраструктури дозволяють інституціям почати з однієї інтеграції, призначити її протоколу позичання та додавати більш складні стратегії по мірі розширення пропозицій продуктів для досягнення вищої дохідності та глибшої ліквідності.
Інші продукти, такі як Fusion ($30 млн) від @ipor_io та GearboxProtocol ($29 млн), також слугують шарами оптимізації дохідності. Наприклад, основна мета Fusion — інфраструктура он-чейн сейфів, що дозволяє незалежним суб’єктам, таким як куратори та менеджери активів, створювати та експлуатувати стратегії дохідності, зокрема лізингові кредити зі зворотним обігом та каррі-трейди.
Кожен Fusion-хранилище унікальне своєю кураторством, стратегією та розподілом. Автоматизована побудова на рівні стратегії включає різні тригери для оптимізації, підтримки кредитного плеча, управління ризиком ліквідації, маршрутизації та іншого.
Наприклад, він дозволяє здійснювати обмін під час виникнення негативних спредів, використовуючи флеш-позички для міграції плечових позицій між ринками або виходу у випадку ризикової події. Як зазначила команда Fusion: «Ця автоматизація була вирішальною під час недавньої кризи rsETH/Aave, коли стейк-грохот IPOR DAO stETH на мейннеті був одним із перших грохотів, які повністю припинили експозицію до Aave v3 core».
Загалом, автоматизація та виконання дозволяють кураторам швидко керувати ризиками, коли потрібні найшвидші дії.
З усіх коштів, що керуються угодами, найбільшими є кредити зі зворотним обігом і плечем — приблизно 80 мільйонів доларів США. Ця цифра вища, оскільки TVL — недостатній показник для оптимізаторів дохідності.
Замість цього цих провайдерів слід аналізувати на основі їх активів під управлінням (AUM), оскільки вони розподіляють кошти на інші угоди, тому їх TVL не відображає їхній справжній ріст.
Gearbox представив архітектуру скарбниці для пасивних кредиторів та активних позичальників.
На своїй основі протокол забезпечує доступ до плечевого або дельта-нейтрального впливу для стратегій майнінгу ліквідності або надання ліквідності. Хоча більшість механізмів скриньок побудовані навколо управління активами куратором, Gearbox зосереджується на інфраструктурі управління ризиками боржника.
Позичальники можуть відкривати кредитні акаунти для взаємодії з зовнішніми протоколами з Gearbox, поки кошти залишаються у некустодійному стані. V3 вводить брандмауер на рівні політики для захисту протоколів у випадку невдачі кредитного акаунта або політики.
У випадку інциденту вони не можуть вивести кошти за межі спільного ліквідного пулу, виділеного їм, що захищає пасивних кредиторів від зараження.
Недавно у домовленості також було оголошено про фокус на скриньці з оборотним кредитом RWA.
RWA Vault
RWA Vault досягли стійкого зростання протягом останніх 5 років із середньорічним темпом зростання (CAGR) 231,3%, що свідчить про зростаючий інтерес роздрібних та інституційних інвесторів до витрат на дохідність RWA. Навіть після недавніх витоків у @ResolvLabs і Kelp, категорія RWA Vault залишилася стійкою і не зазнала значної волатильності через обмежену експозицію до он-чейн активів.
Найбільші гравці в цій категорії — @maplefinance ($2,1 млрд), @centrifuge ($1,6 млрд), @anemoycapital ($1,1 млрд), @re ($263 млн) та інші.
Maple Finance за останній рік пережила швидкий ріст, і її TVL зросла майже в 10 разів з початку 2025 року. Цей ріст можна пояснити різними факторами, зокрема запуском Syrup у рамках переходу протоколу від чисто інституційної моделі.
Цей запуск відкриває двері для продуктів, спрямованих на роздрібний трафік, таких як syrupUSDC та syrupUSDT, які є дуже композиційними в DeFi. Композиційність DeFi та глибока ліквідність дозволяють активам використовуватися через циклічні кредитні протоколи та інтегруватися з продуктами, такими як @pendle_fi, що сприяє розвитку ефекту «літального колеса».
Відповідно до попиту на продукти, на платформі зараз є приблизно $1,7 млрд активних позик. Ці позики переважно складаються з USDC, що становить близько 75% усіх активних позик, за якими слідують USDT, які складають решту.
Інші продукти також показали значний ріст. Наприклад, Centrifuge позиціонує себе як протокол приватної кредитної інфраструктури. Його партнерство з Anemoy призвело до створення пулу облігацій казначейства на суму $1,1 млрд, який працює на інфраструктурі Centrifuge. Centrifuge також був недавно обраний Coinbase як партнер з токенізації.
Продукти, такі як Re, переносять ризики перестрахування на блокчейн, надаючи користувачам ширший доступ до реальних дохідностей. Крім того, скарбниця Upshift USDC надає позики інституційним фондам з перевищеним забезпеченням, надаючи їхнім депозиторам доступ до інституційного кредитування.
Незважаючи на весь ріст у DeFi, RWA все ще становить лише невелику частину он-чейн токенізованої вартості. На даний момент активна TVL RWA DeFi становить приблизно 1/10 загальної вартості RWA.
Значна різниця між цими двома значеннями полягає в тому, що ці активи належать до різних категорій, що виходить за межі загальних міркувань для звичайних активів, оскільки вони пов’язані з періодами викупу, відповідністю та проблемами ліквідності в деяких випадках.
Для того щоб будь-який актив масштабувався в DeFi, необхідна активна викупна здатність та вторинна ліквідність, оскільки користувачі можуть мати потребу продавати ці активи, щоб відновити ліквідність, або у випадку кредитних протоколів — ліквідатори погашають позики та продають активи близько до ціни токена, щоб отримати прибуток. Однак, враховуючи всі обмеження, накладені RWA, це стає значно складнішим до досягнення.
Крім того, ще однією важливою частиною циклу зростання прибуткових активів, таких як RWA, є оборотний кредит.
RWA-кредити з оборотними коштами позичають стейблкоїни під токенізовані казначейські облігації та повторно інвестують їх у дохідні казначейські цінності. При базовій дохідності казначейських облігацій 4–5% та кредитному плечі 2–3x можна отримати дохідність 7–12%, але це можливо лише за умови, що витрати на позичання залишаться низькими (близько 1%).
Відсоткові ставки стейблкоїнів у блокчейні дуже волатильні і можуть значно зменшити цю різницю. Кредитне плече, використовуване для виконання таких транзакцій, посилює ризики ліквідації та оракулів, а стратегія залежить від стабільності вартості гарантій RWA. Внаслідок цього деякі RWA розраховуються за T+1, інші — за T+5, а також виникають проблеми з викупом.
Щоб вирішити цю проблему, існує кілька рішень:
- ERC-7540: Вводить асинхронні вільти ERC-4626, що дозволяють користувачам використовувати свої вимоги на викуп як ліквідність, поки базові активи розраховуються поза ланцюгом. Centrifuge — один із найвідоміших прикладів ERC-7540 у продуктивному середовищі, що з’єднує напруженість між DeFi та традиційними фінансовими розрахунками T+ за допомогою синхронних депозитів та асинхронних викупів. Ці гібридні вільти стають шаблоном для будь-яких вільт, що передбачають поза ланцюгові активи.
- Securitize Vault Registrar: цей ERC зіставляє кожного інвестора з його ідентичністю під час використання RWA у DeFi, забезпечуючи відповідність протоколу всім регуляторним вимогам та умовам, необхідним для активу.
- Потоки ліквідації Redstone: вони проводять ліквідацію RWA шляхом введення аукціонної ліквідації та підключення позицій до розв’язувачів, які пройшли KYC, отримуючи базові активи поза ланцюгом та закриваючи позиції в ланцюзі.
- Upshift Clear: Upshift запускає новий продукт разом із Superstate, щоб забезпечити миттєве викуплення RWA, дозволяючи користувачам обмінювати свої RWA на USDC за поточною оголошеною ціною з комісією за викуплення 5 базисних пунктів.
Ще одним протоколом у цій категорії є 3F — платформа, яка використовує RWA в мережі (@3f_xyz). На даний момент її TVL становить 7 мільйонів доларів США, і вона вирішує проблеми RWA-активів у DeFi іншим способом, ніж інші рішення.
Він намагається екстерналізувати різні фактори, включаючи посередників мостів та інтеграторів ліквідності. Перші забезпечують початкову ліквідність для завершення експозиції, яку користувачі планують взяти на свою основну капіталізацію.
Наприклад, якщо цільова експозиція користувача становить 3 мільйони доларів США, а його депозит — 1 мільйон доларів США, він може отримати від бридж-фасилітатора ще 2 мільйони доларів США ліквідності, що дозволяє використовувати плече 3x для всієї позиції.
Так само, коли користувач бажає закрити свою позицію, посередник забезпечує необхідну ліквідність для вирішення затримок викупу. Останній, агрегатор ліквідності, забезпечує миттєву ліквідність, коли користувач хоче вийти негайно.
Навіть із застосуванням мостів, користувачі все ще мають депозити на 1 мільйон доларів, які повинні пройти весь процес викупу, і ці інтегратори забезпечують необхідну ліквідність.
Обидва методи позичають ефективність з ринку, подібно до процесу клирингу у позичанні, коли активні учасники ланцюга заповнюють пробіли, необхідні для обігових позичок RWA, щоб отримати прибуток.
З часом така система стає легшою для масштабування, оскільки кожен учасник отримує користь від процесу: рециклери отримують плавний вихід, а посередники отримують прибуток, надаючи ліквідність і пропонуючи користувачам швидші викупи.
Як згадувалося в попередньому розділі, Gearbox також планує запустити функцію «Ретокенізацію»: функцію, яка дозволяє інфраструктурі нативно підтримувати левереджоване створення та викуп неатомізованих токенізованих активів без необхідності додаткової ліквідності або виникнення затримок при викупі.
На практиці контракти Gearbox будуть інтегровані з контрактами видавців RWA, щоб створити безперебійну, композиційну систему, яка дозволить надавати кредитне плече для RWA безпосередньо на рівні видавця, роблячи Gearbox єдиним EVM-протоколом, який пропонує нативне кредитне плече для RWA.
Безстроковий контракт LP Vault
Репрезентативні скарбниці LP безстрокових контрактів включають Jupiter Perps ($715 млн), @HyperliquidX HLP ($396 млн), @DriftProtocol ($256 млн, зменшилася після недавнього хаку), @GMX_IO ($242 млн) та @Ostium ($51 млн).
JLP від Jupiter залишається найбільшим перпетуальним сейфом за обсягом TVL, але втратив більше половини своєї вартості з жовтня минулого року через події ліквідації.
HLP краще зберегла свою вартість, знизившись на 30% зі свого піку в $600 мільйонів у вересні минулого року. Сейфи Hyperliquid зазнали постійних коливань, які зазвичай обумовлені плаваючою дохідністю їхніх HLP, що залежить від їхньої структури та ринкових умов. Отже, періоди високої дохідності приваблюють капітал, тоді як періоди низької дохідності або збитків відтягують його.
У березні 2025 року відбулася велика втрата, коли трейдер відкрив велику коротку позицію на токенах Jelly, а потім вивів маржу, що спричинило примусову ліквідацію та змусило HLP взяти на себе позицію.
Такі втрати для скарбниці створили структурний упередження серед депозиторів, які зазвичай класифікували HLP як скарбницю з високим ризиком. Однак Hyperliquid зменшила кредитне плече, дозволене для такого типу токенів, щоб уникнути такої ситуації, що посилило втрати.
Продукти, такі як Ostium OLP, надають доступ до безстрокових контрактів на RWA та надають своїм користувачам дохід у різних конфігураціях, але їхній TVL знизився приблизно на 50% від пікового рівня. Це відхилення є результатом загальних ринкових змін та циклу доходності Ostium.
Крім того, Ostium недавно ввела архітектурну зміну, яка робить OLP пріоритетним рівнем та шаром внутрішньоденних розрахунків, який ніколи не приймає на себе основний ризик. Це протилежність моделі HLP: депозитори, які раніше хотіли експозиції, що надавав OLP, можуть покинути платформу, але в цій новій моделі він стає пасивним джерелом доходу для депозиторів зі зменшеним ризиком.
Опційний сейф
Категорія DeFi Options Vaults (DOV) поступово зменшувалася з часом, досягнувши піку в 2022 році. DOV надавали доступ до стратегій, таких як покриті кол-опціони та кеш-забезпечені пут-опціони, але мали низьку ефективність капіталу, були ризикованими і з часом привертали все менше уваги, оскільки користувачі криптовалют зазвичай зверталися до безстрокових контрактів. Однак Options Vaults останнім часом покращуються й уточнюють свої випадки використання, принаймні для більш досвідчених користувачів.
Опціонні відділення більше не існують у старому форматі. Замість цього вони мають іншу архітектуру, є більш зручними для користувачів і надаються через продукти, такі як @DeriveXYZ та @ryskfinance. Сьогодні опціонні відділення виконуються через систему запиту цін (RFQ), при цьому мейкери обробляють дані у тилі.
Derive — це біржа опціонів та безстрокових контрактів, яка пережила прискорений ріст після запуску V2 у березні 2025 року завдяки розширенню функцій, таким як використання CLOB та включення функцій інституційного рівня, зокрема овер-те-контр custody та підтримка кількох типів колатералу, обробляючи відповідно $12 мільярдів та $16 мільярдів обсягу торгівлі безстроковими контрактами та опціонами.
Derive V1 має активні скриньки, які надають користувачам доступ до різних стратегій і створюють дельта-нейтральні позиції для своїх депозиторів, щоб максимізувати річну норму прибутку. На даний момент ці скриньки тримають приблизно 2,4 мільйона доларів США TVL.
З іншого боку, продукти, такі як Rysk, надають індивідуальним інвесторам доступ до опціонів через покриті кол-опціони та опціони продажу, забезпечені готівкою. Запущений на Hyperliquid, з акцентом на покриті кол-опціони на HYPE, він зараз має приблизно $56 мільйонів TVL і обробляє $975 мільйонів номінального обсягу торгівлі опціонами.
Крім того, вони пропонують Rysk Premium — головний продукт, створений як сховище для досвідчених інвесторів, який розподіляє кошти між різними стратегіями опціонів і генерує стабільні дохідності для депозиторів.
Нова реалізація сейфу спрямована на вирішення деяких проблем, що існували у поточному продукті. До цих проблем належали поганий дизайн стратегії з часовими інтервалами до 7 днів; виконання угод у фіксовані інтервали, що створювало можливості для фронт-ранінгу; та налаштовувана структура, яка дозволяла користувачам визначати свій розмір, ціну виконання або термін дії.
Постачальники опційних скриньок тепер краще розуміють ринкові тенденції й знають, які активи включати, щоб використати нові можливості у прибуткових активах.
Початкове посилання
Автор: ChainCatcher
Думки належать автору колонки і не відображають позицію PANews.
Цей контент не є інвестиційною порадою.
Джерело зображення: ChainCatcher. Якщо є будь-які порушення, будь ласка, зв’яжіться з автором для видалення.