Circle тимчасово заморозила 12,6 мільйона доларів США в USDC, пов’язаних із конфіденційним, приватним смартконтрактом, пов’язаним із протоколом Zama. Цю інформацію оприлюднив блокчейн-дослідник ZachXBT, який зазначив, що цей смартконтракт публічно позначений у Дослідниках блоків та у технічній документації Zama. Точна причина заморозки на цьому етапі залишається невідомою.
За даними ZachXBT, кошти були пов’язані з надходженням від протоколу Overnight Finance DeFi 11 травня 2026 року. Він посилається на подію, пов’язану з управлінням, що відбулася навколо цієї діяльності скарбниці, і стверджує, що цей крок викликає питання щодо права втручатися у кошти користувачів, коли активи змішані з коштами протоколу. У його словах: «Overnight Finance недавно провела голосування щодо розподілу коштів скарбниці після того, як власники заявили, що команда здійснила rug-pull. Незалежно від цього, це прецедентне рішення — односторонньо заморозити контракти або адреси протоколу, де кошти були змішані з коштами Zama».
“Overnight Finance недавно провела голосування з управління для розподілу коштів скарбниці після того, як власники звинуватили команду у rug-pull. Незалежно від цього, це прецедентне рішення — односторонньо заморозити контракти або адреси протоколу, де кошти були змішані з користувачами Zama.”
Circle не пояснила публічно причины заморозки, а Cointelegraph звернулася до Circle з проханням прокоментувати, але до моменту публікації відповіді не отримала. Цей крок посилює тривалі дебати щодо того, як централізованому випускові, забезпеченим фіатом, слід поводитися щодо доступу до коштів, прив’язаних до протоколів DeFi, що забезпечують конфіденційність.
Епізод розгортається на тлі ширшої критики Circle за минулі дії, пов’язані з заморозкою коштів. ZachXBT стверджує, що Circle неодноразово здійснювала кроки щодо заморозки або блокування руху стейблкоїнів у певних обставинах, іноді до шкоди легітимних проектів. У березні він звинуватив Circle у «неправомірній» заморозці 16 гаманців зі стейблкоїнами, пов’язаних з онлайн-казино та іншими суб’єктами, що перебувають у цивільному судовому розгляді, стверджуючи, що ці гаманці не здавалися пов’язаними з основними справами. Пізніше він стверджував, що Circle не змогла заморозити близько 420 мільйонів доларів США в 15 окремих випадках, пов’язаних із шахрайськими транзакціями або коштами, вкраденими через хакерські атаки, починаючи з 2022 року.
Серед згаданих інцидентів ЗакXBT звернув увагу на порушення Drift Protocol у квітні 2026 року, коли приблизно $232 мільйони коштів користувачів, як повідомляється, не були заморожені вчасно, навіть незважаючи на те, що Circle мала шестичасовий проміжок для дії. Виникли суперечки, що сприяли класовому позову, в якому стверджується, що Circle не втрутилася, щоб зупинити потік незаконно отриманих коштів через свій Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) — міст, призначений для переміщення активів між мережами.
Ці минулі випадки часто представляються критиками як символічні для більш широкого конфлікту між цілями боротьби з мошенництвом та правами користувачів, які залежать від дозвільних, приватнісних протоколів. З одного боку, випускники стейблкоїнів, такі як Circle, стверджують, що повинні діяти, щоб запобігти обігу вкрадених або незаконних коштів. З іншого боку, коментатори попереджають, що одностороннє заморожування може підірвати довіру до стейблкоїнів та DeFi-проектів, які залежать від інтероперабельності та активів, що належать користувачам. Справа Zama, яка стосується приватнісної реалізації USDC, підкреслює, як швидко розвиваються технології та рішення в галузі управління перетинаються з регуляторними та правовими ризиками для випускників, розробників та користувачів.
Репутація Circle та наслідки для стійкості DeFi
Поточні дискусії щодо дій Circle не обмежуються окремим випадком. Критики вказують на серію випадків, згаданих спостерігачами, які, як стверджується, демонструють неоднорідність підходу Circle до заморожування коштів. Зокрема, приклад Drift Protocol став посиланням для аргументів, що своєчасне втручання має значення, особливо коли кошти передаються через міст CCTP Circle. Зростаючий голос закликає до того, щоб такі втручання були прозорими, добре комунікованими та підлягали управлінню або зовнішньому нагляду, щоб запобігти можливому перевищенню повноважень.
Для інвесторів і розробників епізод піднімає кілька практичних питань. По-перше, які заходи захисту існують, коли випускник стейблкоїна вживає дій щодо коштів, які є частиною децентрализованого протоколу з можливістю управління? По-друге, як ринок оцінює законність заморозки, коли базовий актив пов’язаний зі смартконтрактом, що забезпечує конфіденційність? І по-третє, які сигнали повинні спостерігати проекти, які залежать від мостів між ланцюгами та конфіденційних транзакцій, щодо поведінки випускників та регуляторної ясності?
Відповідь Circle — якщо вона буде надана — ймовірно, вплине на те, як розробники проектуватимуть майбутні інтеграції з CCTP та іншими сервісами Circle. Проекти, що будують шари з акцентом на конфіденційність поверх USDC, можуть змусити переглянути моделі ризиків, включаючи плани на випадок можливих заморозок, тоді як користувачі будуть стежити за більш чіткими критеріями щодо того, коли і чому кошти можуть бути заблоковані або переміщені централізованим емітентом.
Також варто зазначити, що загальний ринковий контекст залишається динамічним. Стейблкоїни продовжують зустрічати зростаючу увагу регуляторів по всьому світу, а також постійні дебати щодо балансу між конфіденційністю, безпекою та відповідністю. Справа Zama ілюструє, як ці напруженості можуть розгортатися в реальному часі, коли публічний канал ліквідності, пов’язаний з конфіденційним протоколом, раптово перетинається з високо регульованим активом, забезпеченим фіатом.
Поки пил осідає, учасники ринку повинні стежити за тим, чи надасть Circle публічні пояснення чи детальне обґрунтування заморозки, а також чи звернуться Zama або її користувачі до будь-яких формальних засобів захисту. Результати можуть допомогти сформувати майбутні очікування щодо того, як криптоекосистема вирішує питання управління, приватності та практичних реалій функціонування на дозвольних системах, залишаючись у межах існуючих та розвиваючихся правил.
Деталі з’явилися в публікації ZachXBT, який відстежував суперечки, пов’язані з Circle, та їх наслідки для користувачів і операторів у всій екосистемі DeFi. Cointelegraph звертався до Circle з запитом на коментар, але на момент публікації відповіді не отримав.
Що буде далі, залишається невизначеним: чи буде офіційне пояснення від Circle, пов’язане регуляторне заявлення чи зміна способу взаємодії протоколів, орієнтованих на приватність, зі стейблкоїнами, забезпеченими фіатом? Спостерігачі ринку зацікавлені не лише у негайному обліку заморожених коштів, а й у будь-яких кроках, що покращать прозорість та управління під час таких критичних дій у майбутньому.
Ця стаття була спочатку опублікована як Circle заморозила $12,6 млн стейблкоїнів, пов’язаних із Zama, без попереднього попередження на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.