Китай посилює огляд виїзду за кордон для провідних фахівців з ШІ на тлі технологічної конкуренції між США і Китаєм

Спочатку висновок:

Це не «всіх програмістів треба під контролем тримати», а точкове обмеження для небагатьох найкращих фахівців з ІЧ та напівпровідників. Політика стосується транскордонного перенесення ключових знань, основного досвіду та стратегічних технологічних здібностей.

Публікація Bloomberg від 26 травня висунула на передній план питання, яке вже довгий час перебувало під поверхнею: на тлі посилення китайсько-американської конкуренції в галузі ШІ Китай, як стверджується, посилює контроль над виїздом провідних фахівців з ШІ за кордон. За даними Reuters, які цитують Bloomberg, ці заходи в першу чергу стосуються провідних фахівців із таких компаній, як Alibaba та DeepSeek, які займаються передовими та стратегічними проектами в галузі ШІ — деяким із них необхідно отримати схвалення від відповідних органів перед виїздом за кордон. Однак Reuters особливо зазначає, що ще не змогла незалежно перевірити цю інформацію.

Отже, найбільш обережне формулювання цієї справи — не «Китай вже ввів єдиний порядок контролю за виїздом фахівців з ІІ», а те, що іноземні ЗМІ повідомляють про посилення перевірок щодо виїзду за кордон невеликої кількості провідних фахівців з ІІ; проте відповідні публічні деталізації поки що повністю не оприлюднені.

Згідно з відкритою інформацією, справжній акцент політики зроблено не на звичайних розробників застосунків чи програмістів загалом, а на надзвичайно невелику кількість осіб, які володіють ключовими технологічними шляхами: дослідників у центрі великих моделей, керівників навчання моделей, архітекторів AI-чіпів, фахівців з передових технологічних процесів або ключових інструментів EDA, а також топ-технічних менеджерів, які здатні реально поєднати алгоритми, обчислювальну потужність, дані та інженерні системи.

Політика регулює не саму міграцію праці, а транскордонний рух ключових носіїв знань.

Одна особа, звичайно, може переміщатися. Але коли ця особа має досвід у цілому спектрі питань — архітектура моделей, методи навчання, розподілене планування обчислювальних ресурсів, проектування чіпів, оптимізація висновків, управління даними та налаштування інженерних параметрів — її переміщення вже не є просто питанням трудового договору, а може потрапити під перетин інтересів національної безпеки, експортного контролю, управління секретністю та технологічної конкуренції.

Протягом останніх кількох років основна лінія конкуренції між США та Китаєм у сфері ШІ була пов’язана з чіпами. Адміністрація з промисловості та безпеки Міністерства торгівлі США (BIS) постійно обмежувала доступ Китаю до передових чіпів ШІ та відповідних виробничих можливостей за допомогою інструментів, таких як Правила експортного контролю (Export Administration Regulations, EAR), список суб’єктів, регулювання передових обчислювальних чіпів та обладнання для виробництва напівпровідників.

7 жовтня 2022 року БІС ввів нові обмеження щодо передових обчислювальних чіпів, кінцевого використання суперкомп’ютерів та проектів, пов’язаних із виробництвом напівпровідників, а також розширив застосування правил іноземної прямої продукції до певних суб’єктів із існуючого китайського списку. 17 жовтня 2023 року США додатково посилили експортний контроль щодо передових обчислювальних чіпів та обладнання для виробництва напівпровідників на основі правил 2022 року.

Суть цієї логіки завжди була не лише в самому «чіпі». Чіп — це лише поверхневий рівень; справжнім об’єктом обмежень є перевага в обчислювальній потужності, здатність до навчання, військовий потенціал та контроль між країнами над інфраструктурою наступного покоління технологій.

Тому, коли обладнання обмежується до певного рівня, політика природним чином переходить на другий рівень: потік знань, досвіду та кадрів. Саме тому перевірку виїзду AI-фахівців не можна сприймати як традиційне «управління персоналом».

Навпаки, це схоже на витік логіки експортного контролю в сценарій з людьми: Коли технологія вже високо інтегрована в окремих ключових дослідників і керівників інженерних команд, транскордонна мобільність людей може сприйматися як транскордонний перенос технологічних здібностей.

Якщо пояснити це лише за допомогою Закону про експортний контроль, можна переборщити, але повністю ігнорувати Закон про експортний контроль — означає пропустити ключову логіку. Така політика може одночасно ґрунтуватися на трьох групах правових інструментів.

Перша група — це правила експортного контролю.

Стаття 2 Закону про контроль експорту передбачає, що предмети контролю включають товари, технології, послуги тощо, а також відповідні технічні матеріали та інші дані; під контролем експорту розуміється не лише передача предметів контролю з території Китаю за кордон, але й надання предметів контролю іноземним організаціям та особам громадянами, юридичними та неправовими особами Китаю.

Регулювання щодо контролю експорту двоєвикористання, які були оголошені у 2024 році та вступили в силу з 1 грудня 2024 року (下稱《Регулювання》), далі деталізували цю структуру. Стаття 2《Регулювання》 чітко визначає, що об’єкти двоєвикористання включають товари, технології та послуги, а також пов’язані технічні документи та інші дані; контекст контролю експорту також охоплює торговельний експорт, безкоштовне надання, виставки, співпрацю, допомогу та інші форми передачі.

Це означає, що у сценаріях, таких як вивіз технологій, технологічна співпраця, транскордонні дослідження та розробки, робота за кордоном, консультативні послуги за кордоном тощо, якщо задіяні контролювані технології або чутливі технологічні матеріали, компанії та особи не повинні обмежуватися питанням «чи виїхав людина?», а повинні запитувати: чи вийшли знання, технології, дані чи послуги якимось чином за кордон?

Друга група — це правила управління кордонами.

Стаття 12 Закону про управління виїздом та в’їздом визначає кілька обставин, за яких громадянам Китаю заборонено виїжджати за кордон, зокрема «можливість загрози національній безпеці та інтересам, якщо відповідні органи Державної ради прийняли рішення заборонити виїзд».

Це саме той інтерфейс, який безпосередньо вказує на «чи можна виїхати за кордон» у публічних нормативних актах. Тому, якщо майбутні обмеження або схвалення виїзду для певних ключових працівників ШІ будуть впроваджені, юридична аргументація може не обмежуватися лише законодавством про експортний контроль, а також базуватися на шляхах, пов’язаних із національною безпекою, управлінням виїздом-в’їздом та схваленням відповідними органами.

Третя група — це правила конфіденційного управління.

Закон про захист державної таємниці передбачає класифікацію персоналу, що має доступ до секретної інформації, і встановлює, що виїзд такого персоналу за кордон повинен бути схвалений відповідними органами; якщо відповідні органи вважають, що його виїзд може завдати шкоди національній безпеці або призвести до серйозних втрат інтересів держави, виїзд не повинен бути схвалений. Після звільнення або переведення з посади такий персонал може перебувати в періоді зняття з обмежень, під час якого не дозволяється порушувати правила щодо працевлаштування та виїзду за кордон.

У версії Правил виконання Закону про захист державних таємниць, переглянутих у 2024 році, також передбачено, що виїзд працівників, що мають доступ до державних таємниць, здійснюється за погодженням відділу кадрів та організаційно-кадрового відділу органу або установи та органу з охорони таємниць з урахуванням повноважень щодо кадрів і закордонних справ; працівники, що мають доступ до державних таємниць, повинні пройти навчання з питань охорони таємниць і своєчасно повідомляти про пов’язані з цим події за кордоном.

Це дає відповідь для галузі ШІ: Не всі ключові технології є природними державними таємницями, але коли певні проекти, дані, здібності моделей, дизайн чіпів або військово-громадські застосування потрапляють під систему класифікації або національної безпеки, міграція персоналу перетворюється з питання звичайних трудових відносин на питання безпекового огляду.

За останні три роки ключовими словами в конкуренції штучного інтелекту були H100, A100, HBM, передові упаковки, EUV, EDA. Але зараз з’являється нове ключове слово: людина.

Причини наступні:

По-перше, гранична ефективність обмежень у сфері обладнання піддається випробуванню.

Санкції США щодо передових чіпів і напівпровідникового обладнання справді значно ускладнили китайським компаніям отримання високопродуктивних обчислювальних ресурсів. Але одночасно китайські компанії прискорюють пошук альтернативних шляхів. Reuters раніше повідомляв, що Huawei Ascend 910B вважається одним із найбільш конкурентоспроможних не-NVIDIA AI-чіпів на китайському ринку; у 2025 році Huawei збирається масово поставляти Ascend 910C китайським клієнтам як частину зусиль китайських AI-компаній щодо пошуку альтернатив NVIDIA.

Це не означає, що Китай вирішив усі проблеми з передовими чіпами. Навпаки, вихідний коефіцієнт, передові технологічні процеси, сумісність екосистеми, міграція програмного стеку та стабільність кластерів залишаються жорсткими обмеженнями. Але це свідчить про те, що просте обмеження апаратного забезпечення може бути недостатнім для тривалого блокування всіх можливостей.

Друге, висококваліфіковані фахівці важче замінити, ніж обладнання.

Чіпи можна купувати, накопичувати та поступово докуповувати через альтернативні шляхи.Але кількість фахівців, які здатні організовувати навчання моделей з кількома мільярдами параметрів, вирішувати проблеми масштабного розподіленого навчання, проектувати архітектуру AI-чіпів та забезпечувати спільну оптимізацію моделей і чіпів, дуже мала.

Найбільш дефіцитним у галузі ШІ є не той, хто вміє писати код, а той, хто знає, як об’єднати код, обчислювальну потужність, дані, моделі, інженерні системи та комерційні сценарії в єдине ціле.

Третє: коли знання передано, їх важко зворотити.

Чіпси мають логістичні маршрути, обладнання має митні записи, програмне забезпечення має межі ліцензування, дані мають сліди передачі. Але досвід інший. Коли головний дослідник приєднується до закордонної команди, він може забрати не якийсь файл, а цілу систему суджень: які шляхи неможливі, які комбінації параметрів ефективні, які інженерні пастки найбільш смертельні та які системні обмеження варто вирішувати перш за все.

Ці знання важко відстежувати та важко “відновити”. Тому для держави попередній контроль ефективніший, ніж відповідальність після події; для компаній знання та відповідність персоналу стануть все більш важливими.

Цю політику найлегше неправильно сприйняти як два крайніх варіанти.

Одна з версій стверджує: «Китайські технологічні фахівці повністю втратили можливість виїхати за кордон». Це очевидно надмірне занадто. Інша версія стверджує: «Це просто нав’язування іноземних ЗМІ, що не має відношення до відповідності компаній». Це надто легковажно. Більш обережний висновок: Якщо відповідні повідомлення є правдивими, вплив не буде рівномірно розподілений серед усіх технічних фахівців, а зосередиться на дуже невеликій кількості ключових посад.

Для звичайних програмістів, інженерів-розробників застосунків та алгоритмічних інженерів наразі публічна інформація не підтверджує висновок про «загальне обмеження виїзду». Звичайні командировки, участь у конференціях, навчання за кордоном, зміна роботи та працевлаштування за кордоном продовжують регулюватися загальними правилами виїзду та в’їзду, трудовими договорами, обов’язками щодо конкуренції, конфіденційності, відповідністю даних та правилами експортного контролю.

Але для головних дослідників великих моделей, архітекторів чіпів, керівників платформ навчання та ключових топ-менеджерів ситуація може бути іншою. Майбутнє, будь то довгострокове робота за кордоном, короткострокове участь у чутливих технічних конференціях, чи придбання, виведення або організація транскордонної науково-дослідної співпраці зарубіжними компаніями, може спричинити більш високий рівень внутрішнього аудиту та зовнішньої оцінки відповідності.

Для китайських технологічних компаній, які мають науково-дослідні центри за кордоном, вплив є більш реальним. Раніше, при переміщенні ключових інженерів, компанії звертали увагу лише на візи, заробітну плату, податки, трудові договори та обмеження щодо конкуренції. Зараз потрібно задавати ще кілька додаткових питань: чи має ця особа доступ до контролюваних технологій? чи володіє нерозголошеними можливостями моделей? чи пов’язана вона з конфіденційними даними? чи брала участь у національних проектах стратегічного значення? чи обіймає посаду, що передбачає роботу зі службовою та подібною до неї інформацією? чи необхідно пройти внутрішнє схвалення, перевірку на конфіденційність або оцінку експортного контролю?

Це не проблема, яку може вирішити відділ кадрів самостійно, а проблема, в якій беруть участь юридичний, відповідальний за відповідність, бізнес, безпека, управління даними та відділ кадрів.

Не варто просто говорити «так» або «ні». Згідно з наявними публічними правилами, перевірка виїзду фахівців з ІІ не призводить автоматично до блокування виходу китайських технологічних компаній на ринок США. Основна перевірка при виході на біржу все ще зосереджена на управлінні компанією, фінансовому розкритті інформації, структурі VIE, безпеці даних, кібербезпеці, реєстрації виходу за кордон, регулюванні цінних паперів у США та аудиторських робочих документах.

У 2023 році Китайська комісія з цінних паперів випустила «Тимчasi методи управління зовнішнім випуском цінних паперів та лістингом компаній на території Китаю»; у статті 7 «Методів огляду кібербезпеки» також чітко зазначено, що оператори мережевих платформ, які володіють персональними даними понад 1 мільйона користувачів, обов’язково повинні подавати заявку на огляд кібербезпеки, якщо планують лістинг за кордоном. Це свідчить, що логіка огляду для технологічних компаній, що планують лістинг за кордоном, спочатку була не лише питанням фінансів та цінних паперів, а й одночасно включає міркування щодо національної безпеки, безпеки даних та міжнародної регуляторної співпраці.

Якщо перевірка виїзду фахівців з ІО подальше інституціоналізується, це може не змінити безпосередньо відповідь на питання «чи можна провести IPO», але збільшить витрати на транскордонну відповідність для певних компаній. Якщо компанія з ІО сильно залежить від невеликої кількості ключових фахівців, які працюють з чутливими моделями, чіпами, даними для навчання або технологіями двоєвого призначення, то ділова перевірка іноземних інвесторів, презентації для менеджменту, створення зарубіжних дослідницьких команд, зарубіжні злиття та поглинання та планування перенесення інтелектуальної власності можуть вимагати більш детальних аргументів щодо відповідності.

Проблема не в тому, «чи можна вивести на біржу», а в тому, чи зможуть люди, технології, дані, інтелектуальна власність та зовнішні комунікації, пов’язані з процесом виведення на біржу, пройти перевірку з точки зору національної безпеки та експортного контролю.

Цей хвильовий сигнал політики висвітлив проблему, яку раніше часто ігнорували: об’єктами合规 технологічних підприємств є не лише дані, код, чіпси, обладнання та контракти, але й знання, що містяться в людському мозку. Раніше при обговоренні технологічного合规 найпоширенішими були три категорії:合规 даних, експортний合规 та合规 інтелектуальної власності.

Зараз формується четверта категорія відповідності: відповідність знань персоналу.

По-перше, визначте ключові посади. Компанії повинні знати, які посади справді мають доступ до основних моделей, проектування чіпів, систем навчання, ключових даних і непублічних технологічних маршрутів.

Друге, створіть рівневу класифікацію персоналу. Не всі інженери потребують однакового управління, але ключові дослідники, архітектори, керівники навчання, керівники проектів чіпів та технічні топ-менеджери повинні мати більш чітку класифікацію.

Третє, контролюйте доступ до знань. Хто може бачити вихідний код? Хто має доступ до тренувальних даних? Хто може завантажити ваги моделі? Хто може отримати доступ до логів експериментів та ключових записів про невдачі? Це не може залежати лише від передбачуваної довіри.

Четверте: нормалізація трансграничної співпраці. Зовнішні команди, іноземні консультанти, зарубіжні лабораторії, спільні дослідження, міжнародні конференції, публікації статей, відкриті проекти — усі вони повинні бути оцінені щодо можливості включення експорту технологій, вивезення даних або витоку комерційної таємниці.

П’яте: розробіть процедури виходу з компанії та виїзду за кордон. Вихід ключових співробітників, приєднання до закордонних компаній, робота у конкурентів або участь у закордонних стартапах не повинні обмежуватися лише процедурою розірвання трудового договору — вони також повинні автоматично запускати заходи щодо конфіденційності, конкуренційного обмеження, експортного контролю та оцінки безпеки даних.

В кінцевому підсумку, після того як галузь ШІ ввійшла у глибокі води, справді цінними стають речі, що все менше схожі на традиційні активи. Це може бути не машина, не документ, не набір коду, а досвід, що існує в головах декількох людей — «знають, як це робити, і знають, чому саме так».

Це суть епохи «збирання найкращого». Не потрібно керувати всіма, достатньо керувати найважливішими потоками знань.

[1] Reuters, «Китай обмежує закордонні поїздки для провідних фахівців з ШІ в Alibaba та DeepSeek, повідомляє Bloomberg News», 26 травня 2026 року.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-restricts-overseas-travel-top-ai-talent-alibaba-deepseek-bloomberg-news-2026-05-26/

Закон Китайської Народної Республіки про експортний контроль, прийнятий 17 жовтня 2020 року, вступив у силу 1 грудня 2020 року, офіційний текст міністерства торгівлі.

https://www.mofcom.gov.cn/zfxxgk/gkml/art/2020/art_76b5fa416a4c42afa8af295eefffdffc.html

[3] Правила Китайської Народної Республіки щодо контролю за експортом двоєвикористання товарів, указ №792 Державної ради, опубліковано 30 вересня 2024 року, вступає в силу 1 грудня 2024 року, офіційний текст Міністерства торгівлі.

https://www.mofcom.gov.cn/zcfb/dwmygl/art/2024/art_6ed1d5c0336843c493bd45a1911eab17.html

[4] Закон Китайської Народної Республіки про управління виїздом і в’їздом, публічний текст Національного управління імміграції.

https://www.nia.gov.cn/n741440/n741547/c1013311/content.html

[5] Закон Китайської Народної Республіки про захист державних таємниць, переглянутий у 2024 році, публічний текст закону.

https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211806/content.html

[6] Положення про виконання Закону Китайської Народної Республіки про захист державних таємниць, 2024 рік, переглянуто, публічний текст, опублікований Верховною народною прокуратурою.

https://www.spp.gov.cn/spp/fl/202407/t20240722_660950.shtml

[7] Федеральний реєстр США, BIS, «Впровадження додаткових експортних обмежень: певні передові обчислювальні системи та напівпровідникові виробничі обладнання; кінцеве використання суперкомп’ютерів та напівпровідників; зміни до переліку суб’єктів», набуває чинності 7 жовтня 2022 року.

https://www.federalregister.gov/documents/2022/10/13/2022-21658/implementation-of-additional-export-controls-certain-advanced-computing-and-semiconductor

[8] Міністерство торгівлі США, BIS, «Торгівля публікує пояснення правил експортного контролю для обмеження доступу КНР до передових обчислювальних систем і компонентів виробництва напівпровідників», 4 квітня 2024 року.

https://www.bis.gov/press-release/commerce-releases-clarifications-export-control-rules-restrict-prcs-access-advanced-computing

[9] eCFR, Правила експортного контролю, 15 CFR Розділи 730–774.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C

[10] eCFR, Список суб’єктів, Додаток № 4 до частини 744.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C/part-744/appendix-Supplement%20No.%204%20to%20Part%20744

[11] Reuters, «Попит на чіпи для ШІ змушує Huawei зменшити виробництво смартфонів», 5 лютого 2024 року.

https://www.reuters.com/technology/ai-chip-demand-forces-huawei-slow-smartphone-production-sources-2024-02-05/

[12] Reuters, «Huawei готує новий AI-чіп для масового відправлення, оскільки Китай шукає альтернативи Nvidia», 21 квітня 2025 року.

https://www.reuters.com/world/china/huawei-readies-new-ai-chip-mass-shipment-china-seeks-nvidia-alternatives-sources-2025-04-21/

[13] Відповіді на запитання журналістів щодо «Методики оцінки кібербезпеки», Управління інтернет-інформації Китаю, 4 січня 2022 року.

https://www.cac.gov.cn/2022-01/04/c_1642894602460572.htm