Сектор блокчейн-ігор стикається з крахом на тлі масових закриттів проектів

Автор оригіналу: Chloe, ChainCatcher

Недавно президент фонду Solana Лілі Лю виступила в X зі словами: «Ігри на блокчейні не повернуться» і заявила, що блокчейн-ігри померли.

Її висновок базується на пості Polymarket: «Mark Zuckerberg і Meta, витративши 80 мільярдів доларів, поступово відмовляються від візії метавсесвіту». Хоча план Meta не передбачає безпосередньо блокчейн чи криптоактиви, його стратегія сильно перетинається з майбутнім, яке було намальоване веб3-ігровими проектами за останні роки: віртуальні світи, власність на цифрові активи, іммерсивна онлайн-економіка.

Навіть найбагатші гравці залишають гру. Чи вже вичерпав себе блокчейн-геймінг, який колись був найперспективнішим розповідним сценарієм криптоіндустрії для виходу за межі галузі?

У серпні минулого року Proof of Play опублікувала оголошення, яке скидалося на сповідь перед ринком: повноцінна міжланцюгова піратська RPG «Pirate Nation» буде закрита через 30 днів. Дві власні блокчейн-мережі були вимкнені, нагороди у вигляді токенів зникли, а гравці спільноти могли лише спалити свої активи, щоб отримати так звані «сертифікати» — можливо, вони колись знадобляться, але найімовірніше — ні. При цьому ця ігрова студія два роки тому зібрала 33 мільйони доларів США, обіцяючи створити майбутнє ігор у блокчейні.

Після оголошення ціна токена PIRATE впала на 92% протягом кількох днів. Співзасновник Адам Ферн признав: «Закриття Pirate Nation — одне з найскладніших рішень, які я коли-небудь приймав. Але справа в тому, що воно ніколи не зможе стати проривним продуктом для масового ринку.»

Pirate Nation — це не виняток, а лише невелика ілюстрація загального провалу блокчейн-ігор у 2025 році.

Один за одним розгортається список ігрових проектів блокчейну, оголошених про закриття у минулому році. Гра на Ethereum Ember Sword, яка привабила 203 мільйони доларів США через покупку NFT-земель, оголосила про закриття у травні минулого року, а розробник Bright Star Studios прямо зазначив відсутність фінансування.

Гра у жанрі шутера від третьої особи з елементами виживання «Nyan Heroes», побудована на Solana, була в списку бажань понад 250 000 гравців на ПК, але також припинила свою діяльність у травні минулого року через припинення фінансування, а її токен NYAN впав більше ніж на 99% від високої точки. Гра Square Enix, створена автором «Final Fantasy», на мережі Ethereum «Symbiogenesis» також припинила роботу у липні.

Також у липні було припинено роботу MMORPG від Gala Games з офіційною ліцензією The Walking Dead. Гра на основі NFT MetalCore, яка припинила роботу серверів у березні, зникла з уваги, а розробник тихо перейшов на запуск нової гри на Steam, яка не має ніякого відношення до блокчейну.

Найбільше здивування на ринку викликала проект Wildcard: після TGE у березні цього року його капіталізація досягла максимуму лише в 1,1 мільйона доларів США, а спільнота широко сумнівалася в його відповідальності та звинувачувала у м’якому rug pull. За даними платформи з аналітики криптоактивів RootData, Wildcard зібрав фінансування на 46 мільйонів доларів США, яке очолювала Paradigm.

Його засновник Пол Бетнер раніше брав участь у розробці відомих ігор, таких як Words With Friends та Lucky’s Tale, але зараз навіть підтримка ведучих венчурних інвесторів та досвідчені гейм-розробники не можуть зупинити падіння всього сектору блокчейн-ігор.

Крім цього, є такі проекти, як Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason та Captain Tsubasa Rivals, кожен з яких має за собою інвестиції в мільйони або навіть десятки мільйонів доларів, безліч гравців та обіцянки, що зникли безслідно.

Більшість засновників мають справжній досвід розробки ігор, і їхній візіонерський погляд на блокчейн-ігри під час залучення коштів не був повністю пустою розмовою — чому тоді вони все одно закінчують припиненням проекту або поверненням до Web2?

«Веб3-ігри ще до перевірки потреб гравців вже побудували цілу інвестиційну капіталістичну структуру на основі токенів та NFT». Іншими словами, люди, які фінансують ці ігри, з самого початку не є тими, хто має залишитися в іграх.

Коли під час розробки виявилось, що спільнота гравців у блокчейні менша, ніж очікувалося, і більше орієнтована на короткостроковий арбітраж, а також коли токен постійно падав, а витрати на розробку зростали, у студії залишилося лише два варіанти: закритися або відмовитися від блокчейн-ідентичності й перейти на традиційний ринок. І незалежно від того, який шлях було обрано, ранні інвестори Web3 та власники NFT стали тими, хто в кінцевому підсумку заплатив.

Фермерська симуляційна гра «Moonfrost» — це яскравий приклад. Розробник Oxalis Games зібрав 6,5 мільйона доларів США, провівши понад рік активність Play-to-Airdrop, продавши 1 833 NFT-коробки за 150 доларів США кожна. Потім у листопаді 2025 року команда оголосила про вихід із Web3 та повторний запуск гри на Steam як платної ПК-гри без NFT, токенів чи блокчейну.

І за день до оголошення генеральний директор Рік Мур ще публічно говорив про те, як створювати «повільні та значущі Web3-ігри». Команда навела таку причину: «Гравці Web3 хочуть заробляти гроші, а гравці Web2 хочуть лише гарну гру». Вони витратили три роки та мільйони реальних грошей, щоб зрозуміти справжні правила.

Звіт Blockchain Game Alliance (BGA) за 2025 рік також підтверджує спад інтересу до блокчейн-ігор: річні інвестиції в блокчейн-ігри знизилися до приблизно 293 мільйонів доларів США, що є дуже значним падінням порівняно з 4 мільярдами доларів США в 2021 році та піковим значенням у 10 мільярдів доларів США в 2022 році. DWF Labs описує поточний етап як «необхідну перезавантаження». Найбільшим наслідком невдач у цьому секторі, ймовірно, є криза довіри до всіх блокчейн-ігор.

Звіт BGA показує, що 36% опитаних вважають «шахрайство, обман або rug pull» найбільшою загрозою для галузі, хоча більшість закриттів проектів не є свідомим шахрайством, але ззовні повторюваний цикл «збір коштів, випуск токенів, банкрутство» майже неможливо відрізнити від rug pull. «Цій галузі потрібні справжні розробники ігор та справжні користувачі, які хочуть грати — не обидва разом».

Руйнування нарративу блокчейн-ігор не означає, що споживчі застосунки криптовалютного індустрії досягли кінця. Згідно з звітом BGA, 65,8% фахівців індустрії залишаються оптимістичними щодо наступних 12 місяців, і цей оптимізм ґрунтується на реальних продуктах та стійких моделях дохідності. Разом із цим, стабільні монети обробляють величезні обсяги транзакцій, а інструменти ШІ зменшують витрати на розробку ігор до частки від минулих рівнів — інфраструктура та ринкові умови ніколи не зникли, і з багатьох поглядів розробників можна побачити кілька можливих шляхів.

Генеральний директор NEXPACE Суньйон Хван, розмовляючи про свою гру MapleStory Universe, висловила ключовий принцип: гаманці, газові платежі та економіка токенів є перешкодами, а не перевагами для більшості гравців. Блокчейн-рівень повинен виконувати корисну роботу на тлі — наприклад, забезпечувати справжнє володіння активами, підтримувати відкриту економіку — а гравці повинні зосереджуватися лише на самій грі. «Якщо операції інфраструктури проникають у досвід гри, це означає невдачу у дизайні гри».

Роббі Янг, генеральний директор Animoca Brands, і Крістіна Македо, генеральний директор PLAY Network, вважають, що показник збереження — єдина істина. Дані про збереження D1, D7, D30 були важливими в епоху консолей, були важливими в епоху мобільних ігор і залишаються важливими в криптоіндустрії. Македо зазначила, що стандартні показники для мобільних ігор: D1 — 35–45%, D7 — 15–25%, D30 — 5–10%, а більшість Web3-ігор не досягають цих базових показників здоров’я.

Співзасновник Yield Guild Games Габбі Дізон вважає, що причина невдачі галузі полягає в «занадто довгому фокусі на вимірюванні неправильних речей», таких як застарілі показники — обсяги фінансування від венчурних інвесторів, ціна токенів, обсяги продажів NFT тощо. Насправді єдиним справжнім показником є готовність гравців платити, оскільки вони бачать цінність у геймплейному досвіді.

Нарешті, це можливості, що виникають завдяки стабільним монетам та ШІ.

Звіт BGA вказує, що понад чверть опитаних вважають стейблкоїни ключовим фактором успіху галузі. У порівнянні з високоволатильними ігровими токенами, стейблкоїни є більш дружніми та зрозумілими для нових користувачів і все частіше використовуються для призових фондів турнірів, ігрових нагород та транскордонних платежів. Sequence додає, що розумні розробники ігор звертають увагу на оплату стейблкоїнами — як для ончейн-активів, так і для інших сценаріїв, оскільки нижчі комісії, миттєве розрахунок та простіше розподілення прибутку мають значні переваги.

Також ШІ змінює структуру витрат. Саймон Девіс із Mighty Bear Games зазначає, що команди, створені навколо ШІ, досягають результатів, перевищуючи вихідні показники традиційних студій, витрачаючи лише частину витрат і людських ресурсів. Animoca Brands також вважає, що ключем до сталості у 2026 році будуть розробницькі практики, спрямовані ШІ або з його допомогою, що повністю змінять економічну модель створення якісного ігрового контенту.

Основна суперечність минулого циклу блокчейн-ігор залишилася незмінною: капіталістична структура, що рухається за інвесторами, випередила перевірку попиту гравців. Коли рівень збереження користувачів не може підтримати токеноміку, коли витрати на розробку поглинають фінансування, єдиним фінальним результатом для проекту залишається закриття або відмова від блокчейну, а платити завжди доводиться раннім утримувачам.

Але ця перебудова також сформувала більш практичну згоду серед розробників ігор: приховати блокчейн, оцінювати успіх за показниками збереження користувачів, а не за ціною токенів, використовувати стабільні токени замість високоволатильних як платіжний шар та за допомогою ШІ перебудувати витрати на розробку. Спільним для цих напрямків є те, що спочатку потрібно створити гру, яка витримає перевірку традиційними ринковими показниками, а потім дозволити блокчейну на нижньому рівні реалізувати свою справжню цінність.

Блокчейн-ігри, можливо, не померли, як сказала Лілі Лю, але ринок відходить від старого циклу, коли користувачів приваблювали токени, поки не вичерпувалися кошти на розробку, і проект змушувався повернутися до Web2.