iOS Warfare
Автор оригіналу: Arthur Hayes
Оригінальний переклад: Peggy, BlockBeats
Редакційна примітка: від Першої війни в Перській затоці до глобальної війни з тероризмом та до «підсилення» в Афганістані, військові дії США на Близькому Сході майже повністю охопили міжнародні політичні цикли останніх декількох десятиліть. Разом із цими війнами виникли не лише геополітичні конфлікти та колосальні фінансові витрати, а й змінна, яку часто не враховують: грошово-кредитна політика.
Ця стаття, аналізуючи ключові військові події з 1990 року, розкриває тонкі зв’язки між війнами, фіскальним тиском та політикою ФРС: після численних конфліктів на Близькому Сході ФРС часто знижує процентні ставки або впроваджує розширену політику для стабілізації економіки та фінансових ринків. Згідно з цим, Артур Гейс (співзасновник BitMEX) формулює ринковий погляд: коли геополітичні конфлікти посилюються, а державні витрати зростають, за цим часто слідує розширена грошова політика, що може мати значний вплив на ризик-активи, включаючи біткойн.
Нижче наведено оригінал:
За наказом «найбільш підтримуючого мир» президента в історії США Дональда Дж. Трампа, американське «військове міністерство» у співпраці з OpenAI запустило агресивний агентний ШІ-збройний комплекс: цілком смертельну нову версію Apple iOS. Ця операційна система, коли її впроваджено в інфраструктуру мережі іншої країни, намагається спричинити «зміну влади». Така зміна влади, як правило, супроводжується безрізницівними бомбардуваннями військових та цивільних об’єктів, що призводить до масових втрат серед населення, а її вартість може сягати кількох трильйонів доларів США і навіть перевищувати десятки трильйонів.
Після знищення місцевих політичних сил опору з’явився новий політичний еліт, підтримуваний США. Вони отримували кошти від американських платників податків та використовували ресурси місцевого суспільства, зберігаючи ці кошти у своїх приватних рахунках у JPMorgan Chase. З часом незадоволення населення цим типом «вішістського режиму», якого США підтримували на Близькому Сході, накопичувалося, і нарешті часто призводило до насильницького знищення цього режиму, на зміну якому приходила більш місцева, часто більш реакційна, репресивна та навіть кровожерлива політична структура.
На цьому цілий цикл «продажів» завершено, а OpenAI може випустити наступне покоління продуктів. Для компанії OpenAI, яка оцінюється за принципом «нескінченної майбутньої P/E», чи ви вже не можете дочекатися її IPO?
З 1985 року, тобто з того часу, коли моя свідомість почала реєструвати людський досвід у цьому так званому «квантовому континуумі», «американський мир» (Pax Americana) майже ніколи не припиняв своїх хрестових походів проти нафтових країн Близького Сходу та ключових геополітичних вузлів газо- та нафтопроводів під приводом «справедливості». Подивіться на цю діаграму, згенеровану останньою моделлю Computer Perplexity, і відчуєте її «велич».
З макроекономічної точки зору цей графік намагається показати людські витрати, пов’язані з війнами. Графік базується на трьох показниках: частці витрат Міністерства справ ветеранів (Veterans Affairs, VA) у федеральному бюджеті США, загальному обсязі номінальних видатків федерального уряду та ефективній ставці федеральних фондів (Fed Funds Rate). Крім того, на графіку позначені серія代表性 (але не повна) американських ракетних ударів або повномасштабних війн проти країн Близького Сходу.
З даних видно, що витрати на підтримку ветеранів зростають майже вдвічі швидше, ніж загальний темп зростання федерального бюджету. Ще важливіше, і це є головною увагою цієї статті, майже завжди після того, як «Пакс Амерікана» розпочинає велику «вибіркову війну» на Близькому Сході, ФРС швидко знижує ціни на кошти. Хоча протягом усього мого життя кожен президент США намагався переконати суспільство, що війни на Близькому Сході, які здаються такими, наче відеогра у вечірніх новинах, не призводять до справжніх страждань для єдиних «важливих людей» у всесвіті — американських солдат, дані чітко свідчать, що пристрасть США до військових авантюр на Близькому Сході дуже дорогим способом поглинає життя американців.
Так звана «яйцева лотерея», яка змусила мене народитися на цьому континенті, який люди намалювали нерівними лініями і назвали «Сполученими Штатами». Протягом моїх чотирьох десятиліть життя, як «червона команда» республіканські президенти, так і «синя команда» демократичні президенти, по черзі запускали ракети в одну з країн Близького Сходу, «яку слід було розбити», а іноді й розпочинали повномасштабні війни. Наче тільки ти обираєшся президентом, високопосадовці ведуть тебе до якогось суперсекретного приміщення, затискають твої яєчка тисками і змушують поклястися: протягом твого терміну обов’язково потрібно залишити хоча б одну країну Близького Сходу з відчуттям «гарячої температури демократії», інакше буде погано.
Незалежно від того, чи вірите ви в сучасні змовницькі теорії, які пояснюють, чому США бомбили ту чи іншу країну Близького Сходу, ця діаграма протягом мого життя чітко демонструє такий факт: з 1985 року кожен президент США брав участь у військовому конфлікті з однією або кількома країнами Близького Сходу. Тому, коли президент Трамп зараз говорить про можливість «ліквідації» найвищого лідера Ірану Хаменеї та відкрито підтримує «народну революцію» з метою зруйнування іранської теократії, ми, інвестори, змушені задуматися: як це вплине на наші інвестиційні портфелі, коли Трамп вступає на шлях, який пройшли всі його попередники?
Оскільки я просто простодушний брат з криптовалютного світу, який ще й трохи схильний до «отруйної мужськості», мій логічний підхід до визначення руху біткоїна дуже простий.
Чим довше Трамп вкладає час у надзвичайно дорогі дії з «будівництва держави» в Ірані, тим більш імовірно, що ФРС забезпечить фінансування нової військової авантюри «американського миру» на Близькому Сході шляхом зниження цін на капітал та збільшення грошової маси.
Щоб перевірити цю гіпотезу, давайте згадаємо історію політики ФРС після кожного серйозного військового конфлікту на Близькому Сході з 1985 року.
Війна в Перській затоці 1990 року: «Батько» (президент Джордж Г. В. Буш)
На першій зустрічі з визначення ставки після початку війни ФРС вирішила зберегти відсоткові ставки на рівні, але одночасно намітила, що у випадку тривалого продовження війни може знадобитися монетарна розслаблювальна політика.
Нижче наведено пряме цитування заяви FOMC, яке було зібрано для мене Perplexity.
21 серпня 1990 року: «Зростання невизначеності, пов’язаної з подіями на Близькому Сході, та можливі наслідки у вигляді гіршої, ніж очікувалося, економічної діяльності, роблять розробку ефективної грошово-кредитної політики надзвичайно складною.» «Багато членів вважали, що розвиток подій, найімовірніше, призведе до того, що в певний момент знадобиться послаблення політики, щоб компенсувати вже помітну слабкість економіки до зростання цін на нафту.»
Після цього ФРС послідовно знижувала процентні ставки на засіданнях у листопаді та грудні 1990 року, дещо обережно описуючи війну як важливий фактор невизначеності, що впливає на прийняття рішень. Персійська затока завершилася у березні 1991 року.
Значне зниження довіри бізнесу та споживачів, ймовірно, відображає не лише розвиток ситуації на Близькому Сході, а й невизначеність щодо майбутніх змін у цьому регіоні та їх впливу на ціни на нафту.
Іншими словами, ФРС вибрала послаблення політики на тлі зростання інфляційного тиску, спричиненого стрімким зростанням цін на нафту.
Глобальна війна з тероризмом (GWOT) 2001 року: «Син» (президент Джордж В. Буш)
Війна проти тероризму була розпочата негайно після зруйнування башт Всесвітнього торгового центру в Нью-Йорку. Не довго по тому Ірак та Афганістан стали об’єктами ударів крейсерськими ракетами. Щоб стабілізувати економічну впевненість, ФРС майже миттєво прискорила темпи зниження процентних ставок.
На надзвичайній зустрічі після нападу тодішній голова ФРС, відомий як «диригент» Ален Грінспен, сказав: «Очевидно, події минулого тижня принесли більший рівень страху й невизначеності, що створило значний негативний тиск на ціни на активи й збільшило ймовірність дефляції цін на активи, що має очевидні наслідки для економіки. Тому я пропоную знизити цільову ставку федеральних фондів на 50 базисних пунктів».
Сутність у тому, що якщо економічна впевненість у системі «американського миру» похитнеться і призведе до падіння цін на активи, ФРС повинна швидко вжити заходів. І, як завжди, «ліки» — це більш дешеві та більш доступні гроші.
Ще одна заява ФРС також відкриває факт: у разі необхідності ФРС виконуватиме свої обов’язки, надаючи уряду фінансову підтримку для фінансування військового апарату.
6 листопада 2001 року: Заява FOMC
Хоча перерозподіл ресурсів для підвищення безпеки може на певний час обмежити зростання продуктивності, у довгостроковій перспективі зростання продуктивності та загальний економічний перспективи залишаються позитивними.
2009 рік «Операція збільшення військ» (The Surge): «Святий Дух» (президент Барак Обама)
Звичайні люди в Іраку, Сирії та Афганістані, можливо, вважали, що президент — лауреат Нобелівської премії миру — не кине пекельний вогонь на їхні країни. Але виявилося, що такі очікування були іллюзією, а хибна надія часто найбільш смертельно небезпечна.
Обама, хоча й не розпочав нової масштабної війни на Близькому Сході, справді збільшив кількість військ у Афганістані (так звану «операцію з підсилення»), оскільки вважав її «справедливою війною».
Оскільки ФРС знизила процентні ставки до нуля наприкінці 2008 року і почала масштабне «друкування грошей» за допомогою кількісного м’якшого політику (QE), під час збільшення Овамбою військового контингенту на Близькому Сході монетарна політика майже не мала додаткових інструментів для дій. Вартість капіталу наблизилася до нуля, а ліквідність була майже необмеженою. Військовий апарат США та його підрядники природним чином отримали величезну вигоду.
2026 рік, Іран: «Месія» (президент Дональд Трамп)
Судьба, здається, зіграє досить іронічну шутку: після невдалих спроб вбивства під час президентських виборів 2024 року Трамп майже наче «віджив». Як співає Канье: «Jesus walks». Зараз, мабуть, я можу говорити про Канье — адже він вже «схилив голову» й підкорився, чи не так?
Виступ Трампа на посаді та перспективи переобрання республіканських депутатів із його «червоної команди» на виборах у листопаді значною мірою залежатимуть від того, чи зростатимуть фінансові активи чи падатимуть, а також чи знизиться ціна на нафту, чи зросте. З часів падіння іранського шаха Пахлеві у 1979 році зміна іранського режиму була довготривалим закоханістю американської політичної еліти обох партій. На цьому тлі ФРС повністю має політичну «легітимність» для значного послаблення грошово-кредитної політики. Якщо ФРС не виконає свої обов’язки, фінансуючи план «відновлення Ірану як васалу США» за допомогою дешевших і більших обсягів грошей, це буде сприйматися як «не патріотично».
Торгова стратегія
На даний момент ми не знаємо, як довго Трамп зберігатиме інтерес до перебудови іранської політичної структури — це може вимагати витрат у кілька трильйонів, а може й десятків трильйонів доларів. Ми також не знаємо, яку політичну болісність він зможе витримати під тиском геополітичних та фінансових ринків, перш ніж вирішить припинити це.
Тому більш обережним підходом буде спостерігати за розвитком подій.
Справжній момент для «активного входу» — це після того, як ФРС знизить процентні ставки або знову запустить друкування грошей, щоб підтримати політичні цілі уряду Ірану. Тоді варто купувати біткойни та якісні «альткоїни», як $HYPE.
Бережіть себе, друзі.