2026: Зміна ethereum — проекти повертаються до L1 на тлі викликів L2

Чи знижує L2 вартість L1? Чи втрачає Ethereum свою глобальну компонентність?

У ті два роки, коли історія про Rollup досягла піку, така тривога майже повсюдно охопила весь екосистему Ethereum. Тодішня ринкова логіка полягала в тому, що, оскільки вартість транзакцій на основній мережі постійно зростала, слід перенести більше додатків, активів і користувачів на окремі L2.

Однак у 2026 році почали відбуватися цікаві зміни.

Від відновлення нового перпетуального контрактного обміну Synthetix на основній мережі Ethereum до відмови ENS від підготовленої Namechain, а також до переходу проектів, таких як Trueo та Superseed, на L1, розробники здається вважають, що підтримка окремої L2 більше не є оптимальним рішенням.

Навіть деякі L2 почали скорочувати діяльність або закриватися: на початку жовтня Blast, який раніше мав TVL понад 2 мільярди доларів США, оголосив про поступове припинення роботи, а потім Abstract також оголосив про закриття мережі у грудні.

З іншого боку, Фонд Ефіреуму, інтегруючи три ключові стратегічні напрямки — «Scale (масштабування)», «Improve UX (покращення досвіду користувача)» та «Harden the L1 (посилення основної мережі)» — також вивів продуктивність основної мережі на новий етап інженерної реалізації. Так що ж відбулося з Ефіреумом від «все може бути Rollup» до «повернення на основну мережу Ефіреуму»?

Протягом останніх кількох років, через високі газові витрати на основній мережі Ethereum, створення власного L2 або розгортання ключових бізнес-процесів на інших Rollup майже стало стандартною практикою для багатьох провідних протоколів.

Але за останній період ланцюговий екосистемний середовище переживає цікаву зворотну корекцію, особливо різні типи проектів починають знову оцінювати вибір між L1 та L2 з точки зору витрат на інфраструктуру, безпеки активів та ліквідності екосистеми.

Найбільш представницьким серед них є ENS.

У 2024 році ENS Labs розробила спеціалізований ZK Rollup під назвою Namechain для ENSv2, щоб знизити витрати на реєстрацію та управління доменами за допомогою окремого середовища виконання.

Але у лютому 2026 року співзасновник ENS Нік Джонсон оголосив, що розробка Namechain буде припинена, а ENSv2 буде безпосередньо розгорнуто на основній мережі Ethereum, і його обґрунтування було дуже прямолінійним: швидкість масштабування Ethereum L1 значно перевищила очікування двох років тому.

Згідно з даними, оприлюдненими ENS Labs, середня вартість газу для реєстрації доменів ENS за останній рік знизилася приблизно на 99% — з майже 5 доларів США до менше ніж 0,05 долара США — завдяки збільшенню ліміту газу Ethereum; одночасно підтримка окремої L2 вимагає не лише витрат на вузли та інфраструктуру, а й додаткових зусиль щодо міжланцюгового розшифрування, мостів, безпекового аудиту та постійного обслуговування.

Якщо певний бізнес-процес уже можна виконати в головній мережі з надзвичайно низькими витратами, то підтримка окремої Rollup може лише ускладнити архітектуру продукту.

Подібні зміни відбулися й у сфері DeFi.

У червні 2025 року Synthetix, який раніше активно розвивав екосистему L2 ethereum, опублікував статтю «L2s are Dead, Long Live Ethereum», в якій прямо зазначив, що попередній підхід до масштабування L2 призвів до фрагментації ліквідності та нестабільності інфраструктури для додатків. У грудні того ж року нова генерація біржі перпетуальних контрактів Synthetix офіційно запущена на основній мережі ethereum.

Друга половина 2026 року принесе ще більш конкретні переміщення:

• Trueo: у вересні оголосило про перенесення основного розгортання з Base назад на Ethereum L1, щоб скористатися більш сильними можливостями інтеграції, мережевим ефектом та нейтральністю основної мережі для створення більш надійних прогнозних ринків та оракулів результатів;
• ShapeShift: 1 жовтня перенесе програму стейкінгу rFOX з Arbitrum на основну мережу Ethereum. Причина практична: більшість токенів FOX вже знаходяться на основній мережі, тому користувачам не має сенсу додатково переносити їх через мережі для участі у стейкінгу;
• Superseed: у серпні припиняється існуюча мережа L2, планується перенести основні продукти екосистеми на основну мережу Ethereum, переставши залежати від доходів від газу на окремій ланцюзі для підтримки позик та погашення, а замість цього досягти цілей існуючих продуктів за допомогою стратегій доходу на рівні застосунку;
• Nillion: у жовтні запускає Blacklight L1, переносячи операції вузлів, які раніше працювали на Nillion L2, на основну мережу Ethereum, і планує поступово виводити з експлуатації стару мережу L2;

Звичайно, ці приклади не можна сприймати як те, що всі протоколи залишають L2, але принаймні це свідчить про те, що все більше проектів починають вибирати інфраструктуру знову, керуючись справжніми потребами в безпеці, ліквідності та ефективності виконання.

Ще більш важливим є те, що тиск на функціонування деяких незалежних L2 починає проявлятися.

2 жовтня Blast оголосив про припинення діяльності, посилаючись на те, що витрати на підтримку мережі перевищили дохід, що генерується L2, і не існує надійного шляху до економічної стійкості; пізніше Abstract також оголосив про план закриття мережі 15 грудня, хоча до неї було підключено понад 144 додатки та приваблено понад 400 000 користувачів, але недостатня ліквідність, обмежений DeFi-екосистемний розвиток та відсутність участі інституційних гравців зробили непостійним самостійне функціонування публічної блокчейн-мережі для споживачів.

Це також свідчить про те, що для багатьох L2 наявність ланцюжка не означає наявність стійкої бізнес-моделі.

На тлі постійного зниження витрат на публікацію даних L2 та постійного покращення продуктивності основної мережі Ethereum, залежність лише від низьких Gas і токенних стимулів для привернення користувачів все складніше забезпечує довгострокову конкурентоспроможність.

Чому розробники проектів більше не зосереджуються на підтримці «великої та всебічної» L2?

Крім економічних розрахунків, існує ще більш фундаментальне питання: як впливає розподілення все більшої кількості додатків і ліквідності між різними мережами на первинну глобальну композиційність Ethereum?

У початковому роулап-орієнтованому плані розподіл обов’язків був дуже чітким — L1 відповідає за безпеку, доступність даних та фінальне розрахунки, а L2 — за максимальне масштабування та низькі газові витрати.

У той час, коли газ на основній мережі становив десятки доларів, це був майже єдиний практичний варіант.

Але реальний розвиток був набагато складнішим, ніж очікувалося. На листопад 2026 року дані ETHBEAT (раніше L2BEAT) містять десятки різних типів L2, але лише кілька досягли Stage 2, при цьому обсяги активів майже несуттєві, тоді як основні Rollup, такі як Base, Arbitrum One та OP Mainnet, все ще перебувають на Stage 1.

В кінцевому підсумку, L2 просуваються до Stage 2 набагато повільніше, ніж очікувалося; одночасно розширення L1 власне прискорюється, як це підсумував Віталік Бутерін: зі збільшенням масштабованості основної мережі «початкова ідея L2 та їхня роль у Ethereum більше не мають сенсу».

Ще важливіше, деякі L2 можуть навмисно вибрати довгострокове перебування на етапі 1 через міркування щодо регулювання, бізнес-моделі чи контролю над клієнтами.

Це не означає, що вони обов’язково діють неправильно; для інституційних застосунків, які повинні відповідати певним регуляторним вимогам, збереження певних повноважень щодо управління та оновлення може бути частиною дизайну продукту. Але довгострокова залежність від невеликої кількості суб’єктів, які контролюють ключові права на оновлення та вирішення стану, не повинна сприйматися як повністю децентралізований фрагмент мережі Ethereum.

Тому в конкретній архітектурі застосунку існує єдина послідовна компромісна підхід: залишати активи та ключовий стан на L1, а високочастотні та складні обчислення передавати поза ланцюгом або іншим середовищам виконання.

Синтетікс — це яскравий приклад новітньої платформи для перпетуальних ф’ючерсів, яка використовує гібридну архітектуру: активи користувачів залишаються у托管і на контрактах Ethereum L1, а обробка замовлень виконується зовнішнім високопродуктивним CLOB-движком (центральним лімітним ордер-буком), після чого результати угод записуються назад у основну мережу за допомогою пакетного розрахунку.

Таким чином, користувачам не потрібно переносити велику кількість активів на інший ланцюг для отримання швидкості торгівлі, одночасно отримуючи досвід зіставлення замовлень, подібний до централізованих бірж.

Звичайно, це не повністю видало проблеми довіри: Synthetix досі залежить від ордербуку поза ланцюгом для частини управління маржою, і сама система позаланцюгового зіставлення також підлягає перевірці, але зберігання активів та фінальний вивід забезпечуються контрактами основної мережі, тому користувачам не потрібно покладати всю безпеку своїх коштів на окремий сортер та міст L2.

Це насправді пропонує інший підхід: не обов’язково переносити всі обчислення на ланцюг, щоб досягти справжнього ланцюгового фінансу; ключовим є те, які етапи повинні забезпечуватися незамінною довірою, що надається правилами ланцюга.

З більш довгострокової перспективи, напрямок досліджень Native Rollup, який просував Vitalik, може бути більш ідеальним рішенням (додаткове читання: «Розуміння рефлексій Vitalik щодо L2: прощання з фрагментацією, новий етап і корекція напрямку на користь Native Rollup»).

Простими словами, це дозволяє основній мережі безпосередньо перевіряти результати виконання EVM Rollup за допомогою вбудованого механізму перевірки ZK-EVM Ethereum, зменшуючи залежність від зовнішніх комітетів безпеки та створюючи умови для більш надійної взаємодії та синхронної композиції між різними Rollup.

Тим часом такі рішення, як Ethereum Economic Zone (EEZ), також намагаються забезпечити більш тісну синхронізацію та взаємодію між різними Rollup та основною мережею.

Ці технології наразі перебувають на різних етапах розробки та верифікації, але спрямовані на одну мету: дозволити користувачам не змушувати приймати розрізнені системи активів, ліквідності та довіри через використання різних середовищ виконання.

Звичайно, L2 не зникне через це; для хай-фріквенсної торгівлі, ігор, приватних обчислень та застосунків, які вимагають автономного контролю середовища виконання, L2 залишається важливим.

Справжнє, що потрібно змінити, — це погляд, що «масштабування» є єдиною основною місією L2.

Попередній обговорення стосувалося змін у інфраструктурі та архітектурі застосунків, але в кінцевому підсумку все зводиться до більш реального питання: якщо основна мережа Ethereum стає все сильнішою, і все більше застосунків повертаються на L1, чи зміниться логіка цінності ETH відповідно?

Протягом останніх кількох років оцінка вартості ETH на криптовалютному ринку значною мірою залежала від механізму знищення комісій, запровадженого EIP-1559.

За цим механізмом базова комісія (Base Fee), що сплачується користувачем за транзакцію, знищується, а пріоритетна комісія (Priority Fee) сплачується валидаторам. Коли попит на транзакції в мережі високий і простір у блоках обмежений, Base Fee зазвичай зростає, що призводить до збільшення кількості знищуваного ETH.

Це також було важливою основою історії «Ultrasound Money»: якщо мережа продовжуватиме рости, знищення комісій може врівноважити або навіть перевищити нову емісію ETH, що призведе до нетто-дефляційного стану ETH.

Але саме тут і полягає проблема.

Коли оновлення, такі як Dencun і Fusaka, постійно зменшують витрати на надсилання даних з L2 на основну мережу, а сама основна мережа постійно підвищує Gas Limit, витрати на одну транзакцію та дохід від комісій можуть знизитися.

Навіть якщо обсяг торгів у всій екосистемі продовжує зростати, це не означає, що обсяг спалювання ETH обов’язково зростатиме синхронно; якщо підтримка оцінки ETH здійснюється виключно за рахунок підвищення комісій за газ, це може призвести до збільшення витрат для звичайних користувачів і реальних застосунків, що нарешті погіршить довгострокову конкурентоспроможність мережі.

Віталік Бутерін спеціально обговорив позиціонування ETH як активу, і його погляд досить чіткий: замість того, щоб розглядати ETH переважно як актив, що створює вартість завдяки знищенню комісій, він вважає, що позиціонування ETH як активу для зберігання вартості (Store of Value) варте довгострокових інвестицій Ethereum.

Віталік не заперечував EIP-1559 і не виступав за скасування механізму згорання комісій.

Навпаки, він вважає, що цей механізм залишається обґрунтованим і повинен зберігатися, але навіть якщо в майбутньому спалювання комісій зможе компенсувати менше ніж 10% обсягу випуску для досягнення точки беззбитковості, власники не повинні відчувати розчарування, оскільки цінність ETH походить не тільки зі спалювання.

Чому?

Спочатку найвищий обсяг знищення ETH у минулому в значній мірі походив із спекулятивної діяльності всередині криптоіндустрії.

Наприклад, мінінг NFT Otherdeed від Yuga Labs у 2022 році за один день призвів до знищення близько 180 мільйонів доларів США в комісіях, але цей дохід не є справжнім зовнішнім попитом; якщо криптовалютний ринок в цілому скоротиться, а спроможність користувачів до спекуляцій знизиться, такі угоди та дохід від комісій також можуть зникнути.

Тому просто виведення довгострокової оцінки ETH на основі історичних даних про згоряння не може сформувати надійну ціннісну основу.

Друге, якщо для підтримки ринкової капіталізації ETH у кілька трильйонів доларів США мережа повинна постійно генерувати достатньо високий дохід від комісій, Ethereum може бути змушена збільшувати інвестиції у дослідження та розробки, коригувати напрямок продукту та здійснювати більш активне управління, як велика комерційна компанія.

Це не повністю збігається з довгостроковою метою Ефіреуму щодо децентралізації та захисту від контролю.

Ще важливіше, навмисне підтримання високих комісій Gas для збільшення обсягу знищення може виключити з процесу звичайних користувачів, які найбільше потребують конфіденційності, безпеки та доступу до відкритих фінансових послуг.

Тоді, за винятком згоряння комісій, на чому повинна ґрунтуватися довгострокова цінність ETH?

За думкою Віталіка, відповідь — справжня унікальна конкурентна перевага Ethereum: децентралізація, а також характеристики CROPS, які він описав: опір цензурі та контролю (Censorship and Capture Resistance), відкритий код (Open Source), конфіденційність (Privacy) та безпека (Security).

Ці властивості в кінцевому підсумку спрямовані на більш практичну цінність — стабільність та здатність мережі продовжувати функціонувати навіть у разі постійних змін зовнішнього середовища.

Зокрема, у епоху швидкого розвитку технологій ШІ та постійних змін у традиційній фінансовій та цифровій інфраструктурі, цінність фінансової інфраструктури, яка може довгостроково залишатися нейтральною, надійною та важко піддається впливу ззовні, може бути набагато важливішою, ніж високий дохід від комісій на певному етапі.

З цієї точки зору підсилення L1 фактично закладає основу для довгострокової цінності ETH у трьох вимірах.

• Основний стан та здатність до розрахунків формують найважливіші мережеві ефекти Ethereum: обчислення можуть постійно комерціалізуватися, а середовище виконання — копіюватися, але спільний рівень розрахунків із великою кількістю активів, дослідними фінансовими протоколами та глибокою ліквідністю важко відновити за короткий час. Це означає, що статус ETH як базового активу для газу, власного забезпечення та розрахункового активу може посилитися завдяки повторному зосередженню основних фінансових операцій;
• Розширення основної мережі дозволяє ETH не залежати від високих комісій за окремі транзакції: протягом останніх двох років Ethereum намагається вирішити довготривалий суперечливий питання — як збільшити пропускну здатність, не піднімаючи при цьому вимоги до апаратного забезпечення вузлів. Якщо серія технологій поступово дозріє, Ethereum матиме можливість еволюціонувати з колишньої结算-мережі з «низькою частотою та високою ціною» у глобальну фінансову інфраструктуру з вищою пропускною здатністю та нижчими витратами на використання;
• Механізм стейкінгу та економічна безпека створюють більш міцний фундаментальний попит для ETH: з точки зору всієї мережі, вартість ETH формує більш різноманітну підтримку — вона є власним ресурсом, необхідним для функціонування мережі, економічним забезпеченням для консенсусу PoS, а також важливим активом для застави та ліквідності в системах DeFi та ончейн-фінансів, що є більш повним поясненням довгострокової вартості ETH, ніж просте залежання від знищення комісій;

Якщо розглядати розвиток Ethereum за останні кілька років як експеримент з масштабуванням, то зміни 2026 року схожі на те, як Ethereum починає відновлювати баланс усього екосистеми.

L2 не зникнуть і не повинні зникнути — вони залишаються важливою частиною розширення застосунків Ethereum, забезпечуючи диференційовані середовища виконання та обслуговування більшої кількості користувачів.

Але одночасно L1 не може довго залишатися на ролі нижчого рівня, що відповідає лише за доступність даних та фінальне розрахунки.

Йому потрібно підсилити свою здатність до виконання, позицію центру ліквідності, здатність опиратися цензурі та економічну безпеку, щоб найважливіші активи та фінансовий стан могли стабілізуватися в достатньо надійному середовищі.

Як і філософія Lean Ethereum — зменшити надлишковість і тертя, знову поставивши найважливіші аспекти безпеки, опору цензурі та консенсусу стану в центр протоколу (додаткове читання: «Через рік «Lean Ethereum» знову в дорозі: яку відповідь хоче подати Ethereum?»).

Коли найцінніший стан та ліквідність знову збігаються на головній мережі, Ethereum з більш потужною продуктивністю, уніфікованим досвідом і міцнішою ціннісною основою відкриває нову главу свого наступного десятиліття.