18 Temmuz'da Michael Saylor, BIP-110 hakkında 110 maddelik bir eleştiri yayımladı ve bunun bir sansür öncesi oluşturabileceğini uyardı. Madenci sinyali %0,86 seviyesinde olup, etkinleşmek için gerekli olan %55 eşiğinin çok altında.
#Bip110 destekçilerinin tekrar hoş karşılanıp birlikte çalışabilecekleri bir dünya görmüyorum. @BarefootMining daha fazla Hash Rate her zaman hoş karşılandığı için iyi olacak. @start9labs muhtemelen hayatta kalacak, ancak satışların düşeceğini tahmin ediyorum. * AMA tüm Konuşma Başlıkları Ver ve CSW gibi davranılacak
UTXO şişmesine nasıl bakıp bunu bir sorun değil diyebilirsiniz? 👇 - Benim görüşüme göre UTXO 'şişmesi' yoktur... 2016'da, 1 MB'lık bir bloğa tanık verisi (yani SegWit) ile daha fazla veri sıkıştırma konusunda Büyük Blok destekçileriyle bir uzlaşma yapıldı. O günden beri, her 10 dakikada bir tek bir bloğa kadar 4 MB veri sığabileceğini kabul ettim. Ve mükemmel bir dünyada, bitcoin o kadar popüler olur ki her blok doludur! - Blok alanına 'ara sıra' popüler olan veri türü 'istenmeyen' olsa da, Bitcoin blok zincirinin tasarlandığından daha yavaş bir hızla büyüdüğünü teknik gerçeklik değiştirmez (eğer kafanız karıştıysa yukarıdaki noktayı tekrar okuyun). Dünya Bitcoin'in en iyi ödeme ve Savings biçimi olduğunu anladıkça, blok alanının sadece finansal veriyle dolması gerektiğini hepimiz bekledik. Ancak bugün bloklar dolu değil ve bu alan diğer kullanım amaçları için mevcut. - Ayrıca, bu spam yapanlar, Tanık Verisi yerine Op_Return alanını kullanmaya geçerse, bu spam nedeniyle UTXO setinde daha az alan kaplarlar! (Bu, #Bip110 destekçilerinin çoğu anlayamadığı ya da anlamak istemediği teknik neden.)
Toplam yanlış eşdeğerlik. Ben aşılanmamışım ve BIP-110 destekçisiyim. Filtrelere ilgim yok. Kendimi saldırıdan korumak isteyen tüm akıllı ağ protokolleri gibi, veri sınırlamalarına ilgim var. Bankanız bir "Covidian" mıdır, size bir romanı not alanınıza eklemenizi engellediğinde? Web postanız bir "Covidian" mıdır, size bir filmi e-postaya eklemenizi engellediğinde? Hayır, sadece ağlarını koruyorlar, çünkü bu ağların gelecek yıl da var olmaya devam etmesini istiyorlar. Neden bitcoin'in işlemlerde resmi, keyfi bir veri sınırı olmaması gerektiği söyleniyor, ki bunu talep eden herkes [buraya-uygun-olmayan-şeyi-ekleyin] olarak kabul edilsin? Bu, sizin gibi insanların benim node'umun bu tür insanların çirkin verilerini saklamasını zorunlu kıldığı halde, benim sadece susup bunu kabul etmemi gerektirdiğinizi savunmanız gibi bir kurbanı suçlama gibi geliyor:
Büyük BIP-110 güncellemesi videosu hazırlanıyor. Lütfen takipte kalın. #BIP110
> “Aman, fork isteyen biri nasıl bir pleb olur ki?” Pekâlâ, son kontrolümde yaklaşık 15.000 kişiyiz ve sayı artıyor. Eğer fork yapmazsan bitcoin'in yok olacağını düşünüyorsan neden fork yapmak istemiyorsun? Neden? Sen nasıl bir bitcoinciysin? > “Bu BIP, bir uzlaşma değişikliği gerektiriyor” Evet, biliyoruz. Core, elini açıp tüm fikre düşman hale geldiğinde, politika varsayımlarına geri dönmek mümkün değil. Aslında burada kazanmaya çalışıyoruz... > “...hâlâ sorunu çözmedi” Bu sorunu nasıl tanımladığına bağlı. Eğer bitcoin içinde işlemlerde sınırsız, rastgele veri saklama desteği konusundan bahsediyorsan, bu tamamen ve kanıtlanabilir şekilde bunu yapıyor. > “...etkinleştirmek için sadece %55 gerekli” %55 (madenci etkinleştirme) nedeni, onu tasarlayanların ekleyebildiği ve büyük madencilik havuzlarının çoğu madenciliği kontrol ettiğini fark ettikleri için, bunlardan birinin tüm madencilik etkinleştirme yolunu engellemesini istemedikleri içindir. Ancak madenciler bunu yapmasa bile, %100 etkinleşecektir, çünkü madenciler ağı kontrol etmez. Ve eğer bir gün bunu yaptıklarını düşünüp başardıysa, o zaman bitcoin'in sonudur. > “Bu bir gülünç ve bitcoin’in en önemli özelliği olan değişim zorluğunu değiştiriyor” Eğer en önemli şeyin değişim zorluğu olduğunu düşünüyorsan, Core v30’un bitcoin’i OP_RETURN aracılığıyla sınırsız, bitişik, rastgele veri desteklemek için resmen değiştirdiğini neden umursamıyorsun? Bu tek hareket, bitcoin’i para yerine veri saklama aracı haline getirdi ve tartışmalara rağmen tamamen geçti—ve bu bile bir uzlaşma değişikliği değildi. Şimdi buradayız, onu geri değiştirmeye çalışıyoruz ve bizim bitcoin’i değiştirenler olduğumuz için eleştiriliyoruz. Zaman tercihinizi düşürün. Sana şans veriyorum ve sadece bu tartışmaya yeni geldiğini varsayıyorum; ya da ne olduğunu ya da BIP’in tasarım nedenlerini bilmediğini. İlgin varsa ek okuma kaynakları gösterebilirim. Düşünceni değiştirmek ve mücadeleye katılmak için henüz geç değil. Ne kadar büyük ya da küçük olduğun önemli değil. Her node önemlidir.
Bitcoin, yeni bir yönetim mücadelesi başlatıyor Leonidas, DOG Modunu duyurdu Ordinals ve Runes'in ağı üzerinden daha kolay iletilmesi için relay politikasını gevşetmeyi amaçlayan bir istemci Karşı tarafta ise BIP-110 var Bitcoin üzerinde rastgele verileri sınırlamayı hedefliyor Bir taraf, blok alanının nötr bir pazar olması gerektiğini söylüyor Diğer taraf, Bitcoin'in para birimi önceliği vermelidir diyorum DOG Modu şu anda kodu bulunmuyor Ancak açılan tartışmanın boyutu yeterince büyük Kim gerçekten Bitcoin'in oyun kurallarını belirliyor
Konsensüs, Bitcoin’in en değerli varlığıdır—ve değiştirmek olağanüstü bir inceleme gerektirir. BIP 110, Ordinals veya rastgele veriler hakkında basit bir tartışmamıdır. Bitcoin’in gelecekteki yönetim modeli hakkında bir tartışmadır. Konsensüs, blok alanı tahsisini piyasa kuvvetlerine bırakarak katı olarak içerik nötr kalmalı mı? Yoksa uzun vadeli merkeziyetsizliği korumak için konsensüs bazen müdahale etmeli mi? Öneriyi çoklu perspektiflerden analiz ettim: • Teknik mimari ve konsensüs mekanikleri • Ekonomik teşvikler ve ücret piyasası • Yönetim ve etkinleştirme ticaretleri • Güvenlik, uygulama ve uzun vadeli protokol gelişimi Her iki tarafı da savunmak yerine, amaç kanıtları varsayımlardan ayırmak, ticaretleri tanımlamak ve tartışmayı ilk prensipler üzerinden çerçevelendirmektir. En güçlü Bitcoin tartışmaları fikirleri—değil insanları—zorlar. Geliştiricilerden, araştırmacılardan, node operatörlerinden, madencilerden ve uzun vadeli elde tutanlardan düşünceli bakış açılarını bekliyorum. @saylor #Bitcoin #BIP110 #OpenSource
👀 Bitcoin BIP 110’u her yerde okuyorsunuz, ama bu nedir? 👇 Açıklaması 📝 BIP – Bitcoin Gelişim Önerisi 🆕 BIP110, Bitcoin üzerinde saklanan rastgele verileri sınırlayan geçici bir yumuşak çatallanma önerisi 🎯 Hedef 🤏 Bitcoin blok zinciri üzerinde saklanan ödeme dışı veri miktarını azaltmak ❌ Inscription’ları azaltmak ❌ Spam istismarını azaltmak ✅ Bitcoin’i para üzerine odaklamak kalmasını sağlamak ✅ Ödeme işlemleri için işlem ücretlerinin uygun kalmasını sağlamak 🤔 Neden @saylor ve eleştirmenler bunu karşılıyor? 🤷 Bitcoin nötralitesi meselesi ❌ Belirli kullanımaları engellemek için Bitcoin’in nötr kurallarını değiştiriyor ❌ Gelecekteki yükseltmeler için esnekliği azaltabilir 😲 Ordinals/Bitcoin NFT’ler ne olacak? ❌ Mevcut Ordinals/NFT’ler korunacak ❌ Önerilen kurallar altında yeni inscription tabanlı NFT’ler muhtemelen oluşturulamayacak 📝 Sadece öneri aşamasında ❌ Hâlâ aktif değil 🤷 Bu önerinin gerekli olmadığını düşünüyorum ✅ Inscription’lar, tartışmalı olsalar da, Bitcoin üzerinde yeni deneyimler ve faydalar getirdi 🫵 Siz ne düşünüyorsunuz? 🤔 BIP110’u destekliyor musunuz, yoksa değil mi? 💙 Beğen 🔁 RT
