Ağın merkeziyetsizleştirilmesi olmadan bu terimlerin hiçbir anlamı yoktur; bu da Saylor’un yapabildiği her şeyi yaparak altından kalkmaya çalıştığı bir şeydir.
Perspektifinizi paylaşmanız için teşekkür ederim. Aşağıda itirazlarım ve bir uygunluk belirtiyorum. > "1- Eğer @TwhitNub101 (AlphaMine) kötü niyetli bir aktör olsaydı, baştan beri hash gücünü azaltmak için toplulukla işbirliği yapmazdı." Daha doğru olur ki, eğer zinciri tamamen yok etmek isteseydi, bunu zaten yapmış olurdu. Bana göre en azından *kısmen* ekonomik motivasyonu var. Ancak, aksine kanıtlanana kadar onu kötü niyetli olmayan biri olarak görmemek gerekir ve ağımızın sağlığı için burada olmadığını açıkça gösteren birçok işaret verdi. Ayrıca, kötü niyetli bir aktörün saldırısını nasıl ve ne zaman gerçekleştireceğini bildiğimizi varsaymamalıyız. > "2- Toplulukla işbirliği yapmaya razıysa, hemen bir tehdit oluşturmaz ve daha iyi önlemlerden biri havuz ücretlerini artırması olur..." Yine de, şu anki durumumuzda bu kadar çok ağ hash kontrol eden biriyle dikkatimizi azaltmak çok riskli. Onun bunu elinde tutması bir tehdittir, hatta bir saldırı henüz gerçekleşmemiş olsa bile. Ayrıca, bir saldırıyı bekleyemeyiz, çünkü o zaman onu durdurmak veya karşı önlemler almak için çok geç olur. > "3- @LukeDashjr burada çelişki içinde çünkü rekabetçi bir havuz kurmaya çalışıyor ve Luke’un aynı zamanda rekabetçi bir havuzun ana yargıcı, jürisi ve icra edeni olması..." Bu argüman, AlphaMine’in DATUM’u kullandığı durumda daha güçlü olurdu; çünkü DATUM, madencilerin blok şablonlarını seçmesine izin verir ve madencilik merkeziyetsizliğini sağlar — tam olarak Luke’un havuzunun kullandığı şey. STRATUM v1 kullanan herkes bir tehdit olarak değerlendirilmelidir. DATUM havuzları farklı bir türdür ve bu nedenle benim görüşüme göre bu rekabetçi değildir. > "4- Luke’un AlphaMine’i Discord’dan tek taraflı olarak yasaklamasına ve benim gibi sesleri tartışmadan dışlamasına izin verilmesi ve daha sonra saldırıları gerçekleşmemişken AlphaMine’i ağdan çıkarmak için bir yöntem bulunması..." AlphaMine, STRATUM v1 kullanma seçimi ve kontrol ettiği hash miktarı nedeniyle bir düşman olarak değerlendirilmelidir. Onu yasaklamamak, potansiyel bir düşmana tüm bazların yerini açıkça vermek gibi olur ve bu çok yanlış olur. Ancak, ben de herhangi bir muhalefet sesini yasaklamaktan endişeliyim; çünkü bu bir öncülük oluşturur ve hızla kontrol dışına çıkan cadı avlarına yol açabilir. Bu, sizin yazınızla tek uygunluğumdur, ancak bana göre bu çok önemli bir noktadır. Bilgiye maruz kalındığında kendi kararlarımızı verebilmek için bireysel olarak akıllı ve akıllıca olduğumuza güvenilmelidir; aksi takdirde mahvoluruz. Eğer kendi düşüncelerimizi oluşturmak için bize güvenemiyorsak, sansür, itibar kaybı kampanyaları ve propagandaya mahkûm oluruz; bunların hiçbiri bizi iyi bir yere götürmez. Şu anda birçok göz bizi izliyor ve zayıflıklarımızı bekliyor. Onlar korkuyu kolayca korkusuzluk gibi silahlandırabilirler. Birinin korkusundan diğerine düşmemek için dikkatli olmalıyız.
AlphaMine ile ilgili, kanıt sorunu hakkında cevap vermek gerekirse, burada birden fazla sorun var. Birincisi, bu AlphaMine karakterinin kim olduğu belirlenmeli. Tamamen kötülük dolu, yanlış anlaşılan bir zekâ mı, yoksa arada bir şey mi? Diğeri, kendimizi nasıl koruyacağımızla ilgili. %50'den fazla hash oranının varlığı, niyeti veya arkasındaki karakter ne olursa olsun, kendimizi korumamız gerektiğini belirlemek için hiçbir kanıta ihtiyacım yok, çünkü bu bir varoluşsal tehdittir. Motivasyonları belirlemek, sorunu çözmek için en etkili karşı önlemlerin ne olacağını anlamaya yardımcı olabilir. Bazı insanlar sosyal baskıya iyi tepki verir. Diğerleri bu baskıdan daha da tahrik edilir. Bazıları ekonomik teşviklere yanıt verir. Diğerleri farklı hedeflere sahiptir. Kişinin karakterini/motivasyonunu anlamak, onlarla nasıl etkili bir şekilde iletişim kuracağımızı bulmak için esastır. Belki bunun değerini görmüyorsunuz ama ben görüyorum. Ve ben tekil bir kültüre ilgi duymuyorum. Hepimiz hata yaparız, bazen geri bildirimlere ihtiyacımız olur. Önemli olan, insanların kurtuluş yolları sunmaktır. Paranoiklik, güveni içten içe yok etmenin harika bir yoludur. Her konuda itaatçilik ise, SHA256 topluluğunun yaptığı gibi, aynı şekilde çürümenin harika bir yoludur.
6102 sayılı yasa uyarınca doğrudan el koyma, koruyucu varlıkları ele geçirmek veya dondurmaya gerek yoktur. Hükümetimiz, bugün bu kadar açıktan bir şey yapmanın zorluğunu biliyor, bu yüzden mülkiyet haklarımızı küçük küçük, çeşitli yollarla zayıflatıyorlar. Bu, AML yasalarının yorumlama ve eylem konusunda geniş esneklik sağladığı için geleneksel bankacılık sisteminde zaten gerçekleşti. "Şüpheli" buldukları her şey, fonların dondurulmasına veya daha kötüsüne neden olur. Bu tamamen onların takdirine bırakılmıştır. Teyze Sally ve Amca Jim, Bank of America'ya dava açıp keşif zorunluluğu nasıl sağlayacak? Ek olarak, birçok yargı alanı, cezalandırıcı teslim yasaları çıkarmak için acele ediyor. Kripto varlıklarınızı sadece 5 yıl saklamak ister misiniz? Oh, şimdi bu varlıklar Kaliforniya eyaletine ait. Borsalar ve aracı kurumlar ayrıca, büyük miktarda KYC engeli zorlayarak (ki bu sıklıkla tamamen işe yaramıyor) ve herhangi bir zamanda ne kadar hareket ettirebileceğinizi ve hangi zaman aralıklarında hareket ettirebileceğinizi kısıtlayarak kripto varlıklarınızı özel cüzdanlara transfer etmeyi son derece zorlaştırıyorlar; bunu kendi "güvenliğiniz" için yaptıklarını iddia ediyorlar. Minik miktarları taşımak için onlarca hafta bekledim ve transfer yetkilerimin açılması için müşteri hizmetleriyle saatlerce görüşmeler yaptım. Transfer yapamamanızın veya hesaplarınıza erişememenizin nedenini sorduğunuzda, hatta bir neden bile vermiyorlar. Bu, sizin sahip olduğunuz bir şeyde mi olur? Ayrıca, varlıklarınızı teminat göstererek borçlanmak, bunları sonsuza dek kilitlemeye veya bir anlık çöküş sırasında likidasyona neden olmaya yönelik birçok teşvik mevcut. Zenginseniz, genellikle kurallar size uygulanmaz, sadece yanlış siyasi görüşleriniz varsa; bu yüzden endişelenmenize gerek yoktur. Ancak ben kişisel olarak, teorik olarak kendi paralarımı tamamen yasal yollarla ve tamamen yasal yerlere aktarmak için bir banka ve bir aracı kurumdan tehdit edildim ve hesaplarım ya da faaliyetlerim donduruldu. Paranızı devletin vergilendirmesi ve mirasçılık yoluyla sıfıra indirmesi veya sizi fiat kafesinde tutması için gerekenlerin çoğu zaten mevcut. Onlara 6102 gerekmiyor.
Evet, tersine çevrilmek hakkında sordum ve kapsamlı yanıtınız için teşekkür ederim. BIP-110 çatışması sırasında bir müttefik olarak sizi tanıdığım için memnun oldum. Açıkçası çok zeki bir insansınız ve elimizdeki tüm beyni hashlemek gerekiyordu. Ancak hâlâ bir tutarsızlık görüyorum. Şunu diyorsunuz: > "[Madenci]ler hepsi bir matris, teşvik odaklı makine, zaten ele geçirildi. Devam et, Bitcoin." Bu ifade, SHA256 üzerinde ele geçirilmenin gerçekleştiğini kabul ederken aynı zamanda bunu teşvik ediyor. Bu çelişkiyi zihninizde nasıl hallettiğinizi bilmiyorum ve bu beni karıştıran noktalardan biri. Eğer bunun merkeziyetçi, ele geçirilmiş bir zincir olduğunu biliyor ve kabul ediyorsanız, tam olarak neye destek oluyorsunuz? NGU umut edebilirsiniz, ama bu sadece duygusal bir şey. Değer sunumunun orada olmadığını *biliyoruz*... Dolayısıyla merkeziyetçi sahiplerin uyguladığı her taktik, artık daha büyük bir aptal üzerine kurulmuş. Fiyatta iyi bir yükselişten sonra çıkmayı planlıyor musunuz? Ve her durumda, bu duruma nasıl vicdanla destek olabiliyorsunuz? Vicdanım, bu şeye veya hazinesindeki fiat türev türü araçlara yatırım yapmamaları için insanları uyarmayı gerektiriyor, çünkü tam olarak kimin rug yapmaya hazır olduğunu veya ne zaman yapacağını kesinlikle bilmiyorum. Siz biliyor musunuz? Her gün yeni bir skandal var. CoinKite, Blockstream, Metaplanet vb. > "BLAKE2B HARCORE ÇATALLANMASI, MADENCİ MERKEZİYETSİZLİK HATASINI ÇÖZMÜYOR" Çoklu şeritlerin kendi avantaj ve dezavantajları olduğunu anlıyorum ve belki de yeterli bir çözüm olmayabilir. Merkeziyetsizlik hatasının çözülmediğini kabul ediyorum. Belki de yalnızca kanıt-çalışma mekanizmalarıyla çözülemez. Ancak bunu sadece deneyi gerçekleştirdiğimizde keşfedebiliriz. Simülasyon ne kadar ilginç ve düşündürücü olursa olsun, sadece bir simülasyondur. Gerçek zamanlı olarak ortaya çıkan sorunları ve potansiyel çözümleri modelleyemez; toplumun tüm bireylerini tam detayda yeniden oluşturmadan sosyal davranışları da doğru şekilde simüle edemeyiz. Bu, indirgenemez derecede karmaşıktır. İnanıyorum ki, inandığım bir şeyle ilgili eylem almak için bir simülasyonu engel olarak kullanmayacağım. Hayat, sadece basit muhasebe ve sonuçlardan daha fazlası olmalı. > "Otomatik, iki yönlü replay koruması olmadan—ki bu alternatif bitcoin çatallanmaları için altın standarttır—herhangi bir büyük, güvenilir borsanın bu coin’i listelemesi İHTİMALİ DÜŞÜKTÜR." Borsaların listelememesi konusunda bu fiat düşüncesi. Büyük merkezi borsalar, bitcoin’in faydalı olabilmesi için asla gerekli değildir. Bunlar çoğunlukla fiat’a çıkış yapmak isteyenler veya uygun kendi kontrolünü almak istemeyen ya da istemeyenler içindir; bu da bitcoin’in amacına uymaz. İşte neden duruşunuzun değişip değişmediğini sorguluyorum; çünkü görünüşe göre bitcoin’in temel misyonuna inanan, prensipli bir insandınız, ancak şimdi yalnızca NGU, fiat ve merkezi, KYC borsalarıyla ilgileniyor gibisiniz. Eğer tutumunuzda hiçbir değişiklik yoksa, o zaman duruşunuzu bitcoin’in temel prensiplerine olan inanç ve kararlılık olarak yanlış yorumladım.
Bu, kullanıcı tarafından seçilen, tek yönlü bir tekrar korumasıdır. Yani tekrar koruması vardır. Daha önce yaptığınız “TEKRAR KORUMASI YOK 😂” ifadesini düzeltmelisiniz. Ayrıca, bu koruma her iki yönde de mevcuttur, sadece farklı mekanizmalar aracılığıyla. Otomatik mi yoksa kullanıcı tarafından mı seçileceği, kullanılan cüzdan yazılımına bağlıdır. Burada ince ayrıntılara takılıyorsunuz. > "...büyük, güvenilir bir borsanın bu coin'i listelemesi küçük bir şans." Bitcoin ile ilgili hükümet tarafından düzenlenmiş, yozlaşmış, kontrol altına alınmış, merkeziyetçi borsaların desteği ne kadar önemli? Bitcoin’in tam olarak bu tür düşünüşten uzaklaşmamız için yaratıldığını tamamen mi unuttunuz? Bankacılık ve işlem yapmak için büyük merkezi kurumların iznine ihtiyacımız olmadığını mı? Prensipsiz bir dünyada Sayılar Yükselmez, Düşer. Bitcoin’in amacı nedir? Değeri nerede yatıyor? Bir grafikte mi, yoksa özelliklerinde mi?
Dijital sermaye/izinli olmayan blok alanını, pedoların ağda sınırsız rastgele verileri ve başka her şeyi sansür olarak savunduğu yerleri "gerçek Bitcoin" olarak adlandırıyorsunuz. BIP-110'u destekleyen biri olarak, tutumunuzdaki bu tam terslik nasıl açıklanır?
Zaten yakalanmış olmaktan daha kötü ne olabilir? SHA256 ölü. Şimdi ölü. Gelecekte değil. Zaten öldü ve biz tek olanlarız, cenazesi yapıldı. BLAKE2b ölüyor... Kimse savunmuyor ki güvensiz değil. Açıkça öyle. Ama ölüyorken ve güvensizken, ÖLÜ olmaktan daha iyidir. Bu hiç bir seçim değil. Yanlış ikilem. Eğer gerçekten giderilmesi gereken açıkları listelemek istiyorsanız, depoda ana geliştiricilerle etkileşime geçin veya discord’a katılın. Aksi halde, ne oynadığınızı bilmiyorum.
Ve bu, hiçbir şey yapmamaktan daha az mantıklı geliyor sana? SHA256 zincirinde iki Çin havuzu, ağın %51'inden fazla hash oranına sahip ve bu seni endişelendirmiyor? Serbest piyasa? 🤤